iPhone 7 : la puce réseau Qualcomm sans doute bridée par Apple

Mickaël Bazoge |

Qualcomm et Intel se partagent le marché des puces réseau pour l’iPhone 7. Une première pour Apple, qui faisait auparavant appel au seul Qualcomm, dont les puces ont toujours montré de bons niveaux de performances et de fiabilité. Mais pour la dernière gamme de smartphones, le constructeur a décidé de faire jouer la concurrence en donnant sa chance à Intel sur ce créneau.

Malheureusement, les puces réseau d’Intel sont un peu moins évoluées que celles de son concurrent. Et pour compenser la différence, il se peut qu’Apple ait décidé de brider le modem de Qualcomm afin que tous les iPhone 7 présentent des performances égales.

Quel modem dans l’iPhone ? C’est une surprise ! Image iFixitCliquer pour agrandir

Twin Prime a réalisé des tests montrant que les iPhone 7 sur le réseau de l’opérateur Verizon étaient en mesure de télécharger des données plus rapidement que ceux frayant sur le réseau d’AT&T. Mais dans les faits, les performances sont à peu près équivalentes. « L’iPhone 7 ne tire pas profit de toutes les capacités du réseau Verizon », explique le responsable produit de Twin Prime, qui a sa petite idée pour expliquer cette bizarrerie : « Apple a pu choisir de ne pas activer certaines fonctions de la puce réseau », explique-t-il à Bloomberg.

Apple voudrait proposer une expérience « uniforme » entre tous les utilisateurs d’iPhone 7, et c’est bien normal : on voit mal le constructeur commercialiser deux types d’iPhone 7, un plus rapide que l’autre, selon les puces réseau. C’est d’ailleurs le sens de la déclaration de la porte-parole d’Apple, Trudy Miller : « Tous les iPhone 7 et iPhone 7 Plus font aussi bien ou dépassent tous les standards de performances sans fil d’Apple, les niveaux de qualité et les tests de fiabilité ».

Après des milliers d’heures d’utilisation, précise-t-elle, « les données montrent qu’il n’y a aucune différence perceptible entre les modèles ». Un discours qui rappelle celui tenu l’an dernier avec l’iPhone 6s distribué en Europe, qui était équipé soit d’un SoC Samsung, soit TSMC, avec des variations de performances quasiment inexistantes.

De vraies différences entre les modems Qualcomm et Intel

Mais au contraire de l’histoire des processeurs de l’an dernier, les puces réseau fournies par Intel et par Qualcomm présentent des différences de performances sensibles. La première équipe les iPhone 7 vendus par AT&T, et elle plafonne à un débit de téléchargement de 450 Mbit/s. La seconde est embarquée dans les iPhone 7 commercialisés par Verizon, et elle sait télécharger à un maximum de 600 Mbit/s. Si la puce réseau d’Intel donne le meilleur d’elle-même, la puce Qualcomm peut donc faire encore mieux.

Que la puce de Qualcomm soit plus véloce que sa concurrente d’Intel, ce n’est pas vraiment une découverte : Cellular Insights l’a déjà démontré en octobre (lire : iPhone 7 : le modem Intel moins performant que le Qualcomm). La puce Qualcomm est employée pour accrocher les réseaux CDMA, utilisés par une poignée d’opérateurs aux États-Unis (Verizon donc, mais aussi Sprint) et en Asie. On retrouve la puce Intel dans les iPhone GSM, en particulier en Europe. Les iPhone “Qualcomm” sont marqués A1660 ou A1661 au dos, les “Intel” A1778 ou A1784.

Twin Prime confirme les découvertes de Cellular Insights, et a réalisé un test sur le réseau Verizon avec un Galaxy S7 équipé de la même puce réseau Qualcomm que l’iPhone 7. Le smartphone de Samsung est deux fois plus performant que l’iPhone “Qualcomm” et “Intel” :

Cliquer pour agrandir

Mesurer les performances réseau est un art difficile qui dépend de beaucoup de variables ; néanmoins, les deux études se rejoignent dans leurs résultats. Le nivellement (pas confirmé) qu’aurait opéré Apple sur la puce Qualcomm est aussi une manière pour le constructeur de ménager la chèvre et le chou.

D’une part, AT&T est l’opérateur américain qui possède le plus de clients de l’iPhone. Il paraissait difficile, pour Apple, de lui dire que Verizon allait bénéficier de modèles plus performants. Et la Pomme veut sans doute aussi continuer de bénéficier de la concurrence entre ses deux fournisseurs afin de tirer le prix des puces réseau vers le bas. Quant à l’utilisateur, il n’aura de toutes façons pas le choix et il devra se contenter de ce qu’Apple lui vend.

avatar minitoine | 

Finalement ce que je trouve marrant, c'est que dans le monde du pc, par exemple les cartes graphiques. On sait très bien que certaines versions selon les fabriquants sont differentes. Il n'y a que quand il s'agit d'un iPhone qu'on en fait limite tout un plat. Je pense qu'à un certain niveau, Apple sait juger elle-même l'utilisabilite d'un composant.

avatar minitoine | 

@minitoine

Sachant qu'ici, 450/600, peu importe, les réseaux sont loin d'y être..

avatar reborn | 

@minitoine

en France j'ai jamais dépassé les 100 mbps avec Orange 😭

avatar minitoine | 

@reborn

Arf.. désolé pour toi. J'attends au moins 220 en centre ville de Lille.

avatar supermars | 

@minitoine

Tu attends ou tu atteins ? :-)

avatar C1rc3@0rc | 

Bonne question en effet...

Bon il faut aussi se rappeler qu'on est sur de la 4G, que les frequences sont super sensibles a l'environnement et que les debits ne peuvent pas etre stables. Les ecarts par rapport a une meme positions vont enormement varier dans le temps, sans meme evoquer la charge du reseau. On et meme pas sur la tres relative stabilité du Wifi.

«Mais pour la dernière gamme de smartphones, le constructeur a décidé de faire jouer la concurrence en donnant sa chance à Intel sur ce créneau.»
Aller serieusement, Apple grand seigneur donne sa chance au petit Intel meritant,... arf!

Connaissant Intel et son désespoir a rentrer dans le monde mobile, ils ont du payer grassement Apple pour que la société qui fait aujourd'hui passer ses marges avant l'interet de ses clients, integre une partie des puces d'Intel...
Et certainement que dans le contrat il y avait une clause de garantie qu'Apple s'engageait a niveler les composants concurrents au meme pietre niveau que ceux d'Intel.

On a un ici exemple caracteristique de ce que l'on nomme la mediocrité industrielle.

avatar malcolmZ07 | 

@minitoine

Oui , il faut bien trouver qlqchse. On décortique minutieusement chaque aspect de l'iPhone.
Ce n'est pas le cas des smartphones Android qui n'intéressent personnes (ça fait moins vendre de taper sur eux)

avatar sachouba | 

@malcolmZ07 :
Ils n'intéressent personne, mais les smartphones Android sortis il y a 6 mois sont plus performants sur bien des points — comme le démontre encore une fois l'article d'aujourd'hui. ;)

avatar CNNN | 

@sachouba
L'intérêt d'avoir 600 Mega sur iPhone à l'heure d'aujourd'hui ?
Tu vas aussi nous dire que le S7 a un écran QHD et que c'est magnifique ?

avatar sachouba | 

@CNNN :
Comme tu le vois dans le graphique qui est juste au-dessus des commentaires, la différence entre 5 Mbps et 2.5 Mbps n'a rien à voir avec la limite théorique de 600 Mbps.

Effectivement, je vois l'intérêt d'un écran QHD, surtout quand j'enfile mon casque de réalité virtuelle. Mais tout le monde n'a pas une bonne vue, je le comprends. Et la seule différence entre AMOLED et IPS permet de justifier la beauté de l'écran d'un Galaxy S7 à côté de celui d'un iPhone. ;)

avatar MarcMame | 

@sachouba

Effectivement, je vois l'intérêt d'un écran QHD, surtout quand j'enfile mon casque de réalité virtuelle.
-------------
Tu as tout à fait raison.
Malheureusement hormis cet usage spécifique, le reste du temps ça sert à mettre à genoux la puce graphique et à bouffer des ressources inutilement.

avatar sachouba | 

@MarcMame :
La carte graphique est loin d'être à genoux, en pratique, heureusement ! Il y a énormément de marge avant que la carte graphique ne soit dépassée, et les smartphones QHD d'il y a 2 ans (Note 4) sont toujours capables de faire tourner tous les jeux du Play Store sans problème.

De plus, Samsung permet maintenant de choisir quelle définition adopter dans l'interface et les jeux en fonction de ses envies et du niveau de batterie : QHD, FullHD ou HD.

avatar Bigdidou | 

@sachouba
"surtout quand j'enfile mon casque de réalité virtuelle."

A ce propos, tu devrais penser à l'enlever de temps en temps.
En particulier quand tu postes.

avatar Bigdidou | 

@sachouba

"les smartphones Android sortis il y a 6 mois sont plus performants sur bien des points"

*Les* smartphones Android, rien que ça ?
Apres, ça dépend des points qu'on considère.
C'est vrai que pour la diffusion de tes données personnelles en Chine, certains sont d'une performance hors concours.

avatar sachouba | 

@Bigdidou :
C'est vrai, il s'agissait plus de *certains* smartphones Android, comme le S7 /Edge. Meilleur écran, meilleure autonomie, meilleur appareil photo et meilleure connectivité. ;)

avatar Dgamax | 

@minitoine

Sauf qu'avec une cg de pc c'est toi qui choisis le constructeur.
Là c'est au petit bonheur la chance avec les iPhone.
Je les comprend mais c'est dommage.

avatar MarcMame | 

@Dgamax

Sauf qu'avec une cg de pc c'est toi qui choisis le constructeur.
Là c'est au petit bonheur la chance avec les iPhone.
------------
Pas du tout. Les iPhone ayant une puce Intel ou Qualcomm sont clairement identifiés par leur numéro de modèle.
Aucun hasard là dedans.

avatar CNNN | 

Mouais on n'est plus à ça prêt avec APPL. Mais de tout ce qu'on entend en ce moment c'est ce qui me dérange le moins... cest meme un faux problème.. j'ai jamais capté une antenne permettent ses débits :/

avatar CNNN | 

@CNNN

* permettant

avatar Arpee | 

@CNNN

* ces

avatar sachouba | 

@CNNN :
En réalité, ça a bien plus d'impact sur la vitesse de téléchargement réelle que la limitation du débit maximal.
Comme le montre le graphe, le Galaxy S7 atteint une vitesse double sur le même réseau (5 Mbps vs 2.5 Mbps) alors que ces débits sont bien loin des débits maximaux. Apple limite visiblement le nombre de bandes que le modem est capable d'agréger simultanément, ce qui a des impacts même à faible débit.
Mais bon, j'imagine que c'est normal de limiter les coûts de production à ce point sur un appareil à 900€. On n'est plus à ça près...

avatar Hideyasu | 

@CNNN

Oui, 450 mbits c'est du jamais vu, meme la fibre est très rare à cette vitesse en test réel, donc sur un téléphone ...

Encore la fibre sur ordinateur peut s'avérer utile surtout en ping, mais sur un téléphone moyen, hors mis pour les quelques heures de modem

avatar ZouLou | 

@CNNN

* près
* ces

avatar CNNN | 

@ZouLou

Aie aie ... merci ;)

avatar 0MiguelAnge0 | 

Et ils appliquent cela à la règle pour les MP Pro, pas vrai? Le 13 bas de gamme vendu 2000€ ne peut pas avoir sa 3ieme antenne Wifi...

avatar R1x_Fr1x | 

Qualcomm bride Apple
Intel bride Apple
[XXX] bride Apple
Heureusement que ce qui fait la spécificité d'Apple, c'est sa légendaire "maîtrise du logiciel et du matériel."

avatar hugome | 

Je vois vraiment pas comment on peut dire que c'est la faute de la puce réseau et pas du réseau lui-même

avatar marc_os | 

@hugome :
Tu vois pas ?
Fallait lire l'article en entier !
« Twin Prime [...] a réalisé un test sur le réseau Verizon avec un Galaxy S7 équipé de la même puce réseau Qualcomm que l’iPhone 7. Le smartphone de Samsung est deux fois plus performant que l’iPhone “Qualcomm” et “Intel” »

avatar alfatech | 

@Dgamax, marrant car quand on achète un ordinateur portable (Asus & Co par exemple) avec les mêmes références, souvent les cartes Wifi et d'autres parti de l'ordinateur sont différente...

avatar Crkm | 

Je propose une autre manière de voir les choses : Apple, en partageant la production des modems entre Qualcomm et Intel, a sacrifié les performances au profit d'une baisse des coûts de production,et donc d'une augmentation des marges. On reconnaît bien là Apple.

avatar macfredx | 

@Crkm

C'est bien, tu peux aller te coucher 🙄

avatar oomu | 

le complotisme marche à plein pot

ha ca va être un beau 21e siècle.

avatar lmouillart | 

Tim Cook est un réptilien !

avatar malcolmZ07 | 

@sachouba

Oui il y a certains smartphone android qui sont meilleur sur certains points. Mais ça ne change rien à mon poste : "ils n'intéressent absolument personne".
Il suffit de parcourir les forums pour se rendre compte qu'il y a beaucoup plus de problème et que les constructeurs android sont des champions pour se foutre de leur utilisateur.
La seule différence:
- Jamais relayé
- n'intéresse personne (car ne fait pas vendre)
- Le déni qu'on voit toujours sur les sites pro-android

avatar ysengrain | 

"Apple voudrait proposer une expérience « uniforme » entre tous les utilisateurs d’iPhone " et si on écrivait en français et sans se contenter d'une traduction à la va vite.
J'écrirais:
Apple voudrait proposer une utilisation « uniforme » aux utilisateurs d’iPhone

avatar LittleSushi | 

En ménageant la chèvre et le choux Apple plument les dindons...

Ok ... je sors

avatar expertpack | 

Rolls Roys n'annonce pas la puissance de ses voitures : ´suffisant'
Apple devrait faire de même , et plus de questions.

avatar Sheeloo | 

J'adore lire les commentaires de ce site, d'un point de vue constructif c'est un vrai régal, tout comme l'ironie de mon commentaire :) Non sans rire, en ce moment tous les matins je lis les commentaires au hasard des articles => je rigole => la journée commence bien :) (ça me désole aussi un peu mais bon). Tout ça est très sincère, je vous jure.

Pour tout ceux qui ont un usage et un point de vue intelligent de ces appareils, Apple ou autre marque, navré de mon commentaire.

CONNEXION UTILISATEUR