Les iPhone 12 Pro pourraient filmer en 4K à 120 i/s et 240 i/s
Les prochains iPhone 12 Pro pourraient connaître une avancée en vidéo. Le rédacteur Max Weinbach affirme avoir trouvé dans la première bêta d'iOS 14 des références à de nouveaux modes vidéo. Les futurs iPhone pourraient filmer en ralenti en 4K à 120 images par seconde et 240 i/s.
Les iPhone actuels sont limités à de la 4K à 60 i/s. Les modes ralentis en 120 i/s et 240 i/s sont uniquement en 1080p.
EverythingApplePro, qui relaie la découverte de Max Weinbach, mentionne uniquement les iPhone 12 Pro comme bénéficiaires de cette nouveauté. L'iPhone 12 de base n'y aurait pas droit. Cela est assez étonnant quand on sait que les iPhone 11 Pro et non Pro sont sur un pied d'égalité en la matière.
![Des apps iOS plantent à cause du SDK Facebook [MAJ : problème corrigé]](https://cdn.mgig.fr/2020/07/mg-0c104952-434f-4a1b-b58b_accroche.jpg)
Ouch... mémoires vite saturées après des minutes de plusieurs vidéos...
@Mac13
Déjà qu’en 4k 30fps, ça va vite!
Perso j’ai jamais filmé en 4K 60fps, le rendu est moins naturel qu’en 30 fps amha et en terme de qualité je vois pas la différence, donc 120 / 240 pas d’intérêt pour moi
C'est surtout pour faire des ralentis que ça peut être utile
@juluparien
Ah oui, au temps pour moi!
C’est quand même dingue. Un téléphone capable de filmer du 4K a si haute vitesse !
@BingoBob
Clair !
@BingoBob
Non, rien de dingue, en fait, juste l’évolution technologique logique.
@BingoBob
Téléphone? Ordinateur avec une fonction téléphone. Oui c’est dingue. Comme si un grille pain pouvait aussi faire four à raclette HD.
J'espère qu'on aura aussi le droit à de la 5K, parce que la définition de nos écrans augmente vite et dans le futur ce serait bien que les vidéos ne fassent pas trop pixelisés.
@fousfous
L’écran serait bien en 18k a moins de faire 20 mètres de large que ta vidéo en 4K ne semblerait pas plus pixelisée à l’œil que sur un écran en 4K.
@Phiphi
C’est pas faux... 🤗
@Phiphi
Disons que la 8K commence à arriver et les écrans de 5K sont disponibles depuis de nombreuses années.
Et je te parle pas de l'intérêt de pouvoir redimensionner sans perdre trop en qualité.
Bref avec ton raisonnement on serait toujours en SD.
@fousfous : faut pas tout mélanger, on te parle de capacité de ton système visuel à percevoir la plus-value, pas d'augmenter pour le plaisir d'augmenter... Passer de la SD à la HD était une évidence, de même la 4K apporte une plus-value sensible sur les écrans les plus grands. Mais au-delà? On ne parle pas d'écran d'ordinateur mais d'écran TV que l'on regarde à une distance telle que ça n'a pas d'intérêt à avoir à tout prix de la 5K, de la 6K ou de la 8K, sauf à avoir un écran dont la taille n'existe pas. Et puis il faut aussi avoir les flux qui vont avec... Regarder de la HD ou de la 4K sur un écran 5K, 6K ou 8K, je vois pas l'intérêt à part gouter à l'up scalling qui est une hérésie quand on parle finesse des très hautes résolutions... Parce que si c'est juste pour regarder des ralentis filmés à l'iPhone... bah... bof quoi!
@Captain Bumper
Les écrans d'ordinateur sont en 5 ou 6K maintenant et ça va bien sur continuer d'augmenter, sachant que la taille des dalles augmentent il faut augmenter la résolution pour continuer à ne pas percevoir les pixels.
Quand on voit la taille des télés actuelles en future, il y a clairement un gain pour de la montée en résolution, parce que quand l'écran fait la hauteur du mur il faut bien alimenter les pixels...
@fousfous
Il y a très très très peu d’écran 5k, même pour les ordis...
@fousfous
Ce qu'il faut savoir c'est qu'au cinéma les écrans et les films qui ont la meilleure qualité et nécessitent les salles dites "premium" sont au mieux en 4K. Alors la 8k sur smartphone pour filmer une kermesse alors que les contenus séries et films ne sont même pas en majorité en 4K sur les sévices de streaming ou dans les magasins ça montre le ridicule de la situation. Chez soi même une TV qui touche le plafond n'a pas d'utilité a être en 8K ou 16k.
@fousfous
Lol, n’importe quoi
@fousfous
Le 5k c’est démodé, le 32k ça sera la classe.
imagine en 56k !
oh ça me dit quelques chose :P
@mr_julot
Vivement! :p
@fousfous
De la video en 5K ne sera jamais utilisé autre que dans le monde professionnel. Ça ne sert à rien d'autre que de zoomer un peu, mais la qualité n'est pas assez haute sur mobile.
Le prochain format vidéo sera la 8K, puisque c'est le prochain format d'affichage d'écran. Autre qu'Apple personne n'utilise la 5K,6k
@Mrleblanc101
Le 5 ou 6K permet surtout d'améliorer la qualité de la vidéo sans devoir avoir un capteur de 40 Mpx, ce qui pose aujourd'hui encore problème sur des petits capteurs pour avoir un bonne qualité.
@fousfous
D'ici a ce que la 8K se généralise ça sera réglé. On en as encore pour 10 ans facile... La 4K est à peine généralisé ! Oui il y a beaucoup d'écran 4K, mais presqu'aucun contenu hors streaming (YouTube, Netflix).
@Mrleblanc101
La 4K est généralisé dans nos appareils, je sais que c'est pas le cas dans les contenus mais je parle des appareils la.
Et justement dans 10 ans j'aimerai bien éviter d'avoir une bouilli de pixels, comme ce que produisaient nos anciens appareils.
@fousfous
Seulement 30% du parc de TV Français est actuellement 4K, donc on a le temps avant de d'équiper en 8K 🧐
A cette cadence, ça va vite brûler les mains 🔥et en plus il y a intérêt à avoir une bonne lumière ! 🧐
La performance technique est louable, c’est certain; maintenant perso j’ai du tourner genre 3 vidéos en ralentis depuis que c’est sorti en 2013 lol🙄😅
@Malvik2
Ouaip. Moi même pas !
Chacun son utilisation.
@Malvik2
Il n’y a pas que le ralenti de facilité, ça peut aussi permettre d’isoler une photo dans une scène rapide...
@brunnno
La qualité de l’image est bien dégradée question débit à des vitesses pareilles (sans oublier qu’il faut beaucoup de lumière en 240 fps), donc en tirer des photos, pas vraiment.
@NestorK
Exact.
Prenons 100 Mbit/s à 25 images seconde: Chaque image reçoit donc 4 Mbit/s du codeur.
50 images seconde : Chaque image reçoit 2 Mbit/s du codeur
100 images seconde : Chaque image reçoit 1 Mbit/s du codeur
200 images seconde : Chaque image reçoit 0.5 Mbit/s du codeur.
Même logique pour cadences 30/60/120/240
Faire des ralentis c’est chouette, mais ça flingue la qualité de l’image.
Raison pour laquelle les appareils qui font du 960 images seconde sans augmenter le débit délivré par le codeur (h264 ou 265 ou autre), et bien ça donne une image toute degueulasse.
@JohnS2B
Pourquoi tu pars du principe de 100Mb/s ? C’est précisé ?
@brunnno
Non c’est pour illustrer les propos et les calculs en ce qui concerne les ralentis et les débits octroyés à chaque image.
L’iPhone ne délivre pas un tel débit de base (App native), sauf utilisation de FilmiC Pro, MoviePro ou autre app du genre.
Quoi que ça s’en rapproche de plus en plus sur les derniers iPhone je crois.
@JohnS2B
"Non c’est pour illustrer les propos et les calculs en ce qui concerne les ralentis et les débits octroyés à chaque image."
Qu’est-ce qui te fait affirmer que le débit vidéo est fixe quelque soit la cadence ?
@MarcMame
D’une part, je n’affirme rien.
J’explique pourquoi la qualité de l’image d’un ralenti sera toujours moins bonne qu’un framerate traditionnel (24,25,30). Et je me sers pour cela d’une illustration simple avec pour base un bitrate de 100 Mbit/s.
D’autre part, que ce soit CBR ou VBR, le principe est exactement le même.
Et même si j’en conviens, l’iPhone utilise du VBR pour filmer, ce n’est pas une ressource illimitée, et il y aura un plafond du bitrate même à cadence très élevée.
@JohnS2B
"J’explique pourquoi la qualité de l’image d’un ralenti sera toujours moins bonne qu’un framerate traditionnel (24,25,30)"
Ben justement non. Y’a aucune raison car il est tout à fait possible d’envisager de doubler le débit en même temps que le frame rate !
C’est bien ce qu’il se passe dans une caméra pro.
Donc un ralenti TOUJOURS de moins bonne qualité ?
Non. Sauf si le débit n’est pas adapté.
@MarcMame
On parle d’un iPhone là non ?
Évidemment qu’une caméra pro adapte son débit, comme une Phantom Flex par exemple.
En l’occurrence, Apple ne double absolument pas ses débits.
Tu n’as qu’à vérifier avec MediaInfo
@JohnS2B
"On parle d’un iPhone là non ? "
Absolument pas. Tu ne t’en es peut-être même pas rendu compte mais tu faisais une généralité dans tes démonstrations.
@JohnS2B
"D’autre part, que ce soit CBR ou VBR, le principe est exactement le même."
Ce sont des notions qui n’ont pas grand chose à voir avec le débit choisi.
On peut choisir un flux 100mbps en CBR ou VBR. Intra ou spatial. Etc...
Tu confonds débit et profil.
@MarcMame
Je ne confonds rien du tout mais j’avais déjà remarqué que tu souhaites toujours avoir raison ici.
@JohnS2B
"Je ne confonds rien du tout"
Ah ? D’accord.
Explique moi la relation entre frame rate et CBR/VBR ?
@NestorK
Tu as sans doute raison, mais Pour moi, quand on me dit 120 images par seconde c’est réellement 120 images 4K. Sinon il y a tromperie 🤗
Concernant la lumière, j’avais déjà fait la remarque. 😉
@brunnno
Aucunement, il y a bien trop de motion blur
@Malvik2
J’en ai fait un peu plus, mais de la a dire que la 4K manquait à l’appel 🤔... non.
Après pourquoi pas pour la prouesse mais pour une utilisation régulière, j’ai un doute
Même le nouveau Sony ZV1 ne fait pas de 4k60.
Alors si les nouveaux iPhone sont capables de faire de la 4K240 ... beau gosse.
@JohnS2B
Aujourd’hui de nombreux appareils font du 4K60. Mon boîtier actuel fait même du 6K50 sur un capteur S35, soit bien plus gros que celui de l’iPhone.
Il ne faut pas oublier de comparer à taille de capteur identique même si on est d’accord que question CPU, l’iPhone roule sur tous les boîtiers vidéos dispo sur le marché.
Je serais plus intéressé par un 1080p960...
De mon temps, il fallait monter le camescope analogique secam, sa batterie portab..portati..transportable et son trépied sous la neige sur la colline, dans les DEUX sens ! et on était heureux E R E ! #barbePousse
Finalement, quel pourcentage d'utilisateurs va utiliser régulièrement cette fonction ?
Quel coût supplémentaire cette fonction représentera-t-elle pour le téléphone ?
Si le nombre d'utilisateurs est inférieur à 5%, par exemple, est-ce que ça vaut le coup (et le coût) de le proposer ? Quid du poids de toutes ces vidéos de vague et de déplacements de cheveux au ralenti sur les serveurs ?
Sérieusement, Apple serait une société engagée en faveur de l'environnement ?
@lll
C’est juste un argument marketing l’écologie hein
Pages