Richard Branson a bien aimé le coup de gueule de Tim Cook

Florian Innocente |

La récente sortie verbale de Tim Cook à l'encontre de l'un des actionnaires d'Apple a beaucoup plu à Richard Branson. Sur son blog, le fondateur de Virgin se dit « extrêmement impressionné par le patron d'Apple, Tim Cook pour ses propos très vifs vis-à-vis de ceux qui nient l'existence des changements climatiques ».

Rappel des faits. Lors de l'assemblée générale des actionnaires le 27 février, Tim Cook a sèchement répondu à un actionnaire représentant le National Center for Public Policy Research, un groupe de réflexion conservateur. Celui-ci souhaitait, d'une part, qu'Apple fasse preuve de plus de transparence sur ses participations auprès d'organisations qui travaillent sur les questions environnementales. D'autre part, que Cook s'engage à ce qu'Apple s'abstienne de toute initiative dans le domaine environnemental qui ne soit payée en retour par des bénéfices d'ordre financiers. Cette motion n'avait recueilli que 3% des voix.

Lors des questions et réponses, Tim Cook avait conseillé à son interlocuteur du NCPPR de reconsidérer la composition de son portefeuille d'actions si cela ne lui convenait pas. Cook avait illustré la position d'Apple par une comparaison « Lorsque nous travaillons à rendre nos appareils accessibles aux aveugles, je ne prends pas en compte le foutu retour sur investissement […] Nous faisons beaucoup de choses pour des raisons qui ne sont pas motivées par l'appât du gain. Nous voulons laisser la planète dans un meilleur état que nous ne l'avons trouvée » et d'ajouter qu'il en allait de même sur les investissements autour des questions environnementales ou les conditions de travail des employés chez ses sous-traitants.

Le PDG avait conclu cette sortie très franche sur le ton par un « Si vous voulez me faire faire des choses avec comme seul objectif le retour sur investissement, vous devriez arrêter d'investir sur ce titre ». Dans une réponse publiée sur son site, le National Center for Public Policy Research avait critiqué l'attitude de Cook tout en affirmant qu'il entendait bien rester actionnaire d'Apple, comme c'était le cas depuis 1985, « bien avant l'arrivée de Tim Cook ».

Richard Branson voit dans les propos de son homologue un exemple à suivre « Cela vaut aussi pour Virgin et il devrait en aller de même pour n'importe quelle entreprise au monde […] Davantage d'entreprises devraient suivre l'exemple d'Apple pour encourager les investissements dans le développement durable. Alors que Tim a dit aux sceptiques face aux énergies renouvelables "de laisser tomber [notre] titre", j'exhorte ceux qui nient les changements climatiques à s'écarter de notre chemin. »

Branson est à l'origine d'initiatives - B-Team et Carbon War Room - visant à augmenter le recours aux énergies renouvelables ou issues de ressources de cette nature. Le patron de Virgin ayant construit pour partie sa fortune sur l'activité de sa compagnie aérienne - secteur fort polluant - il pousse à la recherche sur des biocarburants.

avatar manu1707 | 
@Antiphon : Sauf qu'en fait, on s'en fiche des avoir si c'est à cause de nous ou pas. Le simple fait que ça va annihiler des nations suffit à prendre le sujet au sérieux. Que ça soit l'homme ou le soleil ou je ne sais quoi qui en soit la cause, peu importe. Il faut agir dans tous les cas.
avatar agerber | 
Pour un gars qui a investi et créé une compagnie arérienne, c'est vraiment tordant. Un decollage d'un avion ca équivaut a combien de voitures? Tout comme faire l'apologie de l'environnement quand on construit en chine (pas pollué du tout et pays tres respectueux de l'environnement ) et transporter ses téléphones depuis la chine au lieu de produire dans son propre pays ou en europe pour les ventes en europe. Bref .. Langue de bois et cie. Les avions et les biduleries produites en chine occasionnent d’innombrables dégâts sur l’environnement. Et branson, si tu veux faire un truc pour l'environnement cesse de suite le transport de troupes dans tes moteurs à réacteur. Mets tes touristes au vélo. :!
avatar Billytyper2 | 
@rikki finefleur Ha non.... je n'ai pas envie de traverser ni le Pasific, ni l'Atlantic à vélo. Aujourd'hui l'usage de l'avion est "inévitable", comme la voiture. On n'a jamais dit de mettre la voiture dans le placard et circuler en vélo. Ce qui est important est comment rendre tout ça plus écologique, et responsabiliser les utilisateurs de ces outils. Il n'y a rien qui me gave le plus que de voir quelqu'un qui sort son 4x4 pour faire 50m pour acheter son journal et son pain le dimanche...
avatar eipem | 
@rikki finefleur "Pour un gars qui a investi et créé une compagnie arérienne, c'est vraiment tordant." Merci pour le fou rire ! Sinon je suis parfaitement d'accord avec toi, en tant que locavore à 90% (je ne peux pas me passer de café, de thé, et de produits Apple). Maintenant j'ai pas trop de mal à acheter des produits Apple dans la mesure où le poids d'un iPhone ou d'un Macbook Pro est parfaitement ridicule par rapport à une bouteille de Rhum ou de jus d'ananas.
avatar manu1707 | 
@rikki finefleur : Et tu écris donc ça sur un ordinateur ou un smartphone, qui comme chacun sait n'a rien à voir avec la Chine et n'a jamais pris l'avion.
avatar Florian1293 | 
Je ne m'attendais pas à trouver des sceptiques sur le forum de MacG...et ça m'emmerde franchement! Vous n'avez sûrement pas assez lu/vu/entendu de choses à ce sujet, et je vous trouve bien présomptueux de remettre en cause un consensus regroupant 99% des scientifiques du monde. La Terre a alterné période chaude, et froide, et la concentration de GES, et en CO2 en particulier est quasiment systématiquement en corrélation. SAUF QUE les échelles de temps de ces périodes sont SANS COMMUNE MESURE avec les changements actuels!!! En l'espace de 2 siècles, nous avons bouffé énormément de ressources, pollué comme c'est pas permis, et de TRÈS nombreuses espèces, notamment les grands fauves, disparaissent. 99,9% des ces DRAMES, sont causé par l'homme, et l'homme americain, avec son steak et son pavillon de banlieue, à qui le monde entier veut ressembler (Européen, Chinois, etc...) en particulier. Si vous êtes toujours sceptiques, il faudra qu'on appelle le videur de fosse, et qu'on vous évacue... Vous faites partie du problème, et vous n'êtes n aucun cas la solution Et quand bien même....même si on n'avait pas autant d'influence...on y gagnerait pas à prendre plus de soin de la nature?
avatar ElGringo13 | 
oui le climat change tout seul de manière cyclique et nous n en sommes pas la cause première oui les pôle ont entamer leur inversion cyclique également pour autant on sait aussi que l on aggrave ce cycle et que peut être nous l amenons a un point de non retour. qui peut avoir envie de ca. au delà de ce simple aspect c est une sorte de point de philosophie plus global : pourquoi polluer plus que nécessaire. pourquoi devrions nous nous permettre d avoir un impact qu aucune espèce n'a eu avant juste parce que nous sommes "intelligent". pourquoi continuer a polluer notre air et notre eau qui sont les bases même de la vie sur notre planète. même sans réchauffement nous polluons ces éléments. la mer est une vrai poubelle, nous souillons la terre avec des produit chimique et des éléments non ou difficilement dégradables. pourquoi n aurions pas droit a un air plus pur a vivre avec moins d allergie, pourquoi chercher a détruire des écosystèmes entier juste pour de la rentabilité. pourquoi continuer a nous reproduire a une vitesse folle sans ce soucier des ressources pour faire vivre tout ce beau monde ... et le divertir tout ca n a pas de sens.
avatar eipem | 
@Hari-seldon Je suis également d'accord avec toi. On ne devrait pas avoir besoin de propos et d'études alarmistes pour respecter notre planète. Et c'est aussi une question de responsabilité par rapport à nos descendants.
avatar Florian1293 | 
Je ne m'attendais pas à trouver des sceptiques sur le forum de MacG...et ça m'emmerde franchement! Vous n'avez sûrement pas assez lu/vu/entendu de choses à ce sujet, et je vous trouve bien présomptueux de remettre en cause un consensus regroupant 99% des scientifiques du monde. La Terre a alterné période chaude, et froide, et la concentration de GES, et en CO2 en particulier est quasiment systématiquement en corrélation. SAUF QUE les échelles de temps de ces périodes sont SANS COMMUNE MESURE avec les changements actuels!!! En l'espace de 2 siècles, nous avons bouffé énormément de ressources, pollué comme c'est pas permis, et de TRÈS nombreuses espèces, notamment les grands fauves, disparaissent. 99,9% des ces DRAMES, sont causé par l'homme, et l'homme americain, avec son steak et son pavillon de banlieue, à qui le monde entier veut ressembler (Européen, Chinois, etc...) en particulier. Si vous êtes toujours sceptiques, il faudra qu'on appelle le videur de fosse, et qu'on vous évacue... Vous faites partie du problème, et vous n'êtes n aucun cas la solution Et quand bien même....même si on n'avait pas autant d'influence...on y gagnerait pas à prendre plus de soin de la nature?
avatar closingscene | 
c'est sympa jersey (sp'a sur hein, mais ça y ressemble bien…).
avatar jutre | 
Quand bien même l'homme ne serait pas à l'origine du réchauffement climatique qu'il est le seul à pouvoir inverser cette tendance. À moins qu'on ne soit plus soucieux de ses petits privilèges présents que de l'avenir.
avatar ludmer67 | 
@Patrick86 et Nicolas: C'est une fausse croyance que de croire que c'est parce qu'on veut ressembler à l'américain moyen que cela risque de tourner si mal... Ce qu'il faudrait actuellement si l'on veut un peu enrayer le processus, c'est arrêter de vouloir. Vouloir un smartphone, une voiture, une tv, une console, un ordo, une tablette, son congélateur, son micro-onde, son fer à repasser, vouloir habiter sa propre maison, vouloir partir en vacances à l'autre bout du monde, vouloir faire du ski, vouloir de "beau" vêtement pour soi et pour ses enfants, vouloir une montre connectée... Vouloir n'est pas une qualité américaine, mais une qualité humaine, qualité qui est exacerbé dans l'éducation... Que dit-on à nos enfant pour les motiver à l'école? Qu'il faut qu'ils travaillent, comme cela ils pourront avoir un bon job bien payé, une belle voiture, des habits de marque, le dernier Mac Pro... Bref toute l'éducation occidentale est tournée vers ce modèle d'une production qui mène à une possession, et cela les américains ne l'ont pas inventé. Cette mentalité existaient déjà en europe avant... Mais je ne pense pas que l'on pourra s'arrêter à temps. Certes l'éducation à quelques peu évolué dans le bon sens, genre dans le recyclage, mais ceci est complètement inutile car entre temps, la population mondial à doublé. Mais on enseigne encore aujourd'hui le fait qu'il faut bien travailler à l'école non pas pour le savoir en lui-même, mais pour le salaire qu'il pourra en découler... Donc la génération qui sera dirigeante dans 40 ans aura eu exactement le même carcan d'enseignement que ceux qui aujourd'hui use et abuse (nous;)). La seule chose qui fera évoluer plus loin l'homme (et ceci n'est même pas sur) sera un bon coup dans la tronche, quelques milliards de morts prématurés... Mais même là je ne suis pas sur que les survivants ne se disent pas: Bon la moitié de la population à disparu... Donc question consommation on a de la marge...
avatar bde245 | 
On se fiche peut-être en effet du réchauffement climatique : il est possible qu'on manque d'eau potable ou même d'air pur à respirer avant de griller. Voir aqicn.org : index de qualité d'air en ce moment = 19 à Moissac, 132 à Paris Châtelet, 762 à Yangquan (Chine). Le nombre de voitures a été multiplié par 5 en Chine depuis 2006.
avatar dragonrave | 
La news concernait la saillie de Tim Cook à un investisseur. Pas plus. C'est bien d'avoir un leader qui a les couilles de dire cela. Les questions relatives au réchauffement climatique n'ont pas lieu d'être;-) Ou du moins pas ici...
avatar Shupa | 
C'est très beau ce coup de gueule. Très moral, très habile, très séduisant. Mais ce coup de gueule est aussi un bien gros mensonge: une entreprise, dans la moindre de ses actions, de ses prises de positions, etc. se préoccupe toujours, plus ou moins discrètement, plus ou moins ouvertement, de son retour sur investissement, que ce soit en terme d'argent, d'image, de renommée, à court, moyen ou long terme, etc... Et ce coup de gueule lui-même participe aussi de ce retour sur investissement. Et sur le plan de l'investissement sur l'image de la cie, c'est certainement un "trés bon" coup de gueule.
avatar Sic transit | 

Pas forcément… Il arrive un moment où, les objectifs financiers ayant été (plus que largement) atteints le patron peut se soucier d'autre chose…
Dans une PME, ça sera une prime exceptionnelle accordée aux salariés ; dans une grosse multinationale, ça sera un don pour une fondation ou une œuvre caritative, une action pour une cause humanitaire, etc.
Évidemment, si une entreprise arrive à de tels résultats financiers, c'est qu'elle est bien dirigée… Et si elle est bien dirigée, elle ne s'engagera pas dans ce type d'action si cela risque d'entâcher son image et de nuire à ses bénéfices futurs.
De là à penser qu'elle agit forcément par calculs, il n'y a qu'un pas qu'il est facile de franchir ; mais je pense que ces calculs interviennent APRES la décision de l'engagement, et non avant.
En d'autres termes, je crois qu'il y a des boîtes dont l'engagement est sincère et non motivé par l'image de marque, mais que la préservation de l'image de marque est néanmoins toujours prise en compte.

CONNEXION UTILISATEUR