Apple pourrait lancer son propre Deezer

Anthony Nelzin-Santos |

Selon le Wall Street Journal comme le New York Times, Apple pourrait lancer son propre service de streaming en ligne. Elle concurrencerait alors directement Deezer, Rdio ou Pandora, et indirectement Spotify.

Apple peut d'ores et déjà lancer un service de streaming en ligne sans autorisation spécifique préalable des labels, au titre de la « licence obligatoire » prévue par le Copyright Act de 1976. Ce mécanisme, utilisé par la plupart des concurrents, n'est néanmoins valable qu'aux États-Unis et impose de fortes restrictions. La firme de Cupertino négocierait donc avec les maisons de disques pour obtenir une licence spécifique qui lui permettrait d'ajouter des fonctions uniques à son service.

Apple a procédé de la même manière avec son casier numérique. Alors que Google et Amazon se sont lancées rapidement mais sans licence spécifique, la firme de Cupertino est arrivée plus tard mais avec une licence taillée sur mesure. Le résultat est iTunes Match, qui dispose d'un système de correspondance des morceaux qui évite à l'utilisateur la longue étape de téléchargement des morceaux vers le nuage. Avec une licence spécifique, Apple pourrait par exemple s'affranchir des limites d'écoute souvent imposées aux services de streaming.

Apple se démarquera aussi par son expérience dans le domaine : elle est la seule, avec Last.fm, à posséder autant de données d'écoute et à ainsi pouvoir affiner les propositions musicales en fonction des goûts de l'utilisateur. Nous avons appris récemment qu'Apple était d'ailleurs en train de largement reprendre Genius pour les apps — il serait étonnant qu'elle n'en profite pas pour lui apporter quelques modifications en matière de recommandations musicales.

Ce service sera néanmoins comme les autres financé par la publicité, un modèle qu'Apple ne maîtrise pas. Elle pourra certes mettre à profit iAd — Eddy Cue, qui supervise les relations avec les labels, est aussi à la tête de la régie publicitaire d'Apple —, mais il est difficile d'imaginer le succès de cette formule. L'intérêt d'Apple est sans doute ailleurs : il s'agirait d'abord de proposer aux utilisateurs d'iOS un service maison, les garder un peu plus dans le giron cupertinien et accessoirement collecter des données supplémentaires sur les habitudes musicales pour améliorer Genius.

avatar bbn | 
Je sais pas pourquoi mais j'y crois pas.
avatar bbn | 
Attendons alors mais pas trop longtemps non plus.
avatar Khobs | 
Ca pourra pas etre aussi bien que Spotify avec son multiplateforme et ses app intégré. Puis le catalogue sera pas forcement celui d'itunes, cf restrictions régionales.
avatar bbn | 
Qu'est-ce que t'en sais que ça pourra pas être aussi bien ?! Ces gens qui jugent avant de savoir...
avatar neochti | 
Le même système pour les Apps? Bien sur le papier, mais inapplicable : les Apps "gratuites" aussitôt testées, aussitôt abandonnées pourraient être comptabilisées au même titre que les Apps qui comptent vraiment. J'ai pour ma part des centaines d'Apps dont beaucoup ont été téléchargées avec l'idée "je les testerai plus tard".
avatar eipem | 
@philiipe : 'Le même système pour les Apps? Bien sur le papier, mais inapplicable : les Apps "gratuites" aussitôt testées, aussitôt abandonnées pourraient être comptabilisées au même titre que les Apps qui comptent vraiment.' Ton argument prouve à lui tout seul que le Genius des apps est parfaitement applicable. Il suffit de prendre en compte le nombre d'utilisation (de clics sur l'app) exactement comme le nombre d'écoutes pour la musique, et le problème est réglé.
avatar eipem | 
@joneskind : Mais le nombre de clics n'est pas encore suffisant. La durée de vie de l'app et aussi tout simplement les notes sur l'appstore (données par l'utilisateur concerné) sont à prendre en compte également.
avatar eipem | 
@lesjir : Une App comme Voyages SNCF n'est pas souvent utilisée et pourtant elle reste indispensable !
avatar florian2010 | 
Bon, je vais attendre la proposition d'Apple !
avatar titistardust | 
Ou bien alors une formule seulement payante. Un abonnement annuel comme Match. Plus besoin pour moi de jongler entre Spotify et iTunes.
avatar eipem | 
@domsou : Tout à fait. Deezer coûte 5€/mois, Match coûte 2€/mois. Apple n'a jamais trop aimé la publicité. iAd n'est apparu que pour protéger les utilisateurs avec des pubs de qualité. C'est d'ailleurs pour ça que ça ne marche pas...
avatar ewajoom | 
Un rachat de Spotify ? ^^
avatar gimly54 | 
Peut-être accessible uniquement pour les clients iTunes Match...
avatar tigre2010 | 
Je l'ai toujours dit et pensé : il manque ne radio iTune. Soit toutes les nouveauté entrant, soit tous les titres, et possibilité d'achat via les radios. Une application illustre bien cette possibilité : Snowtape. Elle d'écouter la radio et éventuellement les acheter.
avatar freestylerr | 
j ai un abonnent spotify à 5euros surtout utilisé pour la fonction création de radio à partir d un morceau. Mais mon grand regret c'est l 'absence AirPlay ayant une freebox révolution ça aurait génial d'avoir la possibilité de faire passer la musique dans toute la maison. Donc si iTunes fait de même je suis preneur étant assuré de la fonction AirPlay.
avatar valentinnb | 
C'est une révolution!
avatar Mousse72 | 
A propos d'Apps, j'ai entendu sur France Info que 400 000 des 650 000 apps de l'AppStore d'Apple pour iPhone et iPad ne seraient jamais téléchargées, et ne faisant l'objet d'aucune appréciation...
avatar apple_fr | 
Pitié pas de pub...

CONNEXION UTILISATEUR