Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Méfiez-vous des copies des chargeurs USB-C Apple, ils peuvent être dangereux

Pierre Dandumont

lundi 14 novembre 2022 à 13:20 • 55

Accessoires

Que valent vraiment les copies de chargeurs Apple ? ChargerLAB répond à cette question dans une vidéo intéressante : les spécialistes des chargeurs ont comparé un adaptateur secteur Apple 35 W (le modèle doté de deux prises USB-C) à deux contrefaçons, comme celles que vous pourriez trouver sur une place de marché douteuse pour quelques euros. Même s'il s'agit ici des versions américaines des chargeurs, les différences relevées ne devraient pas varier en fonction de la forme du bloc.

Les premiers points sont purement physiques : des broches un peu plus longues pour la connexion dans la prise, des détails modifiés et un volume un rien plus important pour un des deux faux. La première différence qui montre un problème est le poids : 85 et 86 grammes pour les noname, 105 grammes pour le modèle Apple. Petit détail piquant, les deux copies contiennent même des pièces en métal qui servent simplement à alourdir les blocs.

La consommation à vide est très faible chez Apple.

Au niveau électrique, le ripple (les variations de la tension attendue) est à peu près doublé sur les faux chargeurs (76 mV contre environ 130 mV) et l'efficacité nettement moins bonne. Le modèle d'Apple est à 87 %, les deux autres à 76 et 78 %. Ce point a un impact direct sur votre facture, avec une consommation réelle un peu plus élevée pour fournir la même prestation (la charge d'un iPhone).

Dans un autre domaine, la consommation à vide est de 0,08 W (0,7 kWh à l'année) chez Apple contre 0,5 et 0,6 W (environ 4 et 5 kWh). La différence est négligeable dans l'absolu (le pire des trois coûtera environ 1 € sur un an) mais tout de même notable. Sur la partie interne, sans surprises, le modèle d'Apple est nettement plus sophistiqué, et les protections sur les copies sont minimales.

Un chargeur noname qui brûle, ça donne ça.

Enfin, ChargerLAB a testé quelques points plus physiques, comme une chute de 1 mètre. Après trois essais, un des faux chargeurs ne fonctionne tout simplement plus, l'électronique interne s'est désolidarisée du boîtier.

La dernière expérience est peut-être la plus importante : la résistance au feu. Un chargeur de qualité doit utiliser des plastiques qui résistent à la chaleur, et ce n'est absolument pas le cas des copies. Le premier brûle totalement lors du test, le second tient un peu mieux, mais le boîtier se troue tout de même. Celui d'Apple, encore une fois, résiste parfaitement. Et comme le vidéaste l'indique, c'est un point qu'il n'est pas réellement possible de vérifier lors de l'achat.

De gauche à droite après le test de résistance au feu : une contrefaçon trouée par la flamme (on voit le trou au niveau de la partie noircie), une contrefaçon complètement fondue et le chargeur Apple, dont l'enveloppe a résisté au feu (sur la partie noire). Il est endommagé physiquement parce que le design monobloc empêche une ouverture simple.

Le but n'est pas de dire que les chargeurs d'Apple sont meilleurs que les autres, mais que les copies vendues à la sauvette1 (que ce soit en réel ou en virtuel) sont moins efficaces que les chargeurs de qualité, ce qui inclut ceux d'Apple mais aussi ceux d'autres marques. Et au-delà des performances, l'absence de sécurité couplée à une résistance au feu toute relative peut entraîner des catastrophes. En conclusion, ne lésinez pas sur le prix en supposant qu'ils sont tous identiques : ce n'est pas le cas.


  1. Malheureusement, ChargerLAB n'indique ni le prix ni la provenance exacte de ces copies.  ↩︎

Rejoignez le Club iGen

Soutenez le travail d'une rédaction indépendante.

Rejoignez la plus grande communauté Apple francophone !

S'abonner

Découverte de Messages dans iOS 26 : sondages, traduction, interface…

15/06/2025 à 10:00

• 37


Sortie de veille : une WWDC 2025 réussie ? Notre débrief d’iOS 26, Liquid Glass…

14/06/2025 à 12:50

• 11


iOS 26 : une nouvelle bêta 1 pour les développeurs

13/06/2025 à 20:45

• 59


Microsoft trolle Apple sur Liquid Glass, mais attention au retour de manivelle

13/06/2025 à 20:30

• 51


SAV : l'iPhone XS qui avait lancé l'eSIM chez Apple devient un produit en fin de vie

13/06/2025 à 16:51

• 34


HomePod et Apple TV devraient être compatibles Thread 1.4 avec tvOS 26

13/06/2025 à 16:38

• 7


Crazy Taxi, Sonic CD, Golden Axe et de nombreux jeux SEGA deviennent gratuits parce que le développement est abandonné

13/06/2025 à 16:00

• 16


Les usines indiennes ont exporté à fond vers les États-Unis pendant la crise douanière avec la Chine

13/06/2025 à 15:45

• 2


Not Boring Camera : comme Halide, mais en plus fun

13/06/2025 à 15:30

• 8


Avec EnergyKit, Apple veut charger votre watture au moment le plus opportun

13/06/2025 à 15:18

• 12


watchOS 26 : découverte de la nouvelle interface de l'app Exercice

13/06/2025 à 15:18

• 4


iOS 26 renforce le contrôle parental sur les mineurs

13/06/2025 à 10:00

• 3


Promo : l'iPhone 16 Pro à 987 € (-242 €), l'iPhone 16 Pro Max à 1 184 € (-295 €)

13/06/2025 à 07:07

• 4


« C’est un peu de la merde, mais il y a de l’idée » : l’avis partagé des designers sur Liquid Glass

13/06/2025 à 06:51

• 40


Anker rappelle un nombre important de batteries PowerCore 10000 pour risque d’incendie

12/06/2025 à 22:30

• 13


Apple et Google laissent toujours proliférer les VPN liés au gouvernement chinois

12/06/2025 à 21:30

• 15