Lourdement condamné par le tribunal judiciaire de Paris, Spliiit ne s’avoue pas vaincu et décèle même quelques lueurs d'espoir dans les méandres du jugement. Rappelons que la start-up française, poursuivie par Apple, Netflix et Disney, a été condamnée à provisionner plus de 800 000 euros, dans l'attente d'un calcul précis du manque à gagner subi par ces différents services.

Spliiit lourdement condamnée : cette fois, l’addition ne se partage pas

La notion de « famille » a ses limites

Plusieurs points d’achoppement étaient au cœur de la décision de justice rendue la semaine dernière. Le premier, particulièrement défavorable au service de co-abonnement, remet les pendules à l'heure sur ce qu'est un foyer. Le tribunal a balayé toute ambiguïté en statuant que la notion de famille n’est pas extensible à l’infini. La justice a clarifié que ce terme ne saurait en aucun cas englober des personnes totalement étrangères les unes aux autres, dépourvues de tout lien affectif ou d’une communauté de vie.

Face à ce camouflet, la plateforme tente de voir le verre à moitié plein et s'accroche à une lecture plus indulgente du jugement. La direction fait en effet valoir que le tribunal s'est refusé à assimiler le simple partage de frais à une commercialisation illicite d'abonnements. Selon la grille de lecture de l'entreprise, la justice ne remettrait donc pas en cause l'existence même de son modèle économique ni le principe de la division des coûts. Le véritable nœud du problème résiderait uniquement dans le respect des conditions générales d’utilisation (CGU) édictées par chaque ayant droit.

Une zone grise de plus en plus étroite

C'est dans cet interstice que Spliiit espère continuer à opérer. Pour justifier de sa bonne foi et de l'existence de cette ligne grise, la société fait remarquer que les politiques inflexibles des géants de la SVOD ont elles-mêmes fini par évoluer. Elle souligne notamment que le partage de compte en dehors du domicile est désormais toléré techniquement par des acteurs comme Netflix (depuis le printemps 2023) ou Disney (depuis 2025), pour peu que l'abonné souscrive à des options payantes dédiées.

Aux yeux de Spliiit, ce glissement commercial prouverait que le partage d'abonnements a encore droit de cité, à condition de s'inscrire dans les clous fixés par les plateformes. Mais le problème de fond demeure : est-ce qu’une majorité de ces services le désirent vraiment ?

En attendant que la justice ne se prononce en appel, la plateforme a préféré jouer la carte de la prudence sur certains fronts en retirant de son catalogue les offres d’Apple. Les abonnements à Disney et Netflix, en revanche, restent pour le moment à l’affiche.

Cela fait plus de six mois que Google a mis à jour sa technologie Quick Share pour la rendre interopérable avec AirDrop. La nouvelle avait pu surprendre à l’époque, soulevant des interrogations sur la réaction d'Apple.

Les Pixel 10 de Google partagent des données avec les iPhone via AirDrop 🆕

Depuis, Cupertino n’a toujours pas communiqué officiellement et n’a pris aucune mesure pour bloquer l'initiative de son partenaire et adversaire. Avec le recul, on peut légitimement supposer l'existence d'un accord tacite entre les deux géants. C’est sans doute également une habile manière pour eux de montrer patte blanche face aux régulateurs, tout particulièrement en Europe. Pendant ce temps, la prise en charge de Quick Share ne cesse de s’étendre. Google a d'ailleurs profité de l'occasion pour communiquer à nouveau sur le sujet, se vantant de cette compatibilité avec les terminaux d'Apple.

AirDrop : Apple va-t-il fermer la porte à Android ?

Une compatibilité Android qui s'étoffe massivement

La liste des terminaux Android pris en charge englobe désormais la quasi-totalité des fleurons récents du marché. On y retrouve notamment :

• Samsung : les gammes Galaxy S24, S25 et S26, ainsi que les derniers modèles pliables (dont l'étonnant Z TriFold).
• Google : les Pixel des séries 8, 9 et 10.
• Autres constructeurs : les modèles récents haut de gamme chez Xiaomi (17T Pro), Oppo, Vivo, OnePlus et Honor.

Ce déploiement continuera de s'étendre dans les prochains mois sur de futures références, à l'image du Motorola Razr Fold 2026 ou de la série OPPO Find X8.

Un pont invisible entre les deux écosystèmes

Dans la pratique, la mécanique d'envoi et de réception s'avère d'une redoutable fluidité, calquant tout simplement l'expérience que l'on connaît déjà. Côté Android, il suffit de s'assurer que l'option de partage avec les appareils Apple est bien activée. Le propriétaire de l'iPhone doit quant à lui ouvrir son centre de contrôle et régler temporairement la visibilité d'AirDrop sur "Tout le monde pour 10 minutes". Une fois ce prérequis rempli, le transfert vers l'iPhone se déroule de manière identique à un échange classique.

Le cheminement inverse est tout aussi transparent. Depuis un appareil iOS, le partage vers un terminal Android s'effectue directement via l'interface native d'AirDrop. La seule condition requise est que le destinataire ait pris soin d'activer le mode de réception de Quick Share. Le smartphone apparaîtra alors comme par magie dans la liste des appareils à proximité.

Si par malchance le téléphone d'en face est trop ancien pour intégrer ce protocole, une solution de repli astucieuse est prévue : la génération d'un QR code permettant de récupérer le fichier via le cloud. Enfin, bien que la communication de Google se concentre presque exclusivement sur la passerelle avec l'iPhone, il est bon de rappeler que cette interopérabilité est tout aussi efficace pour s'échanger des documents avec un iPad ou un Mac.

Certaines technologies et produits d'Apple ont fini par s’imposer dans le langage courant. Il n’est d'ailleurs pas rare d’entendre une expression comme « on se fait un FaceTime ». Pourtant, d'autres services de la marque peinent sérieusement à trouver leur public. C'est indéniablement le cas d’Apple Music, qui reste toujours à la traîne en France, comme le souligne une récente étude du cabinet BearingPoint.

Cette enquête, qui se penche sur nos habitudes en matière d’abonnements numériques, révèle une pratique globalement moins ancrée dans l'Hexagone que chez nos voisins européens. Avec 3 abonnements en moyenne, les Français sont en effet en retrait par rapport à l'Allemagne (3,8) ou au Royaume-Uni (4,9), des marchés historiquement bien plus matures sur ce segment, tout particulièrement lorsqu'il s'agit de consommer de la musique en ligne.

Spotify règne, Apple Music ramasse les miettes

Sur le terrain du streaming musical, Spotify mène la danse de la tête et des épaules avec 20 % des foyers français abonnés à son service. Dans sa roue, on retrouve logiquement Deezer, l’acteur historique du marché national qui fait jeu égal avec Amazon Music avec 12 % chacun. Et Apple dans tout ça ? La firme de Cupertino doit se contenter de partager les restes avec YouTube Music, les deux plateformes plafonnant à un maigre 5 % de parts de marché chacune. Force est de constater que la déclinaison musicale d'Apple n’arrive toujours pas à se faire une place au soleil chez nous.

La vidéo dominée par Netflix, Apple TV+ sous les radars

Le constat n'est guère plus reluisant du côté de la vidéo à la demande. Le service Apple TV+ brille tout simplement par son absence dans les grands classements. Il faut dire que le mastodonte Netflix écrase la concurrence en s'imposant dans 64 % des foyers français — une domination d'ailleurs bien plus prononcée qu'outre-Rhin ou qu'outre-Manche. Prime Video suit de loin (46 %), talonné par Canal+ (26 %).

La situation hexagonale demeure toutefois singulière et offre une bouée de sauvetage à Cupertino : la chaîne cryptée agit désormais comme un agrégateur massif de contenus, englobant justement les productions originales d’Apple. Une béquille indispensable pour offrir une vitrine au catalogue californien sur un marché ultra-compétitif.

Un décalage flagrant entre la perception et le portefeuille

Face à cette multiplication des offres, les Français ont logiquement tendance à réduire la voilure. L'étude pointe un budget moyen alloué aux abonnements de 41 euros mensuels, ce qui représente une baisse de 8 euros par rapport à 2025. Le détail le plus croustillant réside cependant dans la perception de cette dépense : alors qu’ils déboursent bel et bien une quarantaine d'euros chaque mois, les sondés sont persuadés de n’en dépenser que 28. Une illusion d'optique tarifaire qui explique peut-être pourquoi les services les moins indispensables ou perçus comme tels sautent les premiers quand vient l'heure de faire des économies.

Boulanger fait une promo exceptionnelle sur l’iPhone 17, mais il faut passer commande très rapidement, car seules 500 unités sont concernées. L’iPhone 17 est disponible à 829 € au lieu de 969 € chez Apple. C’est le prix le plus bas à ce jour chez un revendeur officiel. En comparaison, Amazon vend actuellement ce modèle 899 € au mieux.

Attention : pour profiter de ce tarif exceptionnel, il faut obligatoirement passer par l’application de Boulanger et saisir le code « APPLEAPP2 ». C'est une technique un peu pénible également employée par Joybuy pour accélérer l'adoption des applications mobiles. L’offre a débuté à 20 h et elle se terminera demain matin à 9 h, à moins que le stock ne soit écoulé d’ici là, ce qui est le plus probable. Au moment de l’écriture de cet article, il reste en tout cas possible de commander un iPhone 17 à 829 €.

L’iPhone 17 est un excellent smartphone. Apple a enfin ajouté un écran ProMotion, ce qui rend les animations beaucoup plus fluides. L’appareil dispose de 256 Go de stockage par défaut, soit deux fois plus qu’auparavant. Il est aussi doué en photo et dispose d’une bonne autonomie.

Test de l'iPhone 17 : une reconversion Professionnelle

Meta compte bien rentabiliser ses investissements massifs dans l'IA en intégrant la technologie à tous les étages. Problème : celle-ci peut faire n'importe quoi sans garde-fous corrects. 404 Media et le journaliste spécialisé sur la cybersécurité Brian Krebs ont rapporté cette semaine qu'il était possible de changer les e-mails de comptes Instagram tiers simplement… en demandant à l'IA en charge de l'assistance. La méthode, patchée depuis, a été détaillée dans une vidéo partagée sur X :

🚨 Instagram had an exploit that allowed you to use Meta AI to reset passwords to accounts with no MFA on them. The exploit was patched a short time ago.pic.twitter.com/PEUwLvmllj

— Dark Web Informer (@DarkWebInformer) June 1, 2026

Le scénario rapporté est complètement absurde. En pratique, l’attaque commençait par une procédure de réinitialisation de mot de passe. Les attaquants utilisaient un VPN pour se connecter depuis une zone géographique proche de celle de leur cible afin de rendre la demande de récupération plus crédible. Ils choisissaient ensuite l’assistant IA de Meta comme méthode de support, puis lui demandaient d’ajouter une nouvelle adresse e-mail au compte ciblé.

L’IA s’exécutait sans exiger que la personne soit déjà connectée au compte et envoyait un code à cette nouvelle adresse. Ce code permettait ensuite de changer le mot de passe. Résultat : le propriétaire légitime était automatiquement déconnecté de tous ses appareils, tandis que les attaquants prenaient la main sur le compte.

Parmi les comptes touchés figureraient des profils très visibles, dont celui de l’Obama White House et celui du Chief Master Sergeant de l’U.S. Space Force John Bentivegna, brièvement détournés pour afficher des contenus pro-iraniens. La chercheuse en sécurité Jane Wong a également indiqué que son compte Instagram avait été compromis.

L’affaire a de quoi faire sourire : Meta dépense sans compter depuis des mois pour recruter les têtes les plus brillantes de l’IA, avec l’objectif affiché de mettre au point un système dépassant l’intelligence humaine. L’entreprise a reconnu le problème auprès de KrebsOnSecurity, indiquant que la faille avait été corrigée et que les comptes concernés étaient en cours de sécurisation.