Benchs : le Galaxy S9 ne devrait pas effrayer les derniers iPhone

Nicolas Furno |

AnandTech a pu prendre en main le tout nouveau Galaxy S9 de Samsung et fidèle à sa réputation, le site a déjà effectué une série de mesures des performances du vaisseau amiral coréen pour 2018. Le constructeur a mis à jour le processeur dans son smartphone, mais ces premières mesures montrent que, même s’il y a du mieux, ce n’est pas suffisant pour concurrencer Apple, toujours en tête en matière de performances brutes.

Le processeur de Samsung dans le Galaxy S9 est en bleu. Sur ce test théorique, le nouveau modèle (Exynos 9810) est nettement meilleur que la génération précédente (Exynos 8895), mais il ne parvient même pas à dépasser l’Apple A10 de 2016. L’Apple A11 sorti six mois auparavant est encore largement en tête.

Certes, il ne s’agit que de tests théoriques qui n’ont pas forcément d’intérêt à l’usage. Et certes, les processeurs modernes sont tous bien assez rapides pour un usage de base. Mais quand même, le tout dernier processeur conçu par Samsung, l’Exynos 9810, ne parvient même pas à atteindre le niveau de l’Apple A10, un processeur commercialisé en 2016. Ne parlons même pas du modèle le plus récent développé par Apple, qui reste largement en tête.

Plus gênant pour Samsung, le site a comparé le Galaxy S9 a plusieurs autres smartphones Android dans une série de tests applicatifs, nettement plus concrets. Les scores oscillent alors entre le moyen et parfois le mauvais, puisque le Galaxy S8 de l’an dernier est plus rapide sur plusieurs tests. Parfois, le Galaxy S7 a fait mieux que le S9, ce qui laisse penser que le modèle testé par le site avait un problème. S’agit-il uniquement d’une unité défectueuse — ce qui serait pas de chance pour Samsung, d’autant que le constructeur a fourni cette unité au site — ou bien d’un problème général sur cette génération de processeurs ?

Il faudra d’autres tests et davantage de temps pour savoir ce qu’il en est réellement. Samsung a en tout cas indiqué au site qu’il s’agissait d’une pré-série, équipée d’un firmware spécifique qui n’est pas celui des appareils commercialisés. Est-ce que cela suffit à expliquer la différence ? AnandTech fait part de son scepticisme, mais promet de poursuivre ses tests.


avatar thebarty | 

@Indecence

Et les gens qui, comme moi, utilisent iMovie, GarageBand, Filmic and co ?
Oui, tu débites toujours des c...ies.

avatar C1rc3@0rc | 

@ Indecence

une grande partie de ce que tu dis est vrai, mais tu oublis trois elements:
- les contenus sont de plus en plus lourds (a commencer par le web farci de pub)
- la grosse evolution en cours c'est la realite virtuelle et ça demande une puissance phenomenale (au point que quelques PC seulement sont capables d'en produire et aucun Mac)
- les proceseurs "mobiles" sont en train de deferler sur les PC... et la il ont encore de la marge de progression pour atteindre la plus puissants PC.

Donc cette course a la puissance et a la puissance par watt est ineluctable. Cew n'est pas que du marketing..

avatar Ghaleon111 | 

Sur un laptop c’est important un arm de plus en plus puissant surtout depuis qu’ils peuvent accueillir Windows mais sur un smartphone ce n’est pas utile, mon Nokia 6 a 220 euros peut faire encore plus de chose que l’iphone a 1000 euros grâce à android et c’est super fluide quoi que je fasse.

avatar klouk1 | 

@Ghaleon111

Android est toujours à la ramasse sur la gestion de l’audio. Ça commence à faire vraiment tache

avatar Ghaleon111 | 

Mais tellement en avance sur les fonctionnalités et possibilités d’usage, c’est plus important qu’une latence audio. Quant je vois que mon vieux note 4 sous marshmallow a bien plus de possibilités et de fonctions que mon iPad Pro iOS 11, ça fait tache pour iOS. Sans parler de la stabilité, les bugs de ios qui se traînent pendant des mois n’existent pas sur android et on peut aussi parler de l’optimisation ou android tourne à la perfection sur des smartphone a 200 euros.
Aussi ios n’est pas entièrement autonome, il a besoin d’un Mac pour faire certaines tâches basique que android sait tout faire tout seul.

avatar sachouba | 

@klouk1 :
"Android est toujours à la ramasse sur la gestion de l’audio. Ça commence à faire vraiment tache"

Tu veux dire au niveau de la prise jack ?

Si tu as des besoins très spécifiques en audio (ce qui est visiblement le cas), alors achète la plateforme qui te convient le mieux. Mais ne fais pas de ton cas une généralité ; un égaliseur intégré, une prise jack, de bons lecteurs de musique, et un port USB C, ça suffit à énormément de monde – même les audiophiles qui utilisent un DAC externe.

avatar klouk1 | 

@sachouba

On doit être quelques millions dans le monde à faire de la musiques sous IOS. Je ne crois pas que mon cas soit particulier

avatar hautelfe | 

Et je fais de la musique sous Android, et cela fonctionne très bien.
Merci le port USB et tous les outils. :)

avatar klouk1 | 

@hautelfe

Il n’y a pas une seule application musicale qui tienne la route sous Android

avatar hautelfe | 

Heureusement que si, et depuis longtemps.

avatar klouk1 | 

@hautelfe

Ah oui et lesquelles ? Je suis preneur (du niveau du Moog model 15, quand même). Pour l’instant il n’y a que des applis pour bébés

avatar sachouba | 

@klouk1 :
Il doit y avoir quelques millions de personnes qui écrivent en lignes de commandes sur Android. Ça ne signifie pas que c'est un usage courant...

avatar klouk1 | 

@sachouba

Quelques millions ça commence à faire. De plus quand les grands constructeurs de synthétiseurs s.y intéressent ;(Moog’ yamaha, Korg....) ça a sûrement un sens....

avatar klouk1 | 

@sachouba

On se rassure comme on peut.

avatar JimmyDrn | 

Export montage 4k iMovie , premontage pour envoyé vers Final Cut Pro, sisi puissance importante

avatar comboss | 

Mdr la honte quoi !!!
Néanmoins point positif pour Samsung : avec le battery Gate les Samsung sont plus puissant que le A10 ???

avatar spece92 | 

Et c’est les benchs du dernier Exynos !
Le Snapdragon est encore moins puissant !
Et Samsung qui fabrique des puces en plus, ridicule. Celui de l’année dernière est plus puissant que le 9810. La honte.
C’est pour ça qu’ils ont communiqué que sur la partie photo. ?
Même en Multi-Core il fait 9024, l’iPhone 8 est au dessus des 10000.
C’est un fiasco monumental !
Qu’aurait-on dit si l’A11 était moins puissant que l’A10 ou n’importe quel autre SoC, par exemple si les Intel Kaby Lake étaient moins puissants que les Skylake ?
Et ils vendent ces daubes 900 € ?
Et la presse est toujours indulgente avec eux, comme c’est étrange …

avatar sachouba | 

@spece92 :
Je te conseille de lire l'article original et les commentaires au-dessous.

L'Exynos 9810 n'est évidemment pas moins puissant que l'Exynos 8895. Les benchmarks dans lesquels le nouvel Exynos obtient des résultats équivalents au modèle précédent sont ceux qui durent très peu de temps et ne laissent pas le temps aux coeurs puissants de s'activer.

En effet, Samsung a adopté une stratégie très "conservatrice" d'énergie, dans laquelle seuls les coeurs peu puissants sont utilisés pour effectuer le rendu de l'UI. Ce rendu étant notamment effectué avec Vulkan, il n'y a pas du tout besoin d'activer les coeurs puissants, consommateurs d'énergie ; sans aucune différence dans le rendu de l'interface utilisateur, on obtient ainsi une consommation d'énergie bien plus faible – au prix de résultats moins bons dans les benchmarks...
Ce comportement est peut-être également amené à évoluer, puisque ce n'est qu'un modèle de test, pas un modèle vendu.

La course n'est plus à la puissance, mais à la consommation faible et à la spécialisation, aujourd'hui (co-processeurs, ISP, etc.).

avatar sachouba | 

"Benchs : le Galaxy S9 ne devrait pas effrayer les derniers iPhone"

On en reparle dans 1 ou 2 ans, quand l'iPhone X aura les performances d'un Galaxy S5 ? ?
Sinon, peut-être tout simplement que Samsung a décidé de dimensionner correctement la consommation du processeur par rapport à la batterie. Ce serait assez incroyable, même illogique selon certaines marques.

On notera par exemple que le processeur Exynos du Galaxy S9 n'est pas limité à la fréquence maximale pour laquelle il est conçu (2.9 GHz), mais à une fréquence inférieure, et que la fréquence diminue quand plusieurs coeurs sont utilisés simultanément, de manière à limiter la consommation totale du CPU à environ 3 W.
Si Samsung cherchait des performances pures pour les benchmarks suivies de throttling, ils auraient fait comme Apple, avec un processeur qui consomme un max, limite sa fréquence après quelques minutes, et rend l'iPhone inutilisable dans le froid, ou après 1 ou 2 ans d'usure.

Chacun ses priorités, après tout !

PS : vous ne relayez plus les vidéos "speed tests" qui n'ont aucune pertinence, quand ce pas l'iPhone qui gagne face au Note8, malgré son processeur surpuissant ?

avatar pechtoc | 

Et qu'en est-t'il des résultats multicore ? Étonnant de ne voir que le résultat monocore alors que Geekbench teste les deux à la fois. Les puces Ax ont tjrs été très en avance en mono et on le voit bien ici, l'A10 est la 2eme puce la plus puissante après l'A11 et pourtant elle a plus d'une année.

avatar hautelfe | 

Aucun multicore, bizarre et louche, c'est clair.

avatar julien2174 | 

De toutes façon samsung / apple même combat toujours plus cher et surtout pas à l’écoute de sa clientèle on veut plus autonomie le reste est suffisant pour l’usage quotidien mail, sms, appel, surf , musique voilà après rien ne sert d’avoir un monstre de puissance avec pas d’autonomie . La marque qui entendra têt réalisera les souhaits de leurs clients auront quand même plus de chance de vendre leurs produits .

avatar hautelfe | 

On veut des hauts de gamme plus petits aussi.

avatar SIMOMAX1512 | 

Tout simplement l’appareil fourni n’avait pas l’os tricheur habituel des samsung qui maximise les specs lors des tests. Le mec qui a fourni ce S9 va se faire virer.

avatar sachouba | 

@SIMOMAX1512 :
Pourtant, on dirait que Samsung a trouvé le même cheat code qu'Apple sur Geekbench : +118% de performances en single core par rapport au processeur précédent.

avatar spece92 | 

J’aurais titré :
Le nouvel Exynos 9810 arrive même pas la cheville de l’ancien A10 Fusion d’Apple !
?

avatar Malum | 

Oh les retournements de veste et la mauvaise foi !
Pour Apple ce qui était dit c’est :
Moins besoin de mémoire
Moins besoin de cœurs
Moins besoin de fréquence élevée
Et déjà les benches déchiraient ses concurrents.

On voit aujourd’hui un S9 qui n’apporte rien en design, aucune révolution (car pour Apple il faut des révolutions sinon elle est minable), un bricolage iris reconnaissance faciale en 2D, un processeur à la ramasse et un prix en hausse et nos amis rament de façon pathétique pour défendre Samsung tellement qu’ils attaquent la falaise.
C’est assez jouissif de les voir se dépêtrer dans leurs contradictions et de ne savoir comment se sortir du fait que tous les arguments qu’ils ont employés contre les 8 d’Apple (alors que là en revanche la puissance y était) s’appliquent avec beaucoup plus de justesse à ce S9.

avatar Ghaleon111 | 

En fait quant les android affichaient de plus gros chiffres et plus d’equipements ce sont les utilisateurs Apple qui disaient tout le temps oh les benchs c’est pas important, ça veut rien dire la longueur de la fiche technique, ce qui compte c’est à l’usage mais depuis que les cpu Apple sont plus performants bouh notre iPhone est plus puissant et c’est pareil pour un certains nombres de chose même des fonctionnalités, quant l’iphone n’avait pas quelque chose c’etait bouh ça sert à rien mais quand Apple l’a implanté soudainement c’etait génial mais t’inquiete, tous ces retournements de veste on les retrouve chez les utilisateurs de n’importe quels os.

Quant un gars disait n’importe quoi sur ios et Mac OS sur monwindows, je lui disait que ios et Mac OS faisait en plus que wp et Windows a l’epoque et il disait ça sert à rien jusqu’à ce que Microsoft les implantent et la j’ai vu partout des retournements de veste, je vois ce phénomène chez un tas d’utilisateurs

Quant au s9 c’est une maj du s8 comme Apple à fait du 6s au 7 et du 7 au 8 tout en augmentant bien le prix à chaque fois.

avatar Malum | 

Certes certains disaient que les benches ne servaient à rien, mais depuis bien longtemps le discours était de dire que le nombre de cœurs, la fréquence et la mémoire en valeur absolue n'était pas un bon critère car Apple maîtrisant hardware et software avait une meilleure intégration et qu’avec moins de cœurs, moins de mémoire et une fréquence plus basse faisait mieux comme le prouvaient et le prouvent les tests. Apple maîtrise aussi le design de ses puces.

Et effectivement ce qui compte c’est l’usage et non la force brute.

Donc dans le passé lointain avant le design des puces les partisans d’Apple parlaient d’usage et pouvaient ou non démontrer la supériorité de ses produits en usage même avec des tests moins bons, aujourd’hui ils peuvent dire les deux et surtout la raison est ailleurs. Cette puissance accrue est pour ce qui n’existait pas avant et donc était inutile : l’IA et la RA. Donc avant parler d’usage seul était juste et aujourd’hui parler d’usage et en plus de puissance brute est aussi juste à cause de besoins nouveaux autrement plus demandeurs de puissance autrefois inutile (la surpuissance), puissance dont avaient besoin les concurrents pour des OS moins optimisés.

avatar stemou75 | 

iPhone : un processeur ultra performant pour au final un clavier et une calculatrice inutilisable.

Apple quoi

avatar Maître Folace | 

Je commence sincèrement à me poser des questions sur la pertinence de ce que l'on lit sur ce site... Je ne parle pas des commentaires qui sont notoirement bas du front, mais bien des articles.

C'est moi ou tout devient ridicule, sans aucun recul et encore moins de réflexion/recherche ? J'ai l'impression de lire une suite d'appeaux à trolls.
Sont-ce les rédacteurs qui deviennent flemmards ou une réelle volonté rédactionnelle ?

avatar Horfilas | 

@Maître Folace

Et oui, les années passent et c’est toujours les mêmes « débats » de cours de récréation dans les commentaires. On dirait qu’ici tout le monde a 10 ans (mon jouet à moi il est mieux que le tien d’abord). Quant à MacGé bah ça leur fait du clic facile. Tout le monde y gagent, sauf les gens comme moi qui commencent à en avoir marre de ce genre de connerie.
Aujourd’hui je commente de moins en moins. Demain je m’abstiendrai de lire les commentaires et au final je ne renouvèlerai pas mon abonnement à MacGé.

avatar spece92 | 

@Horfilas

Tu vas nous manquer ?

avatar hautelfe | 

Bin... C'est igen, quoi.
C'est du niveau de phonandroid.

avatar Malum | 

Euh, il s’agit juste de la reprise d’un article d’AnandTech avec des tests qui sont faits depuis des années. Le commentaire de l’article par rapport aux résultats est plutôt neutre. Il faut alors critiquer la source.
Et il serait bien de dire en quoi c’est si mauvais. Pourquoi pas ?, mais une critique venue de l’Olympe sans explications - ce qui permet de juger de la pertinence de l’attaque car ce n’est pas très évident - c’est un peu moyen.

avatar malcolmZ07 | 

@Maître folace

Ils ne font que reprendre mot pour mot presque le contenu de l'article de anandtech , donc il faudra m'expliquer ton appelle au troll ?
C'est claire que tous les fanboys android sont de sorti pour relativiser la stagnation de qualcomm et samsung depuis 3 ans maintenant niveau processeur. Apple est bien meilleur à tout point de vue dans ce domaine.

Un commentaire que j'ai lu sur un site android ;
"Hand Job : se faire mast*rber
Blow Job : se faire s*cer
Steve Jobs : se faire enc*ler"
(top comment de l'article)

le niveau ici des pros android n'est pas différent, c'est juste la forme qui diffère. Il faut se regarder dans un miroir avant de juger.
frandroid.com/editoid/492435_apple-crise-passagere-ou-fin-de-lapres-jobs

Pages

CONNEXION UTILISATEUR