Greg Joswiak : il n'est pas question de fusionner l'iPad avec le Mac
Les nouveaux iPad Pro empruntent beaucoup aux Mac, entre leur puce M1 et la technologie du Pro Display XDR, on pourrait croire que les deux gammes sont en phase de collision imminente — il ne manque plus que macOS s'adapte au grand écran des tablettes et l'iPad sera définitivement devenu un Mac tactile.
Greg Joswiak, le patron du marketing d'Apple, s'inscrit en faux : la réalité, c'est que l'iPad et le Mac n'ont pas vocation à fusionner. Dans une interview à l'Independent, il déplore qu'il existe deux « histoires conflictuelles » que les gens aiment se raconter autour de ces deux familles de produits.
D'un côté, des personnes disent que [les deux appareils] sont en conflit l'un avec l'autre. Qu'un client doit décider s'il veut un Mac ou s'il veut un iPad. Et de l'autre côté, il y en a qui disent que nous allons fusionner les deux produits, c'est la grande théorie du complot : [Apple] doit éliminer ces deux catégories pour n'en faire plus qu'une seule.
Rien de tout cela n'est vrai, assure Joz. « Nous sommes assez fiers de travailler très, très dur pour créer les meilleurs produits dans leurs catégories respectives ». Le dirigeant rechigne d'ailleurs à qualifier les catégories en question : l'iPad est « meilleur que [n'importe quelle autre] tablette », soutient-il, « je déteste réduire [l'iPad] à cette catégorie ».
John Ternus, le chef du matériel, lui aussi interviewé par le quotidien anglais, rebondit sur cette idée (fausse, donc) de fusion entre l'iPad et le Mac. « On ne se dit pas que nous allons limiter ce qu'un appareil est capable de faire pour éviter de marcher sur les platebandes d'un autre appareil. Nous poussons pour développer le meilleur Mac possible ; nous poussons pour développer le meilleur iPad possible ».
Évidemment, cette stratégie sert les intérêts d'Apple : les utilisateurs sont invités à acheter l'un et l'autre. « Beaucoup de gens utilisent les deux », confirme Ternus, « et ils ont une manière de travailler adaptée à chacun des appareils. Pour des tâches spécifiques, ils peuvent préférer utiliser l'un plutôt que l'autre ». L'iPad Pro bénéficie du Pencil et de ses capacités photo, mais le Mac est mieux armé pour certaines tâches, ne serait-ce que le développement d'applications iOS ou le montage vidéo sur Final Cut Pro !
Le nouvel iPad Pro bénéficie de la puissance de la puce M1, ce qui à bien des égards le rapproche du Mac, mais toute cette patate est loin d'être entièrement mise à profit par les applications. Joz explique que la tablette a pour objectif de pousser les murs et les frontières de ce que les développeurs peuvent en tirer. Il botte surtout en touche : « Nous fournissons ces performances avant même que vous en ayez besoin, si vous préférez. Quand vous proposez ces capacités, ce genre de plafond, les développeurs vont les utiliser. Les clients aussi ».
À la question de savoir si Apple allait une bonne fois pour toutes mettre à contribution ces capacités pour ses propres logiciels, Greg Joswiak a répondu en souriant qu'il n'allait rien révéler. Un petit espoir donc sur ce plan, peut-être des révélations durant la WWDC…
Tellement d accord avec biking Dutch man : l énorme épine de l iPad même avec un M1 à bord est son système de gestion de fichier , qui parfois me rend si vue
Impossible dans ce contexte de le considérer comme un ordinateur.
@thierfeu
"Impossible dans ce contexte de le considérer comme un ordinateur."
C’est quoi un ordinateur pour toi ? 😳😳😳
Une machine sans GUI ce n’est pas un ordinateur pour toi ?
« Greg Joswiak, le patron du marketing d'Apple, s'inscrit en faux : la réalité, c'est que l'iPad et le Mac n'ont pas vocation à fusionner. »
—————
La réalité c’est que les faits lui donnent de plus en plus tort, années après années.
La réalité c’est qu’un patron du marketing (profession du mensonge) qui sort de son silence pour affirmer publiquement une chose est terriblement suspect et cache difficilement son angoisse de l’inévitable disparition d’une gamme de produits à moyen terme et donc des revenus associés.
@MarcMame
Mensonge ? Visiblement tout ce qu’ils ont jusqu’à présent étaient bon. (Mac,...)
@alleclerc
«Et pourquoi pas un dual boot sur un ipadpro (ipados / macos)? Je sais, ce n’est pas “propre” mais ca serait tellement pratique (et économique)...»
On pourrait aussi avoir un noyau IOS que pourrait lancer un iPad Pro sous MacOS et choisir son environnement à volonté. Comme les émulateurs Android qui peuvent tourner sous d'autres OS.
Curieux de voir des hackers nous coller MacOS Big Sur sur ces nouveaux iPad Pro M1.
@Mike Mac
"Curieux de voir des hackers nous coller MacOS Big Sur sur ces nouveaux iPad Pro M1. "
Apple, anti-hacker pour se protéger, est devenu anti-évolutionnaire par défaut.
Ce sont les hacks qui font émerger les mutations permettant la sélection, la conquête de nouvelles niches, et — pour simplifier — l’évolution de l’informatique.
Ce sont les hacks qu’Apple s’acharne à combattre.
Je me souviens de ce que me disait un de mes mentors, vétéran de tous les Unix et grand fan de NeXTStep.
Aux prémices de OS X, il est allé faire un tour du côté d’Apple. Il a demandé à l’ingénieur qui lui faisait la démonstration : « Comment je fais pour recompiler le kernel de OS X ? »
Le gars d’Apple, médusé : « Pourquoi voudriez-vous recompiler le kernel ? À quoi bon ? »
Conclusion de mon mentor : « C’est alors que j’ai compris que j’étais entré dans un autre monde, différent de celui dans lequel j’avais évolué. Mon toolkit intellectuel et mon ossature morale ne s’accordaient plus avec les valeurs de ce business. »
Il me l’a dit en guise d’avertissement, alors que j’étais encore en train de promouvoir Apple à tour de bras. J’ai mis très longtemps, trop peut-être, à vérifier à quel point il avait raison, et ce que cela signifiait.
@occam
ce que ton mentor a vécu n’est pas spécifique à Apple, si ?
Son seul refuge (s’il est toujours avec nous), même 25 ans après la beta d’OSX, c’est l’Open Source... même entre Unices c’était un peu la guerre et je ne me rappelle pas qu’AiX, HP-UX ou Solaris autorisaient la compilation de leurs noyaux (system V ou pas), me trompé-je ?
Mais je comprends son propos, malgré tout. Avec un ami, on s’est fait la même réflexion à propos du Web naissant lorsque les premières offres Internet grand public sont arrivées : « l’Internet tel qu’on le connaît va disparaître, le commerce va prendre toute la place »... on était en 96...
L’idéal serait un iPad Pro avec iPadOS mes une fois brancher sur un dock Apple est as un écran externe tourne macOS. Donc l’iPad fait tablette et MacBook Air. Avec le même processeur c’est simple. Voire même brancher as un Apple magic keyboard tu peut choisir entre MacOS ou iPad OS
@cecemf
Prend un Mac mini et Sidecar ou Duet Display et un iPad ... tu rajoutes les magic keyboard et mouse ou trackpad. That’s it!
Ces prises de parole sentent tellement le, pardonnez l’expression « foutage de gueule » que dans mon cas, ils feraient mieux de se taire.
Cela ne fait rajouter un poids à l’antipathie grandissante de la marque dans mon cœur. Et apparemment je ne suis pas le seul.
@jcp25
Il y a des applications gourmandes sur les deux os 😉 et des applications pro. On peut être un pro sur iPad aussi.
@jcp25
100% d'accord. Bravo.
@jcp25
« Alors pourquoi à chaque keynote insister sur la nouvelle puce Ax plus puissante...si les appli actions n'en tirent pas profit ? »
l’article est un peu simpliste sur ce point, les applis gourmandes se posent toutes la question de ce qui est réalisable en fonction du matériel, le surplus de puissance de cette gamme sera mise à profit par les applis qui se sentent à l’étroit, sois-en certain :)
—
« La puce M1 sur les ordis os x et ios pose quand même un problème de logique. »
2 utilisations, 2 interfaces, 2 produits.
C’est Intel qui veut segmenter le marché tablette/notebook/laptop/workstation en fonction de la taille d’écran ou autres critères, pour vendre ses différentes gammes de CPU ; à part ce dogme rien n’interdit d’avoir la même puissance entre une tablette et un laptop... c’est, je crois, une des differences d’approche entre Apple et le reste de l’industrie.
Il y a bien sûr les contraintes mécaniques (pas de ventilo sur iPhone, mais sur l’iMac on peut)
D’ailleurs qui équipe qui, techniquement parlant ? Le M1 aurait pu s’appeler A15M, ce sont les puces Ax qui ont rattrapé en puissance les Core i5/7 des Macs Intel.
C’est plus intelligent de l’avoir appelé M1. Ça permet de dire qu’on place un proc d’ordi dans une tablette,plutôt que l’inverse, puisqu’ « on » explique depuis des années au grand public qu’une « tablette » c’est forcément moins puissant qu’un « ordi ». Note aussi qu’Apple ne parle jamais de fréquence. On ne connait pas encore la fréquence du M1 sur iPad (ou je l’ai ratée).
Une différence qui reste entre l’iPad et le Mac, c’est l’interface utilisateur. Entre le doigt ou le trackpad, les applications ne sont pas pensées de la même manière...
—
« En théorie, avec un port ad-hoc, on pourrait brancher sur un iPad 3 écrans, osx, la suite Adobe complète et faire ce que l'on fait sur les nouveaux macs M1. »
D’un point de vue puissance de calcul oui, mais c’est occulter toutes les autres dimensions d’usage...
un exemple: la navette américaine utilisait de mémoire un 286 (en réalité 3 pour des questions de tolérance aux pannes, mais passons).
Ce même CPU, monté sur un PC, permettait de jouer à Doom.
bizarre ?
@sebasto72
Remarque sur un point particulier : l’iPad (peut-être que le pro, ça je ne sais pas) fonctionne extrêmement bien avec la souris. Avec d’ailleurs un fonctionnement du pointeur particulièrement recherché et efficace, qui paraît évident au bout de 2 secondes d’utilisation.
J’aime bien cette news. C’est exactement ce que je disais dans les commentaires il y a quelques jours. Deux philosophies différentes. Deux façon de travailler différentes. L’erreur est d’essayer de travailler avec son iPad comme avec son mac.
@Nesus
Non, l’erreur est de forcer l’utilisateur à travailler comme Apple l’entend.
@Maestrorocco
J’entends ta remarque. Mais Apple propose, tu disposes ... du choix d’acheter et utiliser ou pas.
Je pense un peu comme toi mais il me parait important de souligner que nous sommes « libres ». Mais ok ça n’empêche pas la critique de produits qu’on apprécie et dont certaines évolutions ne sont pas celles que l’on souhaiterais.
La force du marketing et des produits Apple, je suis le premier a ne pas vouloir changer. Ils ont réussi à créer un lien, une attache donc, qui par définition réduit sur un certain plan la possibilité de mouvement.
@Maestrorocco
Veuillez m’excuser, je ne veux pas vous insulter en écrivant mon commentaire, mais c’est très bête comme réflexion.
Apple crée le système et les interfaces. Si ce n’est pas eux qui impose la façon dont vous travaillez, qui alors ? Quand vous créez une interface, vous imposez forcément un point de vue et une façon de travailler.
Quand Apple décide que l’iPhone sera un écran, là encore elle vous impose une façon de travailler. Tout concepteur impose sa vision des choses, c’est la base même de la conception. Pour reprendre Henri Ford : si j’avais demandé l’avis aux gens, ils m’auraient dit vouloir des chevaux plus rapides.
D’ailleurs, Apple ne vous impose pas. Elle vous donne le choix, mais le choix se fait par appareil. Vous voulez continuer à bosser comme sur le mac plus ? Acheter un Mac mini M1. Vous voulez changer de paradigme de production ? L’iPad est là pour ça.
Alors oui, Apple n’a pas prévu que vous puissiez travailler avec l’iPad comme vous travailler avec votre mac. En même temps, c’est une interface tactile née d’un iPhone, ça parait donc logique.
J’ai longtemps travaillé avec une surface pro et je peux vous assurer qu’avoir mis Windows dans la surface pro, avec la même interface est une mauvaise idée. Gérer des dossiers sur un iPad comme on les gérer sur un Mac deviendrait vite fastidieux. Ou alors il faudrait calquer l’interface. À ce moment, quel deviendrait l’intérêt d’avoir un iPad ? Et l’interface de macOS deviendrait très fastidieuse à utiliser au doigt. Tout comme Windows est très fatiguant à utiliser sur la surface, parce qu’il est pensé pour une souris.
@Nesus
C’est très pertinent ce que vous dites. Et c’est aussi pour ça que je lis encore les commentaires.
Car la personne à qui vous répondez est complètement à côté de la plaque. Et il y en a quelques uns comme ça, dommage. Heureusement que les ingénieurs d’Apple ne se laissent pas influencer par qui que ce soit. The Verge ont sortis un article récemment comme quoi l’iPad pouvais maintenant accueillir macOS. Mais quel fucking intérêt maintenant que iPadOS est super optimisé et mature. Un manque de respect pour ceux qui achète l’iPad pour ce qu’il est, à savoir un super système à l’ergonomie tactile.
Moi je vois évoluer iPadOS comme il l’a toujours fait, petit à petit mais surtout ils vont gagner de belles application comme Final Cut ou Logic Pro. Des applis qui demandent beaucoup de ressources et qui seront parfaitement fluides avec le M1 et cie.
@SebKyz
Merci !
J’ai l’avantage d’avoir eu un métier où j’ai été confronté à tous ces aspects, j’essaie donc juste de faire partager.
Et clairement macOS sur iPad, c’est une mauvaise idée. Le Finder au doigt, personne n’en voudrait, même celui de Bigsur qui fait la part belle ou gros éléments d’interfaces. Déplacer des fenêtres flottantes sur un iPad... déjà que je trouve que le multifenetrage sur l’iPad n’est pas évident, si en plus il était flottant, ça serait un enfer.
Ayant travaillé sur surface pro, avec Windows 10 dessus, je sais déjà ce que ça donne. Un truc frustrant à utiliser.
Hahaha mais ils veulent pas cannibaliser leurs ventes lol. Ils veulent te vendre un MacBook et un iPad. Alors que l iPad pourrait faire les deux sans problème. On est combien à avoir les deux :)
Le Mac et l’iPad sont 2 produits distincts, et complémentaires !
N’en déplaise à ceux qui se font la guerre sur les forums pr dire qu’aujourd’hui l’iPad peut remplacer le Mac etc etc ..
tout dépend tjrs des usages que ça soit pro ou familial...
l’iPad est devenu une tablette ultra performante, évolutive ( MagicKeyBoard, souris, stylet etc...) et peu combler certains ou certaines professions pour un usage nomade hyper agréable ( dessin, archi, photo, pub, etc ...)
D’autres ne pourront se passer d’un Mac car tout autre usage ( logiciels spécifiques, traitement en masse d’infos ou de tableurs, accès serveurs etc...) là où l’iPad même avec solutions tierce sera plus limite et moins pratique.
Tout ça dépend des usages et surtout de sa profession !!
Il faut arrêter de vouloir convaincre les autres quàvoir fait le choix de telle ou telle machine est LA solution parce qu’aujourd’hui certains arrivent a faire de ce choix un usage adapté à leurs propres besoins !!
Ça ne sera pas le cas pour d’autres , avec des besoins spécifiques et un usage ne correspondant pas à la même utilisation...
Et l’accoutumance à revoir certaines méthodes pour s’adapter à une nouvelle façon de faire (genre remplacement total d’un MacBook par un iPad) n’est pour certains pas chose aisée, et il faut le comprendre et le respecter !!
( on est pas tous ni geek, ni dans l’informatique , ni avec la même envie ou facilité de changement , et je ne parle pas de l’âge qui joue aussi un rôle après des années d’habitudes )
Ma compagne par exemple travaillant dans la petite enfance avec des usages et logiciels spécifiques ne peut tout simplement pas envisager l’iPad comme machine unique !
Elle est 10 fois plus rapide et productive sur son Mac que sur un iPad qui demandera trop de compromis et je parle pas des logiciels non compatible ...
quel intérêt de vouloir dans ce cas faire de l’iPad une machine unique de travail tout ça parce qu’aujourd’hui il en a la capacité.
L’iPad reste chez nous une machine familiale de consultation avec un champ possible plus large parfois mais occasionnellement.
iPad OS et MAC OS, sont 2 systèmes d’exploitation différents , bien que rapprochés et similaires aujourd’hui pour une facilité utilisateur de l’un à l’autre mais c’est tout.
Les 2 produits sont pour moi depuis tjrs complémentaire et ne se marchent pas dessus, mais au contraire se complète de plus en plus.
Même si ça n’est pas donné à tout le monde de pouvoir avoir les 2, il faut parfois faire de compromis ou être patient, c’est là où le choix est le plus difficile à faire quand on est à la limite des usages de chaque produit et que chacun a ses avantages et inconvénients ´.
Mais on a quand même aujourd’hui un grand choix dans les 2 catégories avec :
une gamme universelle pour un usage familial ou suffisant disons
et une gamme orientée clairement Pro
que ça soit pour l’iPad ou pour le Mac
@justlikeheaven
De mon expérience, c’est un peu plus compliqué que ça. L’idée n’est pas de faire un prêche pour telle ou telle église, je passe même mon temps à dire qu’il y a le choix encore plus aujourd’hui.
Vous pouvez être aussi productif avec un iPad qu’avec un Mac. Toutefois, il faut pour cela, un changer sa façon de travailler (et donc accepter d’avoir une courbe d’apprentissage très difficile), deux accepter de changer de philosophie.
Je donne un exemple très simple. Dans mon métier je génère énormément de pdf. Sur Mac, je le gère avec Automator depuis des années. En un glisser déposé et deux clics, c’est résolu. Quand j’ai lancé la journée de travail sur iPad, j’ai voulu remplacer Automator par Raccourcis. Ce qui est impossible. La logique de raccourcis est très différentes. Et un chose simple comme prendre un page de garde dans un dossier, puis sélectionner l’ensemble des fichiers d’un autre fichier pour créer un pdf, devient vite un cauchemar.
Après avoir tourné en rond longtemps, la solution est en fait très simple. Il faut dupliquer le dossier avec Fichier, renommer les fichiers dans l’ordre où on veut qu’il soit dans le pdf (perso je leur donne juste un nombre, ça fait un raccourci un peu compliqué, mais ça fonctionne, dans une logique très différente d’Automator...) et créer le pdf avec Fichier. Après, il suffit de se débarrasser de ce doublon inutile. Ça n’est pas plus long que de les sélectionner convenablement dans Automator, de les glisser dans le bon ordre. C’est juste différent. Trop pour certain et ça se comprend complètement. Et honnêtement, c’est vraiment parce que j’ai envie de trouver une parade que j’ai insisté, parce qu’ouvrir le MacBook Pro et le faire avec Automator me prenait beaucoup moins de temps.
Juste pour dire qu’il n’y a pas de plus productif. Il y a deux façons de travailler et on peut être aussi productif dans l’un que l’autre, il faut juste trouver les bons stratagèmes à mettre en place. Et clairement, c’est plus facile de continuer sur des bases qu’on maitrise, que de perdre du temps à en apprendre d’autres (qui n’apportent pas de gain en plus, parce que je ne fais rien de plus avec l’iPad que je ne le faisais avec le Mac).
@Nesus
Oui je suis d’accord et je comprends ces exemples.
Mais vous le dites vous même le Mac fait aussi bien en plus rapide , et dans des cas par exemple ou des logiciels spécifiques ( je prenais le cas de ma compagne dans la petite enfance avec logiciels dédiés entre municipalité,crèche,et RAM) ben le besoin et la volonté de trouver une solution ou alternative sur iPad n’inspire pas et n’est simplement pas possible.
Contrairement à un besoin réel nomade ou pousser par un réel problème de logistique de devoir utiliser 2 devices par exemple qui explique la volonté de vouloir trouver les alternative sur iPad.
Encore une fois ça dépend bien de l’usage et du besoin qu’on a d’une machine à l’autre.
De notre vôtre par exemple, l’environnement que l’on a convient parfaitement je trouve à notre usage pour ne pas dire le sien surtout :
Elle travail sur son Macbook qui est sa machine principale à son travail sur site ( lien en réseau, multi opérateurs, réunions, bureautique, logiciel crèche...) A la maison le Macbook devient machine de bureau posé dans son espace de travail chez nous, et l’iPad n’est qu’un support pour nous de consulting ou loisir, de temps en temps utile pour de docs, mais c’est tout .
Il a l’avantage aussi de devenir en complément du MacBook un deuxième écran au besoin, et ça. ´Est très bien aussi comme usage.
Perso même moi qui suis plus ouvert , quand je gère des documents ds Fichiers ou autre sur l’iPad je trouve ça moins pratique que sur Mac là où peut être comme vous dites les habitudes liées au temps jouent dans un sens ..
mais franchement ça ne me donne pas envie plus que ça de pousser plus encore pour glisser tout vers l’iPad , aussi parce que je n’ai pas besoin.
Et je mettais en évidence la situation propre à chacun car par exemple, dans notre situation familiale, moi en déplacement pro la semaine et ma compagne qui gère seule le quotidien avec nos 2 enfants ( maison, école, devoirs, travail, repas, etc...) ben s’ouvrir à vraiment faire un nouvel apprentissage de méthode est bloqué psychologiquement car il n’y a pas assez « d’espace disque disponible » 😂!!
Je penses que ceux qui font le pas avec cette barrière importante, le font par réel besoin, ou envie mais avec une grande implication pour persévérer dans un sens et trouver les solutions.
Maintenant ça me pose moi, un autre petit problème psychologique car dans ma conception Apple fait du ludique et intuitif de prise en main.. dc déjà devoir trouver des solutions alternatives ça ne va pas pr moi XX
(et que ça soit Apple ou autre d’ailleurs) si je dois réfléchir X temps etc à revoir des méthodes là où je suis très a l’aise sur un autre support par rapport au temps que j’ai à allouer à ça dans ma vie ça me poser problème..
je sais qu’il faut des fois se faire violence mais chacun place le curseur où il peut en fonction de sa vie et de ses besoins.
Et ce cap est sûrement bien présent chez de nombreux utilisateurs, qui ne se pose du coup même pas la question.
@justlikeheaven
Honnêtement, c’est ludique et assez intuitif, mais uniquement si on se laisse guider et qu’on n’essaie pas de faire comme on fait avec le Mac. Et le problème est là. Tous les freins que j’ai eu, c’est parce que j’ai essayé de faire comme avec mon mac. Nous avons formaté notre travail pour le Finder, qui lui aussi a plein d’aberrations et de problèmes, mais que nous avons appris à compenser, par des applications ou autres au fur et à mesure du temps. Exemple simple, je prends un fichier dans un sous dossier de sous dossier et je veux le glisser dans mon NAS. Première option, j’ouvre les deux dossiers. Ce qu’on fait tous, c’est plus simple (c’est absurde et typiquement le genre de logique qui freine l’adoption de l’iPad). Deuxième un petit soft, je secoue la souris, ça m’ouvre une fenêtre je glisse le fichier dedans et je vais au fichier de destination pour le glisser à nouveau. Bon, il y a la fameuse fonction couper-coller, mais étant sur le Mac depuis les années 90, j’ai beaucoup de mal avec :p. Sur l’iPad, déjà on n’essaie pas d’ouvrir deux fenêtres pour être à l’aise. Ensuite on va sur le fichier qui nous intéresse, on clique dessus et on met « déplacer ». Et l’arborescence apparaît pour choisir où le mettre. Ça n’a rien de compliqué, mais pour beaucoup, comme ça ne fonctionne pas comme dans le Finder, ça sera rédhibitoire.
Je comprends tout à fait qu’on ne veuille pas en cas de besoin changer d’environnement. D’abord, où est l’intérêt de changer pour changer, surtout quand l’environnement où on est est performant ? Surtout qu’Apple donne aujourd’hui un choix absolument magnifique. Il y a encore quelques années quand le Mac était la dernière roue du carrosse, ça pouvait encore s’entendre, mais ce temps est bien fini.
Bon après, Fichier n’est pas encore parfait et doit continuer à mûrir. Pour enregistrer un pdf depuis l’impression, il faut agrandir le prévisualisation en écartant les deux doigts... c’est très loin d’être intuitif et facile à trouver. C’est toutefois le seul exemple que je connaisse.
@Nesus
"Honnêtement, c’est ludique et assez intuitif, mais uniquement si on se laisse guider et qu’on n’essaie pas de faire comme on fait avec le Mac. Et le problème est là."
Exactement, c’est un autre paradigme que beaucoup refusent d’embrasser. 👍
Cette référence aux conspis me paraît hasardeuse: pour un conspi réfuter un complot est une preuve supplémentaire du complot. Soit parce que justement on fait partie du complot, soit parce qu’on est un idiot utile du complot.
Bref, cela ne fera que renforcer l’opinion de ceux qui empruntent certains mécanismes de « réflexion » conspi.
Il est évident que le format de discussion de forum tend à nous faire prendre des positions plus dogmatiques que nous aurions tendance à le faire en prenant un peu de recul.
Je souris en pensant aux positions tranchées que certains d’entre nous ont pu prendre vis-à-vis par exemple de la taille des iPhone ou du Pencil.
Combien, après avoir encensé la petite taille des iPhones quand seul Samsung faisait des « pelles à tarte » ont désormais des iPhones de grande taille sur lesquels ils travaillent ou se distraient pendant de longues heures en grand confort?
Le pencil est une autre forme d’aveuglement : on pourrait prétendre, comme maintenant l’opposition entre interface au doigt et à la souris qu’il s’agissait d’approches irréconciliables, alors qu’elles n’étaient que complémentaires. Ceux qui rejetaient le pencil suite à la présentation de SJ n’ont visiblement jamais besoin d’interaction précise. Et ceux qui croient que l’utilisation du pencil est un désaveu de la présentation de SJ doivent bien ramer à utiliser systématiquement leur pencil pour manipuler l’interface et n’ont manifestement jamais utilisé de logiciel sachant parfaitement tirer le meilleur de chaque outil (multi doigt, pencil) pour des actions différentes (shapr3D est le meilleur que je connaisse, il doit y en avoir d’autres), et Scribble va sans doute changer progressivement la donne, contredisant mon propos : une fois le pencil dans la main pour écrire ou/et dessiner, manipuler l’interface au pencil est un plus.
En fait, je fais le pari que les plus virulents d’entre nous pour défendre l’absolue séparation des deux mondes vont la mettre en veilleuse soit quand Microsoft aura montré que l’usage de Windows amélioré sur des tablettes ARM bien foutues peut être un plus dans lequel l’industrie et les usages vont s’engouffrer, soit quand Apple aura compris que vouloir artificiellement faire payer 2 machines différentes aux utilisateurs alors que 80% des gens ont des besoins qui pourraient se satisfaire de l’une ou l’autre à condition de ne pas brider volontairement leur usage à un paradigme ou l’autre va détourner une clientèle stratégique.
Wait and see. Si,à la WWDC, Apple sort un iPad OS rendant possible l’utilisation confortable d’écrans externes (ce qui exige que le multitouch ne soit pas une nécessité d’interface!!!) et des applications comme Xcode, Final Cut Pro X ou Logic Pro X, je m’attends à des cris d’orfraie ou des retournements de veste qui me feront sourire avec indulgence.
@MacPlusEtc
"Ceux qui rejetaient le pencil suite à la présentation de SJ"
Là c’est vraiment un biais sur la compréhension de ce qu’était SJ qui joue.
C’était un faux dogmatique sur bien des points capables de changer sa vision du tout au tout quand le paradigme changeait.
Jean-Marie Hulot me racontait de nombreuses anecdotes sur la façon dont les visions de SJ pouvait évoluer au fil des interactions, combien il était difficile de faire bouger les dogme et comment se matérialiser un phénomène de seuil : à un certain point SJ avait une forme d’Eureka qui faisait basculer sa vision. Ce n’était pas une lente transition d’une vision à une autre, mais une transition instantanée après laquelle il pouvait défendre brillamment sa nouvelle vision qu’il attaquait encore quelques minutes avant.
Un phénomène que j’ai souvent constaté chez des esprits brillants entre autres dans la pourtant très rationnelle communauté des mathématiciens.
@MacPlusEtc
Ben justement, si l’iPad se met à gérer convenablement les écrans externes en mode étendu, Apple aura en partie réussi le pari de réconcilier les 2 mondes sans le non-sens que représente leur fusion.
La complémentarité des usages, l’adaptation de certains paradigmes de l’un dans l’autre sont la clef, la fusion est l’impasse qu’il faut parvenir à éviter.
@Lonesome Boy
👍🏻
De la part d'Apple, il s'agit uniquement de préserver leur CA. Le jour ou fusionner les deux rapportera plus, alors le lendemain il nous sortiront une révolution.
A charge des gens de se battre pour les arguments "pour ou contre". Pour Apple on connait les rasions. Et il n'y en a qu'une.
@debione
"Le jour ou fusionner les deux rapportera"
Ce qui implique une vraie demande au delà de quelques désirs de geek entre autre 😎
@YetOneOtherGit
""Le jour ou fusionner les deux rapportera"
Ce qui implique une vraie demande au delà de quelques désirs de geek entre autre 😎"
Ben non, justement, pas de geek.
D’utilisateurs qui dans leur profession ont besoin d’outils bureautiques efficients plus l’accès à des manipulations graphiques aisées (usage du pencil), ou d’utilisateurs usuels du pencil qui ont besoin de disposer de temps en temps du confort du mulltifenetrage et du multi-ecrans. Avant, ces derniers manquaient en plus de puissance et surtout de RAM et le rêve de l’outil unique était hors de portée.
Désormais, c’est surtout un choix marketing... mais attendons la fin. Soit microsoft rattrape son retard comme avec Windows 95 et surtout nt, et Apple est de nouveau un constructeur « à part » soit Apple continue à avancer sans abusivement considérer sa clientèle comme une vache à lait prisonnière (sans allusion à Fernandel).
Et puis... si Apple attend que le marché existe pour sortir un produit, elle sera rapidement moribonde. Il me semble que son art était plutôt de réunir des technologies et de proposer des synthèses cohérentes dans leur usage, et ainsi de créer un marché.
Mais peut être me tromp-je ?🤓
@MacPlusEtc
"Ben non, justement, pas de geek. "
Effectivement j’ai oublié mon habituel néo-geek. 😃😉
A titre personnel, je considère que le marché et la potentialité de croissance pour cette approche hybride est un chimère tout comme le produit qui réunirait le meilleur des deux mondes l’est😎
Wait & See 👀😉
@MacPlusEtc
"Et puis... si Apple attend que le marché existe pour sortir un produit, elle sera rapidement moribonde. Il me semble que son art était plutôt de réunir des technologies et de proposer des synthèses cohérentes dans leur usage, et ainsi de créer un marché."
Apple aime voler au secours du succès en proposant des produits désirables sur des marchés qui ont déjà montré leur potentiel.
L’hybride n’a montré aucun potentiel sérieux après des années.
Je trouve que son argumentaire est super faible et qu’il manque vraiment d’imagination / vision’ . C’est drôle car ça appuie un peu le propos de Luc Julia sur l’aventure Siri sue konbini où il flingue forstal .
Quand on a une telle puissance hardware on ne ment que se dire que la seule limite est l’imagination des concepteurs c’est maintenant ni plus ni moins qu’une histoire d’UX et UI
Même pour du montage vidéo il y’a Léo de cas de figure où l’iPad est même plus efficace é terme de vitesse malgré les interfaces pas tout le temps adaptées
Assez d’accord avec vous pour les dernières années... l’Apple Watch n’a pas créé son marché par exemple. Et les macs M1 sont une amélioration, en rien un changement d’usage.
Mais l’Apple II, surtout le Mac, l’iPod, l’iPhone et l’iPad n’étaient pas des améliorations de produits existants tant leur approche était différente.
Si les lunettes sortent un jour... avant des concurrents crédibles, on pourra sans doute les rajouter à la liste...
@MacPlusEtc
"Mais l’Apple II, surtout le Mac, l’iPod, l’iPhone et l’iPad n’étaient pas des améliorations de produits existants tant leur approche était différente."
Aucun de ses produits n’est issu d’une génération spontanée :
- L’Apple II est un ordinateur individuel très proche de l’offre de l’époque mais avec un véritable vision produit désirable en comparaison avec l’existant
- Le Mac est la encore une mise en œuvre de ce qui avait été pensé au PARC et instancié commercialement avec le Xerox Star, mais là encore avec une meilleure vision produit et cibles
- L’iPod s’inscrivit dans une abondante offre de player mp3 mais avec une UX désirable et attractive
- L’iPhone est lui aussi très loin d’être le premier smartphone et n’avait technologiquement rien d’atypique. Mais encore une fois une vision cohérente d’une proposition d’expérience désirable
- L’iPad est au final peut-être le produit le plus atypique, même s’il a une filiation, en terme de création d’un marché
La force d’Apple ce n’est pas d’innover technologiquement mais de penser des offres cohérentes et désirable s’inscrivant dans une vision d’un Lifestyle.
L’hybridation des XP c’est une antienne pour moi chimérique.
Après comme dit plus haut : Apple est sans doute l’entreprise qui pourrait dépasser les limites des deux paradigmes, mais en en proposant un nouveau pas en les fusionnant.
L’AR pourrait d’ailleurs être ce nouveau paradigme 👀
Jamais de la vie je prendrai des photos avec mon iPad Pro 12,9 et encore moins avec son Smart Keyboard au cul…
Pages