L'application Biophilia de Björk entre au MoMA
C'est une première qui valide la vision de Steve Jobs selon laquelle Apple travaille aux confluents des arts et de la technologie. Le MoMA de New York, fameux Musée des arts modernes de la grosse pomme, a accueilli au sein de sa collection permanente une application pour iPad.
Il s'agit de Biophilia [1.5 - US - 11,99 € (achats in-app) - iPhone/iPad - 761 Mo - Björk], une étonnante installation multimédia qui permet d'interagir avec les morceaux du dernier album de Björk. Chaque titre est en fait une mini-application comportant des thèmes interactifs dans lesquels l'auditeur-utilisateur peut manipuler les instruments. On accède également à des documents inédits comme des essais littéraires, des jeux, des partitions. À noter que l'artiste islandaise a notamment fait appel à M/M, un studio de design parisien pour l'élaboration de ce logiciel étonnant à tous les égards.
Le MoMA n'est pas étranger à la reconnaissance et l'inclusion de formes d'art non conventionnel dans sa collection permanente. Le musée accueille ainsi des polices de caractères, des jeux vidéos, et même du code. « Avec Biophilia, Björk a réellement transformé la manière dont les gens expérimentent la musique, en laissant [les utilisateurs d'iPad] participer et produire la musique et les visuels plutôt que de l'écouter passivement », explique Paola Antonelli le directeur du département d'architecture et du design du MoMA.
L'art contemporain est pour la plupart vide de sens et proche de l'arnaque intellectuelle... Je n'ose imaginer ce qu'il en restera dans le futur. Surement rien compares aux tableaux de maitre d'époques antérieures...
Je ne juge pas cette app en particulier mais je ne sais pas si sa place est dans un musée...
En lisant cet article je me suis dit qu'on allait avoir droit au sempiternel débat sur la fumisterie de l'art contemporain VS les "vrais" peintres qui faisaient de la photographie bien avant l'apparition du premier appareil photo. Je ne pensais pas qu'on y aurait droit dès le premier commentaire.
Faut croire que l'art figuratif a encore de beaux jours devant lui, et que tout ce qui sort de son strict cadre n'a pas droit au chapitre au pays des conservateurs et académiciens poussiéreux.
De la fumisterie y en a eu à toutes les époques. De même qu'il y avait déjà, à l'époque des pyramides d'Egypte comme des cathédrales gothiques, des gens pour penser plus haut que leur cul et donner le La du juste et du beau.
Cela dit, la critique d'art, pour ce qu'elle engendre de réflexions et de debats, me semble tout aussi indispensable que l'art lui-même. Tant qu'elle reste constructive et qu'elle dépasse le cadre des états d'âme, du j'aime/j'aime pas dont tout le monde se fout.
Je finirai quand même par dire que l'écran interactif offre un nouvel espace infini d'exploration artistique et que je suis content que certaines institutions lui donnent l'attention et la reconnaissance qu'il mérite.
Ben écoutes j'ai visite pas mal de musées d'art contemporain dont le MoMa et je n'y ai rien vu d'interessant dans la plupart des cas. Désolé d'avoir un avis, je ne t'empêches pas d'avoir le tien!
@joneskind :
En plus je ne suis pas trop conservateur. Pas besoin d'être figuratif ou classique pour être bon mais se contenter de mettre une botte de foin dans une salle ou un cadre vide (véridique), ca a un sens pour l'auteur mais pour moi c'est de la fumisterie. Il y a quelques bonnes oeuvres mais elles sont noyees dans une masse de mediocrite qui je pense fait de l'art contemporain un art mineur...
Apres un peu de respect dans l'echange ca ne fait pas de mal :)
il faut lire des livres de l'époque pour enlever le (ton) doute.
ils le savaient déjà qu'ils étaient des grands artistes et qu'ils faisaient du grand art et leur public aussi le savait.
et ce n'est pas un hasard.
je veux dire, que le temps n'améliore pas l'œuvre médiocre, au contraire le fait disparaitre. y a une sorte de sélection naturelle, y a que le meilleur qui résiste. donc dans les musées actuels plus le temps passe et plus les œuvres douteuses vont les nettoyer (leur créateurs vont être oubliés) pour laisser la (petite) place libre qu'aux meilleurs artistes ...comme nous faisons avec les meubles ou vêtements qu'on juge démodés.
@Lestat1886
T'as pas du bien lire mon commentaire pour me donner des leçons de respect dans l'échange.
Par ailleurs, tu pourrais avoir visité tous les musées d'art contemporain du monde, ça ne te donnerait pas plus le droit de décréter, du haut de ta très haute estime, que l'art contemporain est un art mineur. Tu comprendras que c'est le genre de jugement péremptoire et définitif qui n'ouvre pas spécialement au dialogue.
Et n'oublies pas, dans ta grande mansuetude à l'égard des anciens, que bon nombre d'artistes aujourd'hui unaniment reconnus, sont morts dans l'anonymat et la misère la plus totale, par la grâce de quelques réactionnaires dans ton genre.
Que tu n'aimes pas, que tu ne comprennes pas, que tu ne sois pas sensible à l'art contemporain c'est une chose. Que tu décrètes que ça ne vaut rien, tout en donnant des leçons de tolérances et de respect c'en est une autre.
@joneskind :
Et une chose je ne souhaites a aucun vrai artiste de mourir dans la misere meme si je n'aime pas son oeuvre. Mais que faire si son oeuvre ne plait pas? Il y a bien des artistes reconnus de leur vivant qu'on oublie a leur mort! Je ne pretends pas etre un fin connaisseur de peinture mais ca ne m'enlèves pas le droit de dire ce que j'en penses sans etre réactionnaire non? Je ne penses pas etre a l'origine de leur misère juste parce que je n'apprécie pas leur oeuvre ni ne me permet de te juger en tant que personne sans te connaitre juste a partir de tes gouts artistiques
@MickaëlBazoge :
Oui le temps le dira! Ce qui ne m'emprchera pas de trouver la majorité de ces oeuvres mauvaises et ephemeres a mes yeux mais je ne prétend pas représenter le gout universel. Et dans le tas, il doit bien avoir quelques oeuvres digne de passer l'épreuve du temps.
@joneskind :
Certes mais j'ai dit a mes yeux! J'ai le droit de penser que c'est un art mineur comme tu as le droit de penser le contraire et chacun a raison! Apres si toi tu consideres tes gouts comme universels il n'y a pas de souci. Cet art passera peut etre a la pisterite. Certains artistes reconnus ne me touchent pas non plus donc ne crois pas que mes gouts sont si limites! Je te demande juste de pas me traiter moi ou un autre qui ne partage pas tes gouts certains de conservateurs poussiéreux.
Je ne decretes pas que ca vaut rien mais oui ca ne vaut rien a mes yeux libre aux autres d'y trouver de la valeur! Et je comprends tout a fait ces oeuvres je ne me permettrai pas de les juger sinon.
@Lestat1886 :
* je ne decretes pas que ca vaut rien dans l'absolu mais que oui ca ne vaut rien a mes yeux
C'est souvent ceux qui ont le moins de culture qui en font le plus état. merci pour l'illustration de ce propos.
Un Soulages me donne autant d'émotion qu'un Tintoret... C'est là l'une des clé de l'art
@apreslapluie :
1000, comme on dit.
@lestat: L'exemple du cadre vide, ou de la toile blanche, et tout l'arsenal des arguments de comptoir.. On les entends sans cesse. Contredis moi là dessus si ça te fais plaisir, mais je le clame haut et fort: nos vies ne seraient pas celles que l'on a si on n'avait jamais exploré d'autres formes d'art que la peinture figurative.
Tu peux bien sûr considérer que c'est de l'esbroufe, mais c'est justement ce qui distingue l'homme des autres mammifères: la capacité de créer de l'inutile, du moche, du beau, du sacré.
Et des débats :)
ce que tu dis n'a pas de sens. on ne peut pas aimer le moche, ni l'inutile.
t'achètes un objet parce que tu penses que c'est un objet de valeur. pour (juger) l'art c'est pareil. un truc que tu juges inutile, même gratuit tu ne l'acceptes pas.
Voilà un petit bourgeois qui en veut pour son argent crédieu ! Vous me le ferez en Or massif s'il vous plait, ce sera plus réussi encore...
@guigus31 :
Ces exemples que tu consideres etre des arguments de comptoir je les ai vu de mes yeux (j'ai eu du mal a y croire) et je condamne cette forme d'art contemporain qui n'a rien a faire dans des musees. Il y a bien d'autres oeuvres qui ne sont pas des oeuvres figuratives et des oeuvres qu'on peut considérer comme de l'art contemporain... Mais ce que j'ai vu dans des musées comme le MoMa ou un musée a Porto ne m'a pas convaincu dans l'ensemble. Je suis sur qu'il y a des artistes qui font mieux que ca mais qui n'ont pas les faveurs de l'establishment culturel!
C'est pas parce que c'est expose a New York que c'est forcement bien ou qu'on est oblige de s'extasier devant...
L'Arts des musées tient du fossile. C'est jolie c'est représentatif de quelque chose dans l'histoire mais c'est MORT. En France la Culture est devenu synonyme de Beaux-Arts, permettant à l'intelligentsia d'évacuer tout ce qu'il y a de populaire et vivant de la culture. Dans notre société française l'Arts n'existe quand dans les musées qui sont devenus des mausolées du beaux et du bien pensant. Alors forcément quand un touriste ce retrouve dans un musée d'art contemporain comme le Moma, il comprends rien. Ne voyant même pas que son échelle de valeur n'a rien à voir avec la démarche de ce genre de musée qui accompagne et donne à voir la création de gens vivant aujourd'hui sans pour autant dire qu'ils sont des dieux ! Non ce sont juste des gens qui créent des trucs et parfois c'est super, parfois c'est raté. Mais ces musées là ne sont pas des tombes, se sont des endroits vivants ou la pop culture va et vient. La mémoire c'est bien la vie c'est mieux. Rien avoir avec la "Culture" que les touristes consomment en masse dans nos musée poussiéreux. Pas étonnant au final ce genre de propos réactionnaires bien franchouille, si proche du c'était tellement mieux avant.
les artistes contemporains sont avant tout des businessmen now
ils ont toujours été comme ça. ce qui a principalement changé ce sont les acheteurs de l'art. c'était les princes et les rois leur clients à l'époque, ce sont des fonctionnaires de l'état maintenant qui n'ont pas de gout élevé et ne mettent pas leur argent en jeu.
C'est rigolo, parce-que quand tu es connu et que tu as un bon critique artistique tu peux sortir une toile blanche et faire un max de Ca$h.
Y'a qu'à lire les livres d'art contemporain et aller parler aux artistes eux-même, vous verrez la différence dans les propos. J'ai déjà essayé, ça vaut le détour et au moins tout les spectacles comique du monde.
dans le mot art il y a la même racine que le mot argent
Dommage que le MoMa ne se soit pas intéressé en son temps au travail de Peter Gabriel notamment sur le Cd-ROM (!) EVE, un ovni dans le paysage multimédia resté une démarche isolée et percutante.
1 - 2 -3 - 4 - 5 - 6 - 7- 8 - 9...
En France on est tellement intelligent et fin d'esprit qu'on est capable de hiérarchiser les formes artistiques avec une échelle de valeur... Ce qui est marrant c'est que nos musées ne savent compter que jusqu'à 3... Après, le reste c'est trop populaire trop vivant, trop présent encore dans le quotidien pour que ça ait une valeur auprès des amateurs de "La Culture".
Dans Culture il y a Culte, et il y a Cul aussi...