La nouvelle Nexus 7 en vente le 31 juillet pour 269 $

Christophe Laporte |

On sait désormais presque tout de la nouvelle Nexus 7 qui doit être présentée la semaine prochaine avec Android 4.3 (lire : Android 4.3 et la Nexus 7 2 présentés au milieu des croissants). Les dernières spécifications manquantes ont été publiées par Engadget.

Disponible à la vente le 31 juillet, le rival de l’iPad mini disposera toujours d’un écran 7” qui sera capable d’afficher une définition de 1920 x 1 200 px. La Nexus 7 embarquera un processeur quadricœur Snapdragon 600 à 1,5 GHz, un capteur 5 Mpx à l’arrière et 1,2 Mpx à l’avant, et comprendra un port très fin permettant de diffuser des vidéos en 1080p sur un téléviseur. La grande nouveauté dont on n’était pas au courant jusqu’à présent vient du fait qu’il sera possible de la recharger sans fil.

Toutes ces améliorations font que cette nouvelle Nexus 7 monte également légèrement en gamme sur le plan tarifaire. Le modèle 32 Go sera vendu 269 $. Si l’iPad mini ne se met vraiment pas au Retina cette année, Apple aura fort à faire pour tenir la dragée haute à cet appareil - en tout cas sur le plan des spécifications techniques - dans les mois qui viennent.

Tags
#Nexus 7 HD
avatar philus | 
Le rapport qualité prix enfonce l'iPad mini huit pieds sous terre...
avatar napuconcture | 
Non Apple n'édite aucun soft sur Android, ses filiales non plus
avatar YanDerS | 
poids, autonomie ?
avatar skhattane | 
@AppleiPad Ça ressemble à tout sauf à des pixels...
avatar napuconcture | 
Pourquoi ? il y a des claviers qui passent très bien petits, scindés ...
avatar Satoral | 
Pas forcément pour la même raison, je connais énormément de gens qui ne veulent pas acheter — ou racheter — une tablette 16/9 et qui se rabattent (pas par défaut, mais presque) sur un iPad Mini parce qu'il est 4/3. Une des raisons principales est que le 16/9, utile pour les films, est une plaie sur une telle diagonale (7") pour beaucoup d'autres choses : navigation web, lecture, prise de notes, etc. Bref, tu es très loin d'être le seul d'après mon expérience perso ^^ Et je me dis quand même que les constructeurs sont un peu couillon à ne sortir QUE du 16/9 ou presque à l'heure actuelle…
avatar tigre2010 | 
@Jiminy Panoz Bah non, les constructeur vendent l'objet comme un lecteur vidéo (ça en jette plus) que comme un outil pour travailler (encore !)
avatar YanDerS | 
ça en dit long sur le conformisme marketing en vigueur et sur la conception que certains constructeurs se font d'une tablette mobile, ou de ce qu'ils pensent que les clients seraient susceptibles d'attendre en priorité : un lecteur de videos/photos avant tout. On est pas loin du cadre photo numérique. Je ne comprend pas que le staff google aille dans ce sens. Alors qu'ils savent très bien, par tout l'environnement applicatif android, et donc tout le potentiel d'usages et logiciel possible, que ce format 16/9 -non 16/10, mais c'est à peine mieux pour moi-- n'est pas le plus adapté pour un multi-usage numérique, ce à quoi justement sont destinées les tablettes. Soit ils en sont conscients, mais ils surfent sur un créneau censé être plus porteur, et ça s'appelle du simple opportunisme commercial, soit ils ont une autre conception du terminal tablette, en le limitant volontairement à un objet de consultation multi-media, dans une approche volontairement minimaliste, et là c'est une vision courte vue. (perso je pense à la première option, car le prix bas, dont je devine qu'il quasiment à prix coutant, est là pour essayer de syphoner le plus possible le marché des tablettes) Jobs a eu au moins le courage -non, pas courage, cohérence plutôt- de sortir son iPad dans un format 4/3 à larges bordures... qui a suscité controverses et débats enflammés. Mais ce faisant, il a forcé une reflexion sur le type d'usages attendus sur ce type de terminal. Et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il le concevait dans sa base (car je suis sûr que l'actuel iPad n'est qu'une base qui appelle d'autres prolongements plus ambitieux encore dans le domaine de la Micro) comme un outil polyvalent.
avatar YanDerS | 
"maintenant le prix final à un plancher qui fait mal à la concurrence." tout est là visiblement. La stratégie semble de toute évidence être celle de vouloir frapper un grand coup, pour s'accaparer du marché des tablettes le plus rapidement possible. D'abord celui des OS concurrents, comme la Surface de MS -ce qui n'est pas trop difficile là-, et évidemment celui de l'incontournable iPad, en cassant au maximum la tarification -seul angle d'attaque pour le moment apparemment-, au risque même d'être limite sur la qualité d'ensemble finale. Et ensuite en attaquant directement le marché des autres tablettes Android qui auront bien du mal à exister et à résister. Ce qui demontre une stratégie commerciale délibérément agressive. Pourquoi pas après tout ? C'est le jeu du marché, de la concurrence tout azimut, etc. Mais ce faisant, Google attaque à mes yeux 2 principes essentiels sans trop de scrupules, pour celui d'un résultat rapide et au maximum efficace. Un, celui de la diversité, et l'autre celui de la conception même d'un terminal tablette, en surfant sur un objet type multi-media d'appoint et à la mode (le format 16/10 qui commencerait à etre appréciable et même polyvalent à l'échelle d'un 13"/15", mais qui est limitatif à celle d'un 7") , alors que c'est un vrai terminal qui est au cœur d'une mutation de la micro historique, par le fait même qu'il change et modifie les interactions H-M, qu'il force à repenser les ergonomies logicielles, dans tous les domaines (et non pas le seul multi-media) , les modes d'utilisations et les besoins numériques d'une manière plus simple, directe et quasi domestique. C'est un enjeu majeur. Le Staff de Mountain View le sait. Aussi je critique son opportunisme commercial qui est si évident là, et qui vise à assurer une domination rapide dans un marché naissant, au prix de sacrifier à moyen terme la multiplicité des autres expériences et propositions possibles, et ce qui fait le cœur de cette micro-mobile et domestique, l'adaptation logicielle aux ergonomies tactiles dans un cadre pluri-fonctionnel au profit d'un objet d'appoint de consultation multi-media. Je comprend leur stratégie, je ne l'approuve pas.
avatar candidemac | 
Question : pourquoi la Nexus 7 arrive très bien à proposer un écran retina (ou je me trompe ?) alors qu'Apple semble avoir le plus grand mal à faire tenir ça dans sa petite tablette (on se demande même s'ils y arriveront cette année ou l'année prochaine) ? Quelle serait la raison ? Je précise que j'ai un iPad mini que j'adore, et qui est pour moi 100 fois mieux qu'une Nexus 7 que j'ai pu tester quelques minutes.
avatar Florian1293 | 
@Michael. : Si la Nexus 7 suit le schéma de ses aînées, elle sera quasiment vendue à prix coûtant. L'iPad Mini est lui vendu avec une certaine marge. Le coût brut des 2 tablettes doivent se rapprocher, à ceci prêt que l'écran de l'iPad Mini es quand même plus grand d'1", et de format 4/3 ce qui représente pas mal de surface en plus, et donc de coût! Et si la techno d'écran ne permet pas d'économiser sur les autres composants (batterie, éclairage) , Apple ne souhaitant pas sacrifier sa marge, l'équation financière est alors très dure à résoudre À titre de comparaison regardez le faible écart de prix entre un iPod Touch Retina, et un iPad mini, comparé à leur écart de dimension!
avatar candidemac | 
@Nicolas : '@Michael. : Si la Nexus 7 suit le schéma de ses aînées, elle sera quasiment vendue à prix coûtant. L'iPad Mini est lui vendu avec une certaine marge. Le coût brut des 2 tablettes doivent se rapprocher, à ceci prêt que l'écran de l'iPad Mini es quand même plus grand d'1", et de format 4/3 ce qui représente pas mal de surface en plus, et donc de coût! Et si la techno d'écran ne permet pas d'économiser sur les autres composants (batterie, éclairage) , Apple ne souhaitant pas sacrifier sa marge, l'équation financière est alors très dure à résoudre' Oui c'est probablement un problème d'ordre financier également.
avatar YanDerS | 
et techique surtout. Si y'a pas eu de Mini retina l'année dernière, et qu'il n'y en aura peut-être pas, ou tout juste cette année, c'est surtout parce que les composants basse conso pour ce modèle tant attendus rencontrent des difficultés de productions. En tous cas, cela semble être le cas pour la dalle igzo : Sharp a dû recemment s'associer avec le chinois CEC Panda afin d'assurer la production en masse https://www.igen.fr/0-apple/sharp-s-associe-un-fabricant-chinois-pour-la-production-d-ecrans-igzo-106855 Pour le processeur, TSMC avait déjà annoncé qu'il ne serait prêt pour la gravure en 20nm qu'en fin d'année 2013, au plus tôt. Quoi qu'il en soit, Apple ne peut lancer un produit sans garantie d'une grosse production derrière à même de lui assurer de repondre aux innombrables commandes qui s'ensuivraient. Car les tablettes Apple ne se vendent pas en millions... mais en dizaines de millions
avatar YanDerS | 
c'est qui aussi simple, c'est qu'Apple ne veut pas d'un foutoir visuel et d'interfaces à x résolutions
avatar candidemac | 
@peated : '@Michael. Voilà un avis objectif comme je les aime. ' Désolé, ça va te faire un choc mais je vais t'annoncer un truc renversant : on en a rien à carrer de ton avis. :-) Tu as confondu Internet et ses forums avec ton journal intime, mon gars. Ton avis et ton jugement, on en a rien à foutre. Bisous.
avatar alexandre.rs | 
En attendant, j'ai rv demain au SAV de la Fnac pour retourner la Nexus 7 offerte à mon frère pour son anniversaire. 4 utilisations et elle ne s'allume plus. Et si j'en crois les forums, ça arrive souvent.
avatar ludmer67 | 
@ Michael Je pense qu'il y a une question de quantité ... Tu n'acquièrent pas 10 millions de dalle , chiffre en l'air , comme tu acquières 1 million. À quoi bon proposer une tablette dont tu n'arriverais pas a satisfaire 10% de la demande?
avatar candidemac | 
@debione : '@ Michael Je pense qu'il y a une question de quantité ... Tu n'acquièrent pas 10 millions de dalle , chiffre en l'air , comme tu acquières 1 million. À quoi bon proposer une tablette dont tu n'arriverais pas a satisfaire 10% de la demande?' Oui c'est la seule raison que j'avais en tête, mais je me demandais s'il n'y avait pas une autre raison, plus liée à une techno non maîtrisée ou je ne sais quoi. Apple maitrise bien les gestions de ressource écran / proco etc., ça me semblerait bizarre qu'il n'arrive pas, techniquement, à faire rentrer l'écran retina dans le mini.
avatar Lebossflo | 
Si le tarif est confirmé et vu le hardware proposé elle va faire des heureux surtout ceux qui recherchent un très bon rapport qualité prix. Les spécifications étaient plus ou moins connues, par contre toujours aucune mention d'une version 3G voire 4G. J’espère qu'elle viendra quand même. Pour un usage nomade et autonome c'est vraiment le point essentiel sur lequel je n'aimerais pas transiger.
avatar tonstef | 
Je ne pense pas que la plupart des utilisateurs soient principalement intéressés par les performances de leur appareil tant qu'il remplit les fonctions qu'ils lui demandent. Les demandes des lecteurs de MacG ou IGen sont des demandes de passionnés, donc automatiquement plus exigeantes, mais si je regarde autour de moi, les demandes de ceux que je connait tournent surtout autour d'un système simple à utiliser et bien sécurisé par dessus le marché. Il me semble que dans ce domaine, Apple avec IOS et l'App Store remplit bien ces attentes.
avatar -oldmac- | 
Ça reste du vulgaire Android ...
avatar osx31 | 
Je ne comprends pas pourquoi il n'y amas eu de "memorygate" à propos de la version un de la Nexus qui meurt en masse après moins d'un an d'usage. Quelques mois d'usage et la bécane est à jeter. Crash, lag ou impossibilité de la démarrer. La faute l'utilisation d'une RAM au rabais. C'est plus grave qu'un antennagate peu fréquent et corrigé avec une coque. Pourtant, les sites spécialisés en ont (un peu) parlé mais pas les grands réseaux d'info. J'avoue ne pas voir l'intérêt que les média pourraient avoir à protéger Google. La question reste posée.
avatar alexandre15 | 
Cela reste du 7", ce sera donc moins confortable qu'un iPad mini. D'ailleurs, le 4/3 est bien plus confortable que le 16/9 sur une tablette (Et petites diagonales en général).
avatar Albin22 | 
"e qui n'a pas empêché à l'iPad d'être un succès colossal alors que la Nexus 7 a a été un bide tout aussi colossal." Tu es très mal renseigné sur les ventes de la Nexus ou tu espères que tes rêves deviennent réalité?
avatar YanDerS | 
PiRMeZuR "surtout si Apple vient à allonger son iPad Mini comme elle l'a fait pour son iPhone..." je peux évidemment me tromper mais j'y crois pas du tout. À moins qu'un renversement de tendances de marché les y contraigne, ce que je ne crois pas car ce sont les usages attendus qui comptent. Et si ceux-ci sont polyvalents, le 4/3 aura de beaux jours devant lui. Pour les formats 16/10 ou 16/9 sur Mac, tout est une question d'échelle. Autant c'est redhibitoire sur un 20" (l'iMac 21" me rebute pour cette raison) autant ça coooommeeeencce à aller mieux sur un 27", Car alors, même si l'écran est certes très allongé, il a enfin une hauteur appréciable. Et même, l'idéal serait un 2560x1440 sur un 30 ou un 32". Pour la même raison, je pense que le 16/9 de l'iPhone 5 passerait mieux sur un nouvel iPhone 4,7 ou 5". Car alors on aurait une largeur de visualisation suffisante pour ne pas basculer en mode paysage (pour un 1er zoom-justification) et ainsi pouvoir lire des pages web dans leur hauteur, et sans qu'un appel clavier soit contraignant
avatar Raph77 | 
L'iPad Mini a un écran bien plus grand que la nexus pour un encombrement assez proche. Quand j'ai fait l'achat de cet iPad Mini, il y avait la nexus 7" à côté. La qualité de finition et la taille de l'écran ont fait que la différence de prix n'était pas en question lors de l'achat. Et franchement, même avec les nouvelles spécifications de cette Nexus seconde génération, je prendrais encore l'iPad Mini du moment.
avatar Lamdaba | 
Apple veut peut être pas baiser de façon significatif l'autonomie en passant au retina et/ou en changer l'épaisseur ce qui lui va très bien. Ce qui fait qu'il y a une attente conséquente.

CONNEXION UTILISATEUR