7", le format est-il adapté aux tablettes ? À ce jour, personne n'est parvenu à exploiter convenablement ce format. Lors de la genèse de l'iPad, Apple l’a longtemps évalué, mais ne l'a pas retenu. Pour Steve Jobs, il est tout simplement inadapté (lire : Steve Jobs égratigne RIM et Google). Alors une tablette 7", est-ce vraiment impensable ? Sans doute pas.
Elle est probablement inadaptée pour la définition qu'Apple se fait d'une tablette : un objet de consultation, de consommation, mais également de création et de productivité. L'objectif de l'iPad est de permettre à l'utilisateur de faire 80 % des choses qu'il fait avec un ordinateur, mais de manière plus simple et efficace.
Contrairement à la plupart des concurrents d'Apple (Motorola, Samsung, HP et RIM pour n'en citer que quelques-uns), Amazon n'a pas tenté de faire un copier-coller de l'iPad. Elle a créé un concept qui lui est propre et qui lui corresponde. Et c'est sans doute pour cela que l'approche d'Amazon est intéressante et mérite d'être suivie de près.
Et mine de rien, il s'agit d'un test pour toute l'industrie, car pour l'heure le seul fabricant qui est parvenu à vendre un nombre de tablettes hormis Apple l'a fait en accusant une perte sèche de 200 dollars par modèle vendu. Autant dire que cette méthode n'est pas viable sur le long terme.
La Kindle Fire a pour vocation d'être un objet de divertissement et de consommation de contenus, la réclame d'Amazon est très claire à ce sujet. D’ailleurs d’une certaine manière, la philosophie du Kindle Fire est sans doute plus proche d'un iPod touch que d'un iPad.
Et pour Amazon in-fine, le but n'est d'ailleurs pas de concurrencer l'iPad, mais de prolonger le succès du Kindle. Y a-t-il sur le long terme un véritable marché pour les liseuses numériques ? Ou va-t-il être phagocyté par des appareils plus polyvalents comme ont pu l'être par le passé les baladeurs et les PDA par les smartphones.
Reste que dans la manière de faire, il y a certaines similitudes assez intéressantes entre Amazon et Apple. Même si elle utilise une base Android pour sa tablette (lire : Kindle Fire : le silence de Google), elle l'a complètement privatisé et a bâti un écosystème complet : librairie en ligne, disquaire, service de VOD, App Store. Tout comme Apple, l'idée est d'offrir l’expérience la plus complète à l'utilisateur.
La sortie du Kindle Fire n'est probablement pas une mauvaise nouvelle pour Apple, c’est tout sauf un "iPad killer". Par contre, l'arrivée de cette tablette est beaucoup plus problématique pour tous ceux qui ont attaqué ce marché sans imagination, et qui avait déjà bien du mal à s'en sortir avec les miettes laissées par Apple.
Amazon tend à démontrer qu'il n'y a pas un marché de la tablette, mais un marché des tablettes, avec des prix, des concepts et des formats différents.
Si Apple et Amazon ont des points communs sur certains points, elles ont également des divergences. Dans une lettre adressée à ses clients, Jeff Bezos n'a pas manqué de l'exprimer avec habileté dans une lettre ouverte à l'intention de ses clients.
Selon lui, il y a deux types d'entreprises : celles qui travaillent dur pour facturer leurs clients plus, et celles qui travaillent dur pour facturer leurs clients moins. Selon lui, les deux approches peuvent fonctionner. Et de préciser qu'Amazon se situe dans le second camp. Soit l’exact opposé du «modèle» Apple qui cherche à en proposer toujours plus à prix constant.
Elle est probablement inadaptée pour la définition qu'Apple se fait d'une tablette : un objet de consultation, de consommation, mais également de création et de productivité. L'objectif de l'iPad est de permettre à l'utilisateur de faire 80 % des choses qu'il fait avec un ordinateur, mais de manière plus simple et efficace.
Contrairement à la plupart des concurrents d'Apple (Motorola, Samsung, HP et RIM pour n'en citer que quelques-uns), Amazon n'a pas tenté de faire un copier-coller de l'iPad. Elle a créé un concept qui lui est propre et qui lui corresponde. Et c'est sans doute pour cela que l'approche d'Amazon est intéressante et mérite d'être suivie de près.
Et mine de rien, il s'agit d'un test pour toute l'industrie, car pour l'heure le seul fabricant qui est parvenu à vendre un nombre de tablettes hormis Apple l'a fait en accusant une perte sèche de 200 dollars par modèle vendu. Autant dire que cette méthode n'est pas viable sur le long terme.
La Kindle Fire a pour vocation d'être un objet de divertissement et de consommation de contenus, la réclame d'Amazon est très claire à ce sujet. D’ailleurs d’une certaine manière, la philosophie du Kindle Fire est sans doute plus proche d'un iPod touch que d'un iPad.
Et pour Amazon in-fine, le but n'est d'ailleurs pas de concurrencer l'iPad, mais de prolonger le succès du Kindle. Y a-t-il sur le long terme un véritable marché pour les liseuses numériques ? Ou va-t-il être phagocyté par des appareils plus polyvalents comme ont pu l'être par le passé les baladeurs et les PDA par les smartphones.
Reste que dans la manière de faire, il y a certaines similitudes assez intéressantes entre Amazon et Apple. Même si elle utilise une base Android pour sa tablette (lire : Kindle Fire : le silence de Google), elle l'a complètement privatisé et a bâti un écosystème complet : librairie en ligne, disquaire, service de VOD, App Store. Tout comme Apple, l'idée est d'offrir l’expérience la plus complète à l'utilisateur.
La sortie du Kindle Fire n'est probablement pas une mauvaise nouvelle pour Apple, c’est tout sauf un "iPad killer". Par contre, l'arrivée de cette tablette est beaucoup plus problématique pour tous ceux qui ont attaqué ce marché sans imagination, et qui avait déjà bien du mal à s'en sortir avec les miettes laissées par Apple.
Amazon tend à démontrer qu'il n'y a pas un marché de la tablette, mais un marché des tablettes, avec des prix, des concepts et des formats différents.
Si Apple et Amazon ont des points communs sur certains points, elles ont également des divergences. Dans une lettre adressée à ses clients, Jeff Bezos n'a pas manqué de l'exprimer avec habileté dans une lettre ouverte à l'intention de ses clients.
Selon lui, il y a deux types d'entreprises : celles qui travaillent dur pour facturer leurs clients plus, et celles qui travaillent dur pour facturer leurs clients moins. Selon lui, les deux approches peuvent fonctionner. Et de préciser qu'Amazon se situe dans le second camp. Soit l’exact opposé du «modèle» Apple qui cherche à en proposer toujours plus à prix constant.
