AirTags et harcèlement : une action de groupe attire de nouveaux plaignants

Florian Innocente |

Les AirTags et leur rôle dans des affaires de harcèlement ou de meurtres sont au cœur d'une action de groupe en justice, en Californie. Lancée l'année dernière, l'initiative a reçu le renfort de nouvelles victimes.

Les plaignants — ils sont 38 à ce jour — reprochent à Apple de s'être précipitée pour commercialiser un produit inachevé sur le plan de la sécurité et de s'être injustement enrichie tout en permettant que des personnes soient victimes d'intrusions dans leur vie privée.

Le procès fait aux AirTags n'est pas nouveau. Très rapidement après leur sortie (en avril 2021), la petite balise s'est révélée un outil simple, économique et redoutablement efficace pour suivre une personne à son insu. Les maris jaloux n'avaient cure du message d'Apple enjoignant de réserver sa balise au pistage d'objets.

Alors que des faits divers alimentaient régulièrement la chronique, Apple a ajouté des fonctions de sécurité. La première et principale fut qu'un AirTag sonne lorsqu'il suivait depuis un certain moment une personne qui n'était pas son propriétaire.

Le dispositif avait ses limites : la sonnerie n'était pas d'un grand secours pour une balise cachée sous un châssis d'auto ; les utilisateurs Android n'avaient aucun moyen de contre-vérifier cette présence importune depuis leur téléphone ; d'aucuns ont trouvé le moyen de rendre l'AirTag muet en le bricolant assez simplement.

AirTags : Apple aurait posé une colle aux bidouilleurs de hautparleurs

AirTags : Apple aurait posé une colle aux bidouilleurs de hautparleurs

La plainte déposée en Californie cite plusieurs témoignages de victimes — parfois très secouées émotionnellement — d'un usage détourné de la balise. Cela va de personnes qui ont été suivies par un proche ou un inconnu à des affaires plus dramatiques encore, comme une jeune femme qui a traqué et écrasé son petit ami ; une autre qui s'est fait tuer en cherchant à récupérer son bien qu'elle avait géolocalisé, ou encore, un homme qui a abattu le voleur de son véhicule.

Un AirTag dissimulé sous une semelle, un autre caché sous une voiture avec une bande adhésive. Source.

Ces affaires ont continué de se multiplier depuis le dépôt de cette plainte explique le document. 150 cas ont été recensés aux États-Unis, affirment les plaignants et, plus récemment, dans la seule agglomération de Tulsa en Oklahoma (722 810 habitants), 19 affaires ont été comptabilisées. Sans compter celles qui se sont produites à l'étranger.

Ce qui distingue l'AirTag de tout produit concurrent, c'est sa précision inégalée, sa facilité d'utilisation (il s'intègre parfaitement dans la suite de produits existante d'Apple) et son prix abordable", indique la plainte. Avec un tarif de seulement 29 dollars, il est devenu l'arme de prédilection des harceleurs et des agresseurs.

La plainte reproche à Apple de s'être précipitée pour lancer ce produit et d'avoir dû ajouter des fonctions de sécurité après coup, dans l'urgence (peu après la vente des AirTags des éléments tendaient à montrer qu'Apple avait prévu de sortir ce produit plus tôt, mais les périodes de confinement et l'immobilisation des populations ont pu décaler sa mise sur le marché).

Parmi ces modifications il y a eu l'app Android pour détecter manuellement la présence d'un AirTag. Mais ce n'était qu'une demi-mesure trop confidentielle pour être efficace. Depuis le mois d'août, Google, avec la participation d'Apple, a intégré cette fonction directement dans son système mobile pour qu'elle opère tout le temps, automatiquement.

Les AirTags ne sont plus invisibles pour Android

Les AirTags ne sont plus invisibles pour Android

Eva Galperin, la directrice de la cybersécurité à l'Electronic Frontier Foundation, note les efforts d'Apple depuis deux ans pour limiter les risques et les abus, tout en estimant qu'il était « honteux » de les avoir sortis sans plus de garde-fous. Interrogée par Ars Technica elle s'inquiète de la nouvelle fonction de partage d'un AirTag entre plusieurs personnes, introduite avec iOS 17.

Un AirTag partagé entre 3 personne, ici vu depuis l'app Localiser de l'un des participants au partage.

Le propriétaire d'un AirTag peut inviter jusqu'à 5 personnes à utiliser une même balise. Le reproche que fait Eva Galperin, est que lorsqu'une personne reçoit une alerte, elle pourra avoir un fragment d'information sur l'identité du propriétaire de la balise (le numéro de téléphone apparaît tronqué), mais elle sera dans l'ignorance des autres individus (ou autres appareils en sa possession s'il a plusieurs comptes iCloud) qui se partagent le mouchard et qui peuvent en suivre aussi le moindre déplacement.

iOS 17 : comment partager un AirTag entre plusieurs personnes

iOS 17 : comment partager un AirTag entre plusieurs personnes

Apple, pour sa part, doit intervenir dans cette affaire à la fin octobre et elle entend demander le rejet de la plainte.

Tags
avatar Insomnia | 

J’attends de voir les pro Apple défendre bec et ongle l’arrivé des AirTag 🤔

avatar Yoshi_1 | 

@Insomnia

Justement parlons-en. Les AirTags sont sécurisés. Bien plus que leurs concurrents. Leurs reproches sont stupides.

avatar Insomnia | 

@Yoshi_1

Aujourd’hui peut être mais sûrement pas assez à leur sortie et c’est cette partie la que Apple doit répondre de ses actes , tenter à chaque fois de justifier l’indéfendable est assez fréquent ici donc je sais que j’aurais des détracteurs.

avatar Yoshi_1 | 

@Insomnia

Le problème c’est qu’il faut arrêter de toujours vouloir responsabiliser les boites. Des soucis ont été relevés qu’Apple n’avait peut-être pas envisagés. Ils avaient déjà pris en compte les malades mentaux qui allaient planquer un AirTag quelque part ; une alerte apparaissait sur l’iPhone de la personne suivie, le AirTag sonne si le propriétaire n’est pas à portée de celui-ci. Il leur a fallu quelques semaines seulement pour que l’alerte s’affiche plus tôt, car il a été reconnu que le temps d’alerte était trop long. Ils ont rapidement travaillé avec Google pour que l’alerte s’affiche sous Android.
On peut pas dire qu’ils n’ont rien fait ni envisagé…
AirTag est de loin le traqueur le moins dangereux.

avatar Insomnia | 

@Yoshi_1

Arrêter de responsabiliser les entreprises 🤔 tu es sérieux ? Apple a toujours prôner la sécurité de ses utilisateurs et la sécurité en général, ce qui n’a pas été le cas. Il serait inconcevable de ne pas les responsabiliser sinon c’est la porte ouverte à toute les dérives. Apple devra répondre de ses actes et rien de plus. Apple a trop tendance à se penser au dessus de tout et ça leur fera pas de mal de réfléchir avant de sortir un nouvel appareil.

avatar Yoshi_1 | 

@Insomnia

Apple, comme ses concurrents, a sorti un objet qui permet de localiser d’autres objets. Des le départ sur le site il était indiqué qu’il ne sert pas à traquer des personnes ou des animaux et peuvent coopérer avec les autorités en cas de dérive. Déjà juridiquement ils sont protégés.
Je pense qu’aucun constructeur de traqueur n’a de compte à rendre.

avatar Insomnia | 

@Yoshi_1

Mais bien chaque constructeurs a des comptes à rendre quoi que tu en dises, il existe des lois et pour preuve si Apple a modifier rapidement ses AirTag c’est bien pour éviter tout problème. Surtout quand Apple se décide de travailler avec Google pour permettre de savoir si un AirTag se trouve à côté d’un smartphone android. Apple savait très bien qu’en cas de problème ils se retrouveraient devant un tribunal et malheureusement ils auraient du y réfléchir bien avant. Si ils prennent cher se sera tant mieux, Apple y réfléchira à deux fois avant de sortir une nouveauté comme celle ci.

avatar Sillage | 

@Insomnia

Je ne cherche pas à défendre Apple. Loin de là.
Cependant, un outil peut toujours être détourné.

Premier exemple, une arme. Ce n’est dangereux que par son usage.

À un certain moment, il faut responsabiliser les gens.

Il y a un truc simple, balancer une Apple Watch ou tout autre balise trouvée sur wish ou aliexpress faisant le même taf que l’AirTag. L’accessibilité est certes simple, mais n’en reste pa à moins qu’à un certain moment, il faut savoir trouver le juste milieu.

Sujet très compliqué cela dit, et moi seul n’ai pas la réponse.

avatar Insomnia | 

@Sillage

Tu mélange tout, on parle du fait que Apple n’a pas réfléchît avant de sortir son AirTag et n’a pas d’excuse. Certes Apple a corrigé le tir mais bien trop tard. Ils aurait du y penser bien avant de le mettre en vente. Si ils osent dire qu’ils n’y avaient pas penser se serait un mensonge, on sait tous à quoi peut servir ce genre de chose et bien avant que Apple est sortie sa version plus précise que la concurrence. Ou les prémices ou se genre de balise était installé sur les voitures pour permettre de suivre celles ci.

avatar Sillage | 

@Insomnia

L’enfer est pavé de bonnes intentions.

Apple se veut toujours dictateur (suis fervent apôtre de cette phrase), soit disant produits finis, etc…

Cependant, attaquer Apple sur ce sujet est simplement pour deux raisons:
- Apple a un grand réseau en place qui fait que l’AirTag est tres facile à trouver. Mieux que du Tile, c’est clair
- Apple a des milliards en caisse, donc c’est une entreprise qui peut payer si on gagne. Les soit disant victimes ne recherchent que du blé. Et Apple est la caisse grande ouverte.

On peut faire une analogie bien précise qu’avec d’autres objets par rapport à l’AirTag, mais les circonstances étant différentes, on n’en parle pas, ou est inattaquable. Sinon, bien des choses auraient changé depuis fort longtemps.

Beaucoup de choses sortes sur le marché sans avoir été réfléchi.

Les AirTag sont utilisés pour traquer des gens, pour les attaquer ensuite (viol, ou autre).
Une voiture et/pu camion peut être utilisé comme bélier, foncer dans des foules.

Qui s’est une seule fois retourné contre le fabricant de véhicule pour l’attaquer, car ils n’ont pas pensé à tout. Ce n’est pas la première fois que ça arrive, et ce ne sera pas la dernière. Il y a des antécédent. Cependant on peut toujours acheter cet engin de mort.

C’est une analogie. Est-ce que je mélange tout.
Je ne trouve pas. C’est exactement la même chose. Un objet in cent qui peut être détourné pour faire grand mal.

avatar Valiran | 

Avant sa mise sur le marché un produit n'est pas évalué?

avatar cosmoboy34 | 

@Yoshi_1

C’est tout l’art de confondre corrélation et causalité. Et c’est de ça dont il est question ici. D’ailleurs les cinglés n’ont pas attendus les AirTag pour traquer attaquer violer et que sais je encore. Rendre l’AirTag responsable de tous les maux de la société c’est un peu malhonnête. Et quand bien même Apple verrouillerait de manière exagérée le produit ça n’empêcherait aucunement des détournements on l’a vu avec les AirTag modifiés pour ne plus émettre de sons… une simple feuille de papier peut devenir une arme mortelle, faut il faire un procès aux fabricants pour n’avoir pas prit toutes les mesures contre ce cas de figure ? 🤦🏻‍♂️ au passage avant l’AirTag il y avait et il y’a encore des solutions bien plus complètes pour suivre quelqu’un : le téléphone et les logiciels espions…. Personne ne fait de procès pour ça

avatar Yoshi_1 | 

@cosmoboy34

Ça me gave ces « on nous a pas dit de pas faire ça alors c’est de leur faute si on l’a fait », l’infantilisation de l’humanité est incroyable… c’est à cause des mêmes débiles qu’il est indiqué sur les bouteilles d’eau de Javel qu’il ne faut pas la boire. Parce qu’un jour un procès a eu lieu parce qu’un idiot en a bu… et il y a plein d’autres instructions débiles sur tant de produits à cause de ces parasites de la société.

avatar cosmoboy34 | 

@Yoshi_1

Pareil pour l’exemple du chat et du micro ondes…🤦🏻‍♂️ quelqu’un a mis son chat dans le micro ondes et à fait un procès parce qu’il est mort…

avatar Sonic Tooth | 

@cosmoboy34

C’est une légende urbaine, il n’y aucun intérêt à répéter encore et encore cette vieille sornette.

avatar Malouin | 

@Insomnia

Faut que tu penses à poursuivre les fabricants de marteau !

avatar rimshot | 

@Insomnia

Au mon dieu encore un objet détourné par des gens malveillants. Clairement la première fois dans l’histoire. 🤡

avatar eastsider | 

@Insomnia

...Et les a armes a feu🤣🤣🤣 mais quel benêt

avatar Insomnia | 

@eastsider

Parce qu’il existe déjà, Apple a le droit de faire de même, avec ce genre de réflexion faut s’étonner que tu sois un peu trop paumé dans ta tête. Assez pathétique de justifier l’indéfendable 🫥 le nombre de membres qui tente de trouver n’importe quelle excuse pour défendre Apple 😱🫥

avatar v1nce29 | 

Mouais. Bof.
C'est digne d'un procès fait à des vendeurs de couteaux.

avatar H2Apps | 

J’aimerais pas être vendeur de couteaux de cuisine aux US.

avatar brunnno | 

@H2Apps

Rien à voir !

avatar H2Apps | 

@brunnno

Si ça a beaucoup à voir. On parle de détournement d’un objet pour en faire quelque chose de reprehensible par la loi.

avatar Fifrelin | 

C’est exactement l’argument du lobby des armes à feu aux USA, exactement le même.

Qui autorise le fait que l’on puisse se promener avec un fusil d’assaut.
Et qu’il est normal qu’un enfant tire au pistolet.

« Ce n’est pas l’arme le problème mais son utilisation à des fins autres que la protection »
Don’t tread on me ! de la NRA.

avatar H2Apps | 

@Fifrelin

À part qu’une arme n’a absolument aucune utilité pour le commun des mortels. Contrairement à un couteau de cuisine. Ou à un AirTag.

Je suis profondément anti-arme, mais j’aime mes couteaux de cuisine et mes AirTag. (Ayant des problèmes de mémoire, je peux vous assurer qu’ils ont changés ma vie).

avatar rimshot | 

@Fifrelin

Vraiment stupide comme réflexion. Une arme est destiné à tuer ou blesser. Pas un air tag… ou un couteau de cuisine comme cité plus haut.

avatar Yoshi_1 | 

@brunnno

Si. Je reproche aux couteliers de pas avoir pris les mesures nécessaires pour que les couteaux qu’ils vendent ne transpercent pas les corps humains.

avatar Furious Angel | 

@H2Apps

Oh tu sais aux US on peut acheter une arme sans souci dans la boutique à côté du bowling…

avatar fousfous | 

Et à côté de ça pas de problème pour les armes à feu, ça ne tue personne...
Encore des gens qui veulent profiter des poches profondes d'Apple.

avatar charlie105 | 

@fousfous

Les voitures tuent a peu près autant et ça n’a pas l’air d’être un sujet

avatar fousfous | 

@charlie105

La principale utilité d'une voiture n'est pas de tuer.

avatar Phiphi | 

@fousfous

La principale utilité d’un AirTag n’est pas de harceler.

avatar Sindanarie | 

@Phiphi

Gna gna gna

avatar Insomnia | 

Déjà deux personnes qui sortent à nouveau les mêmes excuses pour justifier l’indéfendable 🫥

avatar lion.mar | 

@Insomnia

Nous on aimerait bien avoir tes arguments pour nous montrer en quoi c’est grave de produire une balise qui peut être détournée et cela ne l’est pas pour une arme à feu qui tue.

J’attends tes arguments

avatar Rapsodan2 | 

@lion.mar

Pour moi la différence est que l’AirTag permet de localiser un individu et de le suivre à la trace.

Pour une très rare fois j’espère qu’Apple soit reconnue coupable.

Ceci dit, je ne suis pas pro armes non plus mais c’est un autre débat qui n’a rien à voir avec des appareils publics de géolocalisation.

avatar Yoshi_1 | 

@Rapsodan2

Apple sera jamais coupable du manque d’éducation de quelques criminels. Vous êtes complètement tarés.

avatar Rapsodan2 | 

@Yoshi_1

Et bien je suis content d’apprendre que je suis taré!

Je vous conseille de prendre quelques leçons de bienséance et éventuellement d’apprentissage à débattre cordialement.

avatar Yoshi_1 | 

@Rapsodan2

Je n’ai aucune leçon à recevoir de personne. Il faut être con pour répercuter le manque d’éducation des criminels sur les autres, et je maintiens mon propos.

Et non, un AirTag de permet pas de localiser et suivre à la trace quelqu’un. Il y a des garde fous, puisque les constructeurs doivent en mettre à cause de ce genre de détraqué mental…

avatar debione | 

@lion.mar:

Punaise l'argument à deux balles...
On parle des airtag ici, pas des armes à feu...
Mais si tu le souhaites on peut débattre des armes à feu, sur un topic dédié aux armes à feu...
Pas de chance ici c'est un topic sur pas les armes à feu...
Décidément quand on a plus d'arguments on en invente....

avatar lion.mar | 

@debione

Je ne pense que tu n’as pas remarqué mais c’était en réponse à un commentaire de insomnia qui defendais l’industrie de l’arme à feu en disant que ce que fais Apple et bien plus immonde.

Tu remarqueras qu’à aucun moment je je défend Apple.

avatar Insomnia | 

@lion.mar

L’invention est louable mais ils ont pas réfléchît à son utilisation rien de plus, Apple a corrigé le tir mais un peu tard donc ils doivent prendre leur responsabilité est ce si difficile ? Sinon c’est la porte ouverte à toutes les dérives

avatar lion.mar | 

@Insomnia

Tu penses vraiment que Apple on inventé. Il n’ont rien inventé cela existe depuis longtemps déjà. Simplement il n aime mieux taper sur Apple que sur les autres

avatar Fifrelin | 

C’est grave car cela porte atteinte aux libertés fondamentales et en particulier celle liée au respect de la vie privée.

Les renseignement intérieur et extérieur, la police judiciaire (au sens large) ont une utilité de ces balises encadrée par la loi et autorisée par un magistrat.

Et dans le même temps il y a des gens qui trouvent normal qu’un objet puisse faire la même chose en échappant à toute législation…

Alors après la nature même des traceurs n’est pas de nuire aux libertés fondamentales mais leur utilisation ne l’empêche pas.
Conclusion on met sur le marché des produits qui sans aucune modification permettent d’espionner tout un chacun. Et le pire c’est que ça utilise les appareils de personnes non consentantes !

avatar zoubi2 | 

@Fifrelin

+1

avatar lion.mar | 

@Fifrelin

Comme beaucoup d’appareils qui existaient bien avant.

avatar v1nce29 | 

Tu mets un smartphone dans la voiture que tu veux suivre...
Il faut interdire les smartphones ?

avatar Ingmar97432 | 

@Insomnia

Ah oui? Indéfendable pourquoi? C’est pas l’objet le pb, c’est son usage par des tarés. Sinon comme dit dans d’autre commentaires autant bannir à peu près tout, vu qu’à peu près tout à été utilisé pour nuire à autrui.

avatar Insomnia | 

@ingmar92110

Trop facile de mettre ça sur le dos de personne… c’est toujours pareil de tenter de faire croire que c’est la faute des utilisateurs systématiquement, Apple a sortit le AirTag sans réellement penser que son utilisation puissent être utilisé pourtant cela existait bien avant eux et des versions avec gps existent depuis bien longtemps et permettent d’espionner n’importe qui. Apple a aucune excuse ils auraient déjà du savoir les risques encourus, l’appât du gain a été plus fort une nouvelle fois.

avatar flagos | 

@Insomnia

Ça ne m'étonnerait même pas qu'ils avaient pensé à ce problème et que le management, on s'en bat.

A vrai dire, le problème était tellement évident qu'un juge pourrait même considérer qu'ils étaient au courant sans preuve.

A mon sens, la responsabilité pénale d'Apple est engagée.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR