BlackBerry répond à côté de la plaque sur la polémique canadienne
C’est la semaine dernière que la polémique est apparue, sous la forme d’un article publié par Vice : la police canadienne a pu accéder sans problème aux messages échangés entre téléphones BlackBerry de 2010 à 2012. Ce que l’on ne savait pas, c’est comment les autorités ont obtenu la clé maître qui permettait de déchiffrer tous les messages. Et tout particulièrement, si RIM l’avait fournie aux forces de l’ordre, ou si celles-ci l’avaient obtenue d’une manière détournée.
C’est le CEO du constructeur canadien qui a répondu personnellement en publiant hier soir un article sur le site officiel de BlackBerry. En apparence, John Chen défend la sécurité de son service et il insiste lourdement sur le fait que BlackBerry Entreprise Server (BES) reste parfaitement sécurisé. Ce qui est une bonne nouvelle pour les entreprises qui exploitent ce service pour leurs employés, sauf qu’en l’occurrence, les smartphones concernés n’exploitaient pas BES.
Les BlackBerry exploités par la police canadienne sont en effet des modèles grand public, où les données transitent par les serveurs mis en place par le constructeur. Or dans ce cas, RIM dispose bien d’une clé de chiffrement qui lui permet, si elle le souhaite, de lire n’importe quel message. Potentiellement, le constructeur aurait pu fournir ladite clé à la police canadienne.
En répondant ainsi à côté, BlackBerry donne en fait une autre réponse, bien connue aux États-Unis : l’entreprise ne confirme pas, mais elle ne nie pas non plus. Bref, on n’est pas plus avancé…
Rah, heureusement que l'équipe de MacG/iGen est plus malinne Blackberry et que toute l'équipe de communication d'une société du top 500 mondial.
Impressionant, les gars! Que ferait on sans vous?
@Ze_misanthrope
Apprends à lire, à analyser et à argumenter au lieu d'insulter des personnes que tu ne connais pas.
Et si tu ne comprends pas, ce n'est pas grave : on essayera de te faire comprendre.
Tu ne sais pas ce que veut dire insulte? C'est pas grave, cela se soigne avec de la culture, rien n'est perdu....
Je serais heureux que tu essayes de me faire comprendre, comme proposé. Ton attaque inutile peut devenir utile.
Ton commentaire était insultant vis à vis de l'équipe de MacG/iGen !
Mais comme tu es coutumier du fait, tu ignores généralement la frontière entre le respect de ton interlocuteur et l'agression ou l'insulte. Tu n'y peux probablement rien, mais tu es pénible à lire.
Niveau respect et aggressivité , C'est un peu dur de recevoir des leçons d'une autre personne qui en manque clairement.
Pour le reste, tu peux alimenter les nombreux débats sur la prise au premier degré de commentaires sarcastiques ou cyniques, et revenir avec une dissertation de 5 pages :-D
hé minute, j'ai pas fini ma dissert de 5 pages pour gamekult.
je la finis, et je reviens à vous.
@Ze_misanthrope "Niveau respect et agressivité..."
Tu marques 1 point : Dire à quelqu'un qu'il est irrespectueux et agressif... c'est soi-même manquer de respect et être agressif. Pourtant même si sur le plan de la logique cela parait imparable, je continuerai à rejeter ce type de messages.
Du sarcasme et du cynisme certes mais aucun 2° degré.
De plus si tu lis le commentaire de oomu, sur le plan du fond (la part essentielle) ton message est un contre sens totale.
Mais plutôt que de perdre ton temps avec moi en parlant de la forme, tu serais plus enrichissant en répondant à ommu sur le plan du fond de ton message.
oomu est correct dans son argumentaire, et discuter avec lui nécessite un peu plus de temps pour trouver des sources et expliquer plus en détail mon avis vs le sien. Il y a possibilité d'avoir une conversation constructive.
Il et ne se contredis pas comme toi, en arrivant de manière dédaigneuse, faire son petit roquet pour dire aux autres qu'il sont aggressifs en l'étant encore plus soi-même.
C'est un comportement de base que tu veux apprendre aux autres, et que tu n'es pas capable de respecter toi même.
Si tu ne vois pas le second degré, je mettrai plein de smileys clin d'oeil la prochaine fois.
@Ze_misanthrope
Je te déconseillais de perdre ton temps sur la question de la forme
et je te conseillais un travail sur le fond en répondant aux arguments d'ommu
Pour le reste, je ne perdrais pas notre temps sur la question de la forme.
Un point, pourtant, je continue à ne pas voir où pourrait se cacher un second degré dans ton premier message. Il faudrait que tu nous aide à (le?) (les?) découvrir, si tu ne plus être un "éternel incompris".
Merci pour tes conseils, ma vie a changé depuis que tu es entré dedans! Tu es de si bon conseil et si malin!
Pour le reste, je ne me sens pas un eternel incompris, à part 2-3 articles, les commentaires positifs ou arguments allant dans le même sens que ma réflexion sont plus fréquents et viennent de nombreux autres lecteurs, les négatifs et les incompréhensions viennent toujours du même groupe de personnes très limité, des noms que je peux compter sur les doigts de la main, et auxquels tu te rajoutes!
Quel temps, quelle énergie perdus ! :-( sur des questions de forme.
Et tu n'as toujours pas répondu à ommu sur la question de fond.
Pourtant j'ai répondu.. Dommage d'être autant à côté de la plaque que toi.
Niveau énergie perdue, tu aurais pu alimenter des centrales!
haAAa débat sémiologique de geek avec un pseudo qu'il est trop dark-ténébreux-misanthrope
hop j'y bondis !
Signé: 00muZeHater
Ils n'ont pourtant rien fait de spécial à MacG, ils ont lu la réponse de Blackberry, qui, et ce n'est pas la première fois dans leur histoire (ex-RIM), essaie de noyer le poisson.
Il répond que l'entreprise se contente d'obéir à la loi (encore heureux) mais il ne répond pas sur la question de fond: est ce que la police elle même possède la clé ? C'est la question que se pose des analystes. Question auquel ne répond pas le CEO. (il réitère que BES est lui réellement sécurisé, ce qui est une bonne chose, mais ce n'est pas le sujet du jour).
La question de la Clé est importante: Cela signifierait que la Police fait ce qu'elle veut quand elle veut. Pouvoir qu'elle n'est pas censé avoir.
MacG a donc bel et bien lu la réponse du CEO et correctement proposé un décryptage intéressant à ses lecteurs.
1) Ou est il dit à part sur MacG que le but du billet est de répondre à une question.
2) Qui a posé la question, comment a t elle été formulée? Ou puis je lire cette question?
Tu ne parles que de la réponse, et pas de la question!
@Ze_misanthrope :
Blackberry n'est pas dans le top500... Ni même proche d'y arriver
Mrleblanc, effectivement ils sont toujours en pleine chute :-p
Merci pour la correction
@scanmb
«As we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns the ones we don't know we don't know.»
Donald Rumsfeld, secrétaire américain à la Défense, 12 février 2002
Sinon pour RIM(Blackberry) il faut rappeler que la faillite de la boite viens uniquement de ses dirigeants et que leur communication est connue pour être une des pires de l'industrie. On change pas un systeme a perdre aussi efficace.
On vise a cote de la plaque ou on repond a cote de la question, mais on ne repond pas a cote de la plaque.
Cela etant dit, merci pour l'article.
En même temps depuis très longtemps, tout ce qui passe sur un BlackBerry peut être lu par les admins des plate-formes BES... (dont les SMS !)
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant a ce que la police puisse faire la même chose du coup !
Sauf que maintenant le BES se comporte comme un serveur ActiveSync basique et c'est bien dommage car on perd toute l'intégration avec Notes ou Exchange qui rendait l'admin et l'utilisation des BB si simple.
Donc le serveur BES est devenu has been et non nécessaire.
Si, cela veut tout simplement dire qu'il a balancé la clé..
Je suis d'accord avec Ze_misanthrope, mais pour résumer la situation, tout comme le sujet, cet article est complètement inutile sachant que la vraie question que tout le monde devrait se poser est :
Qu'est-ce qu'on s'en tape que la police ait accès à nos niaiseries échangées entre pote, amies, famille ?
@Henri_MTL "sachant que la vraie question que tout le monde devrait se poser ..."
Je suis gêné par les nouveaux journalistes qui prétendent nous dire quels sont "les points importants" ou "les informations à retenir". (journal "Le monde")
Ici Henri_MTL tu y vas doublement : en disant que ta vision détient la vérité mais de sur quoi Vérité à laquelle personne devrait échapper. Mon dieu que je hais les QCM et les ravages qu'ils provoquent. Non il n'y a pas une bonne réponse à trouver, oui chacun doit intégrer les informations d'une manière unique et devenir ainsi une personne unique.
Ceci dit sur le plan de la forme, sur le plan du fond :
Oui nous sommes nombreux à penser qu'il est important de limiter les possibilités d'intrusion du pouvoir dans la sphère privée. Que l'on vive en "démocratie" (il faut des lois protectrices si l'on souhaite que la démocratie perdure) et à fortiori si l'on vit dans un pays totalitaire.
Alors Non, Henri_MTL, tu ne peux pas écrire "Qu'est-ce qu'on s'en tape que..."
Car cela n'est pas vrai. Nous sommes très nombreux à être concernés par ces questions et à vouloir participer & à la réflexion & au débat d'idées.
@J'en_crois Pas_mes yeux: Amen.
Mais perso je préfère que nos niaiseries soient lisibles pour anticiper les actions que certains connards ont déjà commis tout récemment.
@Henri_MTL "Mais perso je préfère..."
Il est sage d'avoir des réflexions qui nous amènent à des positions personnelles
Je n'y vois rien de mal, bien au contraire.
Car il est bon que des personnes puissent développer et exposer des opinions différentes voire opposées.
:-)