Samsung annonce un capteur de 200 mégapixels, un record sur téléphone
Samsung a présenté un nouveau capteur photo pour téléphone de 200 mégapixels, un record pour ce type de produit. Baptisé ISOCELL HP1, celui-ci permettra de prendre des clichés de 200 MP, mais inclut aussi une technologie permettant de fusionner les informations de plusieurs pixels selon les conditions lumineuses. De nuit, le capteur se transforme en un capteur 12,5 MP en combinant 16 pixels voisins, ce qui est censé améliorer la sensibilité à la lumière et donc produire de meilleurs clichés. Cette technique de pixel binning sert également à obtenir un zoom numérique de meilleure qualité.
Tout ce qu’il faut savoir sur le pixel binning, la combine pour améliorer les photos
Évidemment, ce capteur pourra être utilisé en vidéo, où il se comportera alors comme un capteur 50 MP. Samsung annonce qu'il pourra enregistrer des vidéos 8K à 30 images par seconde sans rogner l'image, ce qui dépasse les performances actuelles du Galaxy S21 Ultra (qui n'enregistre qu'à 24 images par seconde en 8K).
Le fabricant coréen a également levé le voile sur un second capteur appelé ISOCELL GN5 de 50 MP. Il viendra prendre la relève du GN2 que l'on trouve dans le Xiaomi Mi 11 Ultra et devrait améliorer la qualité des photos en basse luminosité. Samsung promet un autofocus de très haute qualité, quasi instantané, grâce à l'intégration de sa technologie Dual Pixel Pro.
Des exemplaires de test de ces deux capteurs sont accessibles aux fabricants. Ils devraient trouver leur place l'année prochaine dans les smartphones Android essentiellement haut de gamme, car il faudra une puissance élevée pour en tirer parti.
@Paquito06
Je suis pas d’accord sur la conclusion. Si tu veux faire une photo de groupe à 23h dans la rue, tu aura un bien meilleur résultat avec un iPhone (ou un Galaxy, ou un Pixel) grâce à son mode nuit qu’avec un boitier à 3000 euros.
Parce que justement l’IA va etre capable de prendre la lumière longtemps et de mélanger ça à une photo prise en peu de temps, pour sortir un bon résultat. Avec un boîtier il faudrait un pied + éditer le fichier.
Ca ne veut pas dire que les smartphones font oublier les bons optiques… mais aujourd’hui ils permettent de sortir un meilleur résultat rapidement, et c’est ce que demandent plus de 90% des utilisateurs.
Je suis d’ailleurs très surpris que les Canon, Sony, Nikon et autres Panasonic ne se bougent pas un peu pour équiper leurs appareils de puces plus puissante et d’une IA plus solide.
@Furious Angel
"Je suis pas d’accord sur la conclusion. Si tu veux faire une photo de groupe à 23h dans la rue, tu aura un bien meilleur résultat avec un iPhone (ou un Galaxy, ou un Pixel) grâce à son mode nuit qu’avec un boitier à 3000 euros.”
Le boitier seul ne sera pas suffisant. Il faut un peu plus de matos, c’est juste. Mais ici on ne parle que d’un mode ou on a un probleme de… lumiere justement. Donc on va jouer sur les iso, l’obturation, et crois moi, l’iPhone qui est vraiment super n’arrive pas a la cheville d’un reflex pour une photo a 23h (encore faut il ne pas etre en Islande l’ete… 😉).
“Parce que justement l’IA va etre capable de prendre la lumière longtemps et de mélanger ça à une photo prise en peu de temps, pour sortir un bon résultat. Avec un boîtier il faudrait un pied + éditer le fichier.”
C’est ca, faut un trepied, une ouverture longue, mais le resultat sera qualitativement parlant meilleur.
“
Ca ne veut pas dire que les smartphones font oublier les bons optiques… mais aujourd’hui ils permettent de sortir un meilleur résultat rapidement, et c’est ce que demandent plus de 90% des utilisateurs.”
Absolument, l’iPhone fait le boulot pour 90%+, d’où les ventes en baisse des reflex.
“Je suis d’ailleurs très surpris que les Canon, Sony, Nikon et autres Panasonic ne se bougent pas un peu pour équiper leurs appareils de puces plus puissante et d’une IA plus solide."
Ils auront toujours les ventes pro, mais le grand public c’est fini. L’IA tu l’as avec Photoshop en post prod, sur le matos tu as du RAW et pis c’est tout.
Ça fait peur quand on lit les commentaires
Ça ne sert à rien si on. 200 millions de pixels si l’optique ou l’informatique de traitement derrière ne suit pas .
L’argument du crop c’est comme pécher avec un chalut pour trouver le poisson rare .
Je préfère largement voir que 12M de pixels sur une image si la plage dynamique et le piqué est au rendez vous
Recadrage, traitement, alors autant prendre un vrai appareil photo.
Avec un smartphone on est avec un capteur minuscule.
Certains ici n'ont même pas lu l'article. Il est bien mentionné qu'il pourra de nuit avoir un meilleur rendu.
A quoi ça sert de lire quand il suffit de dire que Apple fait toujours mieux?
@en chanson
Non de nuit il aura des photos plus petites car les limites physique de capture de la lumière fait qu’il faudra utiliser plusieurs capteurs proches pour avoir une photo satisfaisante.
C’est la que l’on comprends que multiplier les camériers n’est sert pas à grand chose.
Et un « vieux » Canon 5D plein format 24x36 de 12 millions de gros pixels fera mieux en matière de définition. Hasselblad avec ses 50 millions de pixels et associé à un objectif valant à lui seul dix fois le prix d’un Samsung ne va pas trembler. Mais le chiffre 200 millions fera vendre. Les gogos pourront faire imprimer une photo format carte postale … voire un 13x18 cm.
@Canon5D
C'est incomparable.
Mon Nikon D700 enterre n'importe quel smartphone.
Dans les smartphones, c'est différent avec les traitements utilisés.
Mes Pixels de Google ont beaucoup de pixels mais font de bonnes photos pour des smartphones.
Ce serait intéressant que ceux qui commentent lisent l'article. Même s'ils sont très flemmard, au moins lire le premier paragraphe.
Indice : pixel binning.
Enfin un qui sait lire \o/
@lmouillart
Oui sauf que chez Samsung on fait comme si on n’avait pas réinventé le binning qui est courant depuis des décennies en mettant un joli nom qui plaira aux kekes 😃
Samsung propose des dizaines de capteurs différents de toutes dimensions 1/4" jusqu'à 1/1.12" (sauf le 1" pour le moment) allant de 5MP à 200MP et avec des photosites allant de 1,22um à 0.64um. Qui seront intégrés par les clients : Samsung, Xiaomi, ...
Un Canon R5 à des photosites de 4,38u et un 5D de 8.2u.
Pour compenser cela, comme sur tous les smartphones il y a un gros travail effectué au niveau de l'ISP, des DSP, ainsi que des post-traitements automatisés. Mais aussi plusieurs capteurs peuvent être proposés.
Les capteurs très hautes densités permettent d'offrir aux clients un recadrage de qualité (qui se traduira fonctionnellement par un zoom mais sans avoir besoin de modifier les optiques : zoom périscopique).
Le binning crée une sorte de capteur virtuel et évite donc d'avoir trop de capteurs au dos de l'appareil.
@Flyingbike
""en mettant un joli nom qui plaira aux kékés 😃""
oui comme super retina ou liquid retina, c’est sur ça claque mieux que LCD pour ce dernier
les kékés adorent...
Je vois beaucoup dans les commentaires qui comparent les smartphones aux appareils photos.
Les Samusung ont beaucoup de pixels mais font de bonnes photos pour des smartphones, les pixels de Google aussi voir les Huawei.
Ca ne me viendrait pas à l'esprit de comparer mon Iphone avec mon Nikon D700. Il y a un monde entre les 2.
@Arnaudvietnam
Et chacun a ses forces. Pour du point un shoot ou des photos en soirée, le smartphone donnera un meilleur résultat.
Apple est restée sur 12 Mp. De toute manière pourquoi elle dépenserait plus pour du mieux, vu que ses fans continueront à acheter ses IPhone dans tous les cas. Elle perdrait en marge. Or une grosse marge, c'est sacré pour la pomme! :)
@Laniake
C’est surtout qu’Apple ne cherche pas à vendre des fiches de spec mais des bons produits.
D’autres ont sorti l’objectif rétractable (disparus à la version suivante) et Samsung avait fait l’ouverture variable (chose qui a également disparue). Apple ne communique même pas le nombre de Go de la RAM… parce qu’avec moins de RAM ils arrivent à sortir plus de performance.
le problème n’est pas le nombre de pixels en soit mais leur taille.
Tous les amateurs de photo un peu éclairé le savent.
Si les pixels sont trop petits, il y a des fuites de lumière (les photons) entre eux et la qualité n’est pas forcément au rendez vous.
Toujours plus de Pixels... Est-ce que ça a vraiment un intérêt ? Ne faudrait-il pas se concentrer sur l'amélioration des capteurs et l'optimisation logicielle ? Surtout que plus de pixels = plus d'octets = encore plus de stockages à utiliser sur les clouds et autres supports...
Dans les enjeux écologiques il y a aussi la limitation des stockages de données tout azimut...
@weagt
Il ne faut pas oublier qu’il y a aussi de nouveaux formats de compression. Le HEVC en vidéo, c’est 2 fois plus de qualité pour le même poids que le H264.
L’A15 ou l’A16 sera peut-être capable de décoder en natif un nouveau format.
C'est celui qui joue à qui a la plus grosse...
ils sont cons apparement les gens de samsung qui fabriquent tout ça. appelez les de venir lire ici et prendre des leçons de photographie.
C'est quoi ce code-barre de pixels blancs sur le pourtour de leur capteur ?
Ce sont des pistes pour relier le capteur au reste de l’électronique : http://img.global.news.samsung.com/global/wp-content/uploads/2015/07/MIS_Main.jpg
Je suis quand même hyper surpris des commentaires de ce post. Très conservateurs. Avec très peu d’imagination. En appellant presque à un arrêt du progrès.
C’est assez dingue pour des technophiles !
J’ai du mal à voir l’âge du panel. Personnellement j’ai 40 ans, et j’en demande plus. L’iPhone nous sert parfois d’outils de production dans certaines situations où le reflex n’est pas possible. Cet appareil coûte cher et se veut premium. Hors, la concurrence se bouge beaucoup plus qu’Apple pour innover. Cessez de voir votre iPhone comme un produit parfait. Il est loin de l’être !
Je trouve la qualité de l iPhone vraiment dégueulasse niveau photo 🥺même le 12 Promax.
Même pas à la hauteur d un appareil photo valant à peine la moitié de son prix. Le zoom 2,5 est immonde ( je suis photographe) et le grand angle également. Seul le 1 reste exploitable en raw etc
C'est comme avec le 720p sur les webcams de nos Mac, Apple nous offre le meilleur de la prise de vue et les hérétiques doivent passer leur chemin.
Lors du confinement il était intéressant de deviner quelle marque était derrière l'ordi en mode webcam. Et souvent on avait raison.
Je ne comprends même qu'on ait pu vendre des webcams intégrés aussi dégueulasses pour ce prix de l'ordi.
En balade vas triquer un max
Pages