Touch ID n’est pas protégé par la Constitution américaine
Les nouvelles technologies vont plus vite que la législation. C'est aussi le cas pour les empreintes digitales, dont on apprend qu’elles ne sont pas couvertes par le Cinquième Amendement de la Constitution des États-Unis. Celui-ci protège les individus contre les abus d'autorité du gouvernement dans une procédure juridique. De fait, la police pourra obtenir d'un prévenu qu'il déverrouille un iPhone ou tout terminal équipé d'un lecteur avec son doigt.
En revanche, les enquêteurs n'ont aucun droit d'exiger le mot de passe qui lui, reste protégé par le Cinquième Amendement : le juge Steven Frucci de l'État de Virginie a établi qu'il s'agissait d'une « connaissance » (couverte donc par la Constitution) et non pas d'un objet physique. L'empreinte digitale est elle considérée comme un échantillon d'ADN, une clé, ou n'importe quel objet qu'un individu est légalement tenu de fournir à la police dans le cadre d'une enquête.
L'affaire est l'épilogue d'une bataille juridique qui a opposé le responsable d'un service des urgences, suspecté d'une tentative de strangulation de sa petite amie. Son smartphone pouvait abriter une vidéo de l'agression, mais l'avocat du prévenu a refusé à la police l'accès au contenu du mobile, protégé par l'empreinte digitale de son client.
Ce précédent pourrait être utilisé par d'autres cours du pays dans le même genre d'affaires, et servir de jurisprudence. Les utilisateurs américains d'un iPhone utilisant Touch ID sont donc prévenus : mieux vaut un code à quatre chiffres qu’un doigt.
Même un code alphanumérique, mais m'en fiche je fais pas crime donc...
- Je vous sers un whisky ?
- Juste un doigt.
- Vous préférez pas un code à 4 chiffes ?
@Floklein :
Mdrrrrr
@Floklein :
- Une 1664, alors.
@Floklein :
@bugman :
Excellent ;)
@Floklein :
Mdr
Sorti de son contexte "mieux vaut un code à quatre chiffres qu’un doigt" ça peut être tendancieux quand même --'
C'est un peu normal pour un juge de demander un doigt... d'honneur.
Il en est quoi en France ?
@iRobot 5S :
Certainement un truc qui ressemble à ça :
Article 1. Tout suspect doit se soumettre à mettre son doigt là ou son C.U.L.(*) pourrait l'identifier.
(*) Contrôleur d'Utilisation du Logiciel
Je comprends mieux les pratiques des yakuzas plus de doigt plus de sushis
Je cherche un truc avec 'pas de doigt, pas d'avocat' mais je ne sais pas trop comment l'introduire. :/
"Mieux vaut un code à quatre chiffres qu'un doigt."
*si en garde à vue la police pourrait trouver des éléments compromettants qui pourraient permettre d'avancer dans une enquête.
À ce niveau, je me questionne sur le bien fondé de vouloir protéger Touch ID par le cinquième amendement...
De même que le code, finalement.
Ce qui veut dire que le paiement par Apple pay n'est pas couvert par la loi car non protégé ! Ainsi si vous payez en France avec votre Visa NFC, vous êtes couvert, mais si vous sortez votre iPhone de 900€ "ultra protégé par iTouch", et qu'on vous a piraté, vous êtes responsable !
@diegue
Interprétation fort puissante d'une interprétation juridique du 5° amendement du Bill of Rights US. C'est d'une puissance quand à la compréhension du droit qu'on ne rencontre en général que fort rarement.
Si jamais tu es citoyen américain le poste de Chief Justice n'attend que toi ...
Que ne faut-il pas lire comme connerie abyssale ...
Déverser son fiel implique de le faire en français : "quand à " s'écrit "quant à" mais tout le monde, y compris les têtes pensantes peuvent faire des "lapsus calami".
@diegue : c'était pas du fiel mais une gifle.
Quand on raconte des conneries on s'expose à prendre des claques.
Quant à ta remarque, elle donne la sensation que tu es du genre à regarder le doigt. Cela aurait été plus "gentleman" de laisser entendre que tu avais compris ton erreur… enfin si tu crois toujours en la pertinence de tes dires.
Ah et je ne cherche pas à défendre JMK, il n'en a pas besoin.
@diegue
Ce n'est nullement du fiel mon brave ... juste une mise en avant du ridicule consommé de ton propos, de son manque absolu de fond, de sa prétention incroyable ...
Tu ne comprends strictement rien au sujet, au regard de ce que produit, mais cela ne t'empêche nullement de publier des propos aussi radicaux que celui que je commentais.
Pour le reste, mon propos eu été rédigé en Volapük bourré de fautes, il n'en eu pas pas moins été pertinent ;-)
Vous avez le comportement bien suffisant de ces donneurs de leçons qui croient avoir la vérité. Il me parait que vous êtes assez coutumier du fait. Quant à votre pseudo c'est malheureusement celui d'un homme dont la théorie économique a mené la France, et beaucoup de pays du sud, à crouler sous les dettes en prônant des dépenses publiques pour faire redémarrer l'industrie. Ce qui marchait dans les USA autosuffisants du new deal, et encore un peu actuellement grâce aux gaz de schiste, est complètement suicidaire dans notre pays.
@diegue
En terme de suffisance excuses moi mais ce que tu as osé produire comme conclusion par rapport à cette décision de justice ce pose un peu là : un professeur à la Yale Law School ne s'y risquerait sans doute pas.
Pour le reste tu es libre de tes opinion sur le grand homme qui par concours de circonstances m'a donné ce pseudo, cela ne change pas d'un iota le fait que tu a produit une ineptie d'un manque de modestie absolue, ne reposant sur rien, sur un sujet que visiblement tu ne comprend et ne méprise pas.
Un honnête homme le reconnaitrais sans pb, tu préfères ce type de nuages de fumée, cela ne fait qu'illustrer ta vacuité.
Le bandit qui veut garder ses secrets, suffit de mettre l'effacement après quelques tentatives ratées.
Ensuite il a juste à mettre le mauvais doigt. Hop effacé.
Tout comme il suffit de mettre des codes erronés.
Parce qu'on parle bien d'une minorité (de voyous?) qui voudraient se cacher. Non ?
Mais vous n'avez pas le doigt!!!
Bon
Ben il suffit d'éteindre l'iPhone
Au redémarrage le code est obligatoire