Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge

vendredi 11 novembre 2022 à 19:00 • 362

Ailleurs

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.

Rejoignez le Club iGen

Soutenez le travail d'une rédaction indépendante.

Rejoignez la plus grande communauté Apple francophone !

S'abonner

DMA : Apple accusée d’empêcher le développement de navigateurs sans WebKit

22:00

• 3


Orange offre la 5G à tous ses clients pour l’été

21:30

• 8


L’iPhone 17 Air aurait droit à la couleur Sky Blue en exclusivité

21:00

• 22


Une troisième bêta développeurs pour iOS 18.6

20:00

• 8


Un coloris orange cuivré pour l’iPhone 17 Pro ?

16:35

• 24


ChromeOS va bientôt fusionner avec Android

14:50

• 15


iPhone 17 : la production d’essai démarre en Inde, une étape clé

12:06

• 4


Faute de nouveau Siri, le premier écran connecté d’Apple n’arriverait finalement qu’en 2026

09:41

• 26


Une station de chargement et de rangement en bois pour tous vos terminaux !

09:06

• 0


Entre dérives, intégration dans les Tesla et nouvelle version, la semaine agitée de Grok et xAI

13/07/2025 à 14:03

• 41


Comment l’iPhone a changé le journalisme de terrain chez M6

13/07/2025 à 10:00

• 42


Sortie de veille : après le départ du n°2 d’Apple, Tim Cook est-il le prochain sur la liste ?

12/07/2025 à 10:44

• 57


Apple serait en pole position pour diffuser la F1 aux États-Unis avec une offre à 150 millions de dollars 🆕

12/07/2025 à 07:56

• 40


Prime Day : les derniers bons plans pour équiper sa maison en domotique

11/07/2025 à 20:50

• 14


La Chine s'attaque aux batteries externes de mauvaise qualité, ce qui cause des remous chez les fabricants

11/07/2025 à 20:15

• 45


Les produits Wemo de Belkin sont poussés à la retraite sauf s'ils utilisent HomeKit

11/07/2025 à 19:30

• 11