Ouvrir le menu principal

iGeneration

Recherche

Ne pas donner le code de déverrouillage de son smartphone à la police peut constituer un délit

Mickaël Bazoge

vendredi 11 novembre 2022 à 19:00 • 362

Ailleurs

Ne pas donner le code de déverrouillage d'un smartphone peut constituer un délit, a jugé la Cour de cassation le 7 novembre. L'article 434-15-2 du code pénal dispose que le refus de donner aux autorités judiciaires la « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » (autrement dit le code déverrouillage) susceptible d'avoir été utilisée pour « préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit » est puni de trois ans d'emprisonnement et de 270 000 € d'amende.

Crédit : Harpal Singh, Unsplash

La décision est l'épilogue d'une procédure judiciaire contre une personne interpellée en possession de cannabis : lors de sa garde à vue, elle refuse de donner aux policiers les codes de ses deux smartphones qui ont pu être utilisés dans le cadre d'un trafic de stupéfiants. Le suspect n'a pas été condamné pour avoir opposé ce refus aux forces de l'ordre, la cour d'appel ayant considéré que le code n'était pas une « convention de déchiffrement d'un moyen de cryptologie ».

En 2020, le dossier rebondit entre la chambre criminelle de la Cour de cassation (qui censure la décision de la cour d'appel) et la cour d'appel qui rejuge l'affaire, et qui relaxe à nouveau le prévenu. La Cour de cassation a donc réexaminé l'affaire en assemblée plénière, sa formation la plus solennelle.

Il s'agissait de se mettre d'accord une bonne fois pour toute sur cette question : le code de déverrouillage est-il une « convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie » ? Et la réponse est donc oui, le code qui déverrouille l'écran d’accueil d'un téléphone peut constituer une « clé de déchiffrement ».

Autrement dit, si un smartphone est susceptible d'avoir été utilisé pour préparer ou commissionner un crime ou un délit, le détenteur de l'appareil est « tenu de donner aux enquêteurs le code de déverrouillage ». Et s'il refuse, il commet donc l'infraction de refus de remise d'une convention secrète de déchiffrement, avec une possible condamnation à la clé. En ce qui concerne l'affaire originelle, elle va de nouveau être rejugée par une autre cour d'appel.

Rejoignez le Club iGen

Soutenez le travail d'une rédaction indépendante.

Rejoignez la plus grande communauté Apple francophone !

S'abonner

Une énième app de films piratés en tête de l’App Store 🆕

10:33

• 57


Promo : un robot aspirateur Roborock à 400 €, potentiellement compatible avec Maison

10:21

• 0


Tout savoir sur les rumeurs autour des AirPods Pro 3

07:53

• 13


Avant l'iPhone 17, Amazon solde les iPhone 16 (Pro)

07:52

• 14


Apple voudrait se débarrasser de la documentation papier, obligatoire en Europe

01/09/2025 à 21:41

• 79


Promo : La Poste Mobile ne fait pas payer jusqu’à la fin de l’année, y compris pour 300 Go de 5G

01/09/2025 à 20:55

• 14


L’app Carte Vitale corrige le bug qui l’empêchait de fonctionner correctement sous iOS 26

01/09/2025 à 20:05

• 40


Un porte-carte MagSafe avec blocage RFID !

01/09/2025 à 20:00

• 0


Promo exclusive CyberGhost VPN : jusqu’à –278 € sur votre VPN pour Mac et iPhone 📍

01/09/2025 à 19:08

• 0


iPhone 12 : deux ans après, Bruxelles confirme que la France pouvait l’interdire à cause de son DAS 🆕

01/09/2025 à 16:20

• 39


iPhone Fold : Face ID sur le point de plier bagage ?

01/09/2025 à 15:37

• 34


Bien sauvegarder son Mac en 2025 : quels disques durs, SSD ou NAS choisir ?

01/09/2025 à 13:55

• 38


Ikea : plusieurs capteurs, prises et télécommandes sont au programme

01/09/2025 à 10:43

• 25


Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur l'iPhone 17 Pro et l'iPhone 17 Pro Max

01/09/2025 à 10:30

• 72


watchOS 26 : les limites frustrantes de l'app Notes

01/09/2025 à 09:57

• 11


Les iPhone 17 pourraient bien être dépourvus de tiroir pour SIM physique en Europe

01/09/2025 à 08:15

• 38