Huawei est au galop derrière Apple et Samsung
L'année 2015 s'est achevée sur une nouvelle domination de Samsung dans les ventes de smartphones sur la planète. Mais cette première place dans les volumes de ventes ne masque pas une croissance atone comparé à 2014. Une situation inconnue chez Apple, Huawei, Lenovo et Xiaomi qui ont tous affiché des progressions annuelles à deux chiffres.
2015 a marqué un record dans les ventes avec 1,43 milliard de smartphones, c'est 10% de mieux qu'en 2014. Le dernier trimestre comprenant Noël en a vu partir 399,5 millions (+5,7% de croissance), c'est également une quantité inédite. Samsung, par l'étendue de sa gamme, a pu écouler 324,8 millions de terminaux, suivi par Apple avec 231,5 millions et Huawei, distant troisième avec tout de même 106 millions d'appareils.
C'est lorsqu'on porte son attention sur la progression annuelle des ventes que le résultat de Samsung est moins brillant. Le sud-coréen a progressé de 2 % là où Apple a fait 20 % de mieux, Huawei pas moins de 44 %, Lenovo 24 % (mais - 21 % si l'on ajoute Motorola) et Xiaomi presque 23 %.
La relative déconvenue de Samsung s'explique par une lutte difficile face à des adversaires présents sur tous les niveaux de prix. Chez Apple, IDC tempère la maigre croissance observée au dernier trimestre en considérant les ventes en hausse de 18 % en Chine (dont la moitié auprès de nouveaux clients) et de 76 % en Inde. Mieux, cela s'est fait sur fond d'augmentation du panier moyen (691 $ au lieu de 687 $ en 2014), c'est à dire que les iPhone les plus chers partent bien et séduisent au passage les clients Android.
Le fabricant qui a toutefois le plus épaté IDC est Huawei (les familles Mate, Ascend, Honor… et le dernier Nexus 6P) tant il est monté dans les classements. Le cabinet d'analyse souligne qu'il est le quatrième fabricant de l'histoire du mobile à avoir vendu au moins 100 millions de terminaux en un an. Ce club très fermé ne comptait que Nokia, Samsung et Apple. Parmi les acteurs chinois du mobile, c'est aussi celui qui a réussi le mieux à s'internationaliser grâce à des appareils abordables et compétitifs sur le segment milieu et haut de gamme.
On notera enfin que les LG, Sony ou HTC sont invisibles sur ce podium, noyés dans la masse des anonymes. Une catégorie "Autres" qui a représenté 625 millions de terminaux en 2015. Ce qui signifie que 5 fabricants représentent plus de la moitié des ventes mondiales et que Samsung/Apple s'octroient toujours le tiers du gâteau.
Il faut dire qu'ils font de beaux smartphones.
Oui, que ce soit chez Huawei ou Xiaomi le bond qualitatif est très impressionnant.
Le marché se ralentit, les leaders perdent de leur superbe et de leur avance. Place donc aux outsiders. On ne peut malheureusement que constater l'échec total des marques japonaises face à cette nouvelle redistribution de cartes, dommage, car les smartphones Sony sont eux aussi très intéressants.
Face à ce déplacement vers l'est, du centre de gravité des gros vendeurs de smartphones, on comprend mieux le revirement de Google sur sa position vis-à-vis de la censure chinoise.
Google, et donc ses services étant totalement absent des smartphones Android vendus en RPC.
C'est pas que le marché se ralentit c'est la croissance du marché qui ralentit, c'est tres different.
Il se vend toujours plus de smartphones. On est pas dans un marché stagnant ou meme en recession, mais on n'a plus la vitesse de croissance invraisemblable de ces 8 dernieres annees.
Ce qu'on observe aussi c'est que si l'on avait pu croire en une diversification après la chute de Nokia, il n'en est rien, le marché gravite autour d'un noyau centrale, aujourd'hui Samsung, et d'un challenger massif (Apple) et de 3 satellites. Bref rien de neuf.
La nouveauté par contre c'est la chute de benefices. Car si Apple a une marge incroyable, Samsung s'en tire a peine et les autres sont soit a l'equilibre soit en nul.
Autre remarque, cette annee marque encore une fois l'echec d'Intel et de Microsoft dans le secteur mobile, alors qu'ils constituaient le monopole en micro-informatique. Et cela malgré des depenses en marketing pharaonique et des subventions a tous les etages.
Au temps pour moi, j'ai oublié un mot. Effectivement le marché croit encore. Certaines zones sont à saturation ou quasi saturation. Reste deux grand blocs, en dehors de la chine dont la croissance ralentie (Afrique et Inde).
En ce qui concerne Intel ils ont des produits qui même s'ils ne brillent pas, ne sont pas non plus totalement dénués d’intérêt, mais effectivement indignes du N°1 de sc.
Microsoft, en un mot comme en cent, le mobile c'est mort pour eux, même dans leurs pays de prédilections (les gros pays EU, et l’Australie) ils sont en baisse très sévère (sauf en GB et RPC). Tôt ou tard, ils devront totalement arrêter les OS pour smartphones pour se consacrer exclusivement aux apps et services.
Le Mate 8 est vraiment au top niveau design.
Mon Nexus 6P me démontre tous les jours que cette société sait faire de beaux smartphones avec des performances au top (et une qualité photo que je n'avais pas rencontrée jusque là).
Au galop de quoi ?
Ils sont marant chez IDC. Ils se gargarisent de chiffres de ventes sans penser à combien cela rapporte.
Huawei ne publie pas ses résultats, donc on ne peut que spéculer, mais si on spécule déjà sur le meilleur (celui qui réalise le plus de marge) Samsung.
En vendant 85 millions de smartphone sur Q4, ils ont gagné autant d'argent qu'Apple au 16 millionnième iPhone.... sauf qu'Apple en vend encore 58 millions supplémentaire derrière.
Alors c'est bien, ils peuvent vendre 250 millions de smartphones sur le trimestre, si c'est pour les donner aux clients ca sert à quoi ? a afficher son nom en haut d'un classement comme on afficherait une publicité ?
Edit : En plus au prix ou ils sont payés, ils sont pas capable de faire un tableau autre qu'en HTML le plus basique avec alignement à gauche ? Un stagiaire sans connaissance en informatique est capable de générer cela.
"Alors c'est bien, ils peuvent vendre 250 millions de smartphones sur le trimestre, si c'est pour les donner aux clients ca sert à quoi ?"
Il me semble que vous confondez marge, et revenu.
Ne pas faire ou faire une marge faible signifie que vos dépenses sont à peu près équilibrées vis-à-vis de vos recettes.
Faire une marge très importante signifie que vos dépenses sont très en dessous de vos revenus.
Si on prend l'exemple de Samsung, actuellement ils investissent 3 fois plus qu'Apple en R&D, ensuite les produits qui sont vendus moins cher sont mieux équipés et comportent des matériaux et technologies plus onéreuses (par exemple les écrans AMOLED, la dotation plus élevée en RAM, ...) que ce que propose Apple.
Par contre Samsung ne donne pas ses produits, pas plus que Huawei : http://goo.gl/DZs3Iq ici je vois indiqué 600€ et pas 0€. Sachant que l'on trouve des mobiles à partir de 10€ et smartphones vers les 100€, je ne dirais pas que 600€ soit "donné".
Oui oui, mais Arcetnathon a quand-même raison... C'est très bien de vendre beaucoup mais au final c'est le bénéfice qui compte, non ? Faire 1 M$ de chiffre d'affaire pour 1 m$ de bénéfice (je dis n'importe quoi exprès) il n'y a pas de quoi pavoiser me semble-t-il...
Cela dépend de l'objectif. Actuellement Huawei n'est pas coté, Xiaomi (qui est en mode startup) non plus.
Donc j'imagine que l'objectif N°1 pour Xiaomi est d'avoir un marché significatif (ce qui est le cas pour les deux), afin de proposer une entrée en bourse correcte pour Xiaomi. On parle de valorisations, supérieures à 50 Milliards pour une boite qui au tout au plus 6 ans, 30 ans pour Huawei.
Pour Huawei c'est d'occuper un terrain à mettre en face de ses offres d'infrastructure télécom.
Huawei, c'est une boite de télécom, équipementier N°1 entre autres, à l'époque concurrence d'Alcatel, ou Lucent. On sait qu'Alcatel-Lucent s'est vautrée. Huawei contrairement à l'idée que l'on peut en avoir à une R&D énorme 14% des revenus et en volume 6.5Md$ donc équivalent à celle d'Apple. Le nombre de salarié est de 64% supérieur à Apple.
Leurs profils, tout comme leurs revenus sont en croissance forte (+30% et ~20% de marge op vs ~30% pour Apple). Huawei tout comme Xiaomi est donc une marque avec qui il faut compter, et les faits l'attestent de plus en plus.
De plus il faut calculer le rapport entre le prix de vente et le rpix de revient. Si Samsung vend 600€ un produit qui lui revient en production a 500€, auquel il faut ajouter les couts de marketing, de transport, etc, alors le benefice peut etre nul pour Samsung et donc a 600€ Samsung "donne" son produit.
Apres il y a d'autres elements qui entrent dans le calcul de rentabilité (captation de clientele et mise en captivité assurant une rente a l'avenir, ou encore suppression des frais d'entreposage qui se rajoute au prix de revient...).
Ceci dit la différence entre Samsung et Apple c'est que Samsung peut ventiler ses déficits dans u secteur sur les autres (Samsung produit une tres vaste gamme de produit depuis les nouilles jusqu'aux gigantesques navires de transports) alors qu'Appe vit a 60% des ventes d'iPhone.
Ce qui explique qu'Apple n'a pas les moyens d'assurer des mauvaises ventes d'un produit pendant plus que quelques mois. Alors que Samsung lui peut tenir des annees.
"Samsung produit une très vaste gamme de produit depuis les nouilles jusqu'aux gigantesques navires de transports" Les entreprises du groupe Samsung sont toutes différenciés, et autonomes. Si le groupe peut aller au gré du vent en se rééquilibrant sur les secteurs porteurs, les sociétés en dessous ne le peuvent pas totalement.
Les mobiles sont faits et conçus dans une division de Samsung Electonics : qui fait actuellement d’électroménager, de l’électronique mobile, des semi-conducteurs et des panneaux d'affichage.
Les pertes ou gains ne peuvent être que ventilés à ce niveau (par le jeu des couts internes), notamment car ils travaillent peu avec les autres entreprises du groupe.
Il faut aussi voir que la manne du mobile est gigantesque et que même pour un groupe diversifié, cela représente une part très importante des résultats. Typiquement chez Samsung Electronic c'est de l'ordre de 50% des revenus.
Samsung Electronic représentant un peu moins de 70% des revenus du groupe, qui nous sommes d'accord est gigantesque, ce qui au passage permet de comprendre aussi l'envergure de la pieuvre Apple (dont la "puissance" est maintenant supérieure à la totalité du groupe Samsung).
@lmouillart :
Tjrs un plaisir de vous lire.
«Les mobiles sont faits et conçus dans une division de Samsung Electonics : qui fait actuellement d’électroménager, de l’électronique mobile, des semi-conducteurs et des panneaux d'affichage.
Les pertes ou gains ne peuvent être que ventilés à ce niveau (par le jeu des couts internes), notamment car ils travaillent peu avec les autres entreprises du groupe.»
Heu l'organisation de Samsung est plus puissante et efficace qu'une simple holding et les jeux comptables entre les branches du consortium sont aussi complexes qu'illimité, sans parler que ces flux financiers passent par des banques asiatiques, specialisé dans le lavage plus blanc et dont d'opacité n'est que dépassée par les paradis fiscaux américains.
Rien que la definition de Wikipedia montre bien a quel niveau se place la barre:« Samsung est un des principaux chaebols coréens (conglomérat coréen constitué de différentes sociétés que lient des relations financières complexes)»
C'est le meme systeme que les monstrueux keiretsu japonais...
Samsung a d'ailleurs et historiquement toujours procédé de la sorte. Les secteurs bénéficiaires financent les secteurs déficitaires - si ceux-ci ont un intérêt stratégique.
Les fonds flottants permettant un transfert d'un pole a l'autre ce qui permet de masquer la réalité économique du groupe.
Samsung peut ainsi en apparence perdre de l'argent pendant des années s'il le faut du moment que c'est un investissement rentable a terme.
Même stratégie que MS, mais a une échelle bien supérieure.
Apres, va décortiquer le système précisément, il faudrait une armée de commissaires au comptes sous mandat international pour y arriver en partie, et encore, meme pas certain qu'ils arrivent a y trouver une pratique illégale.
«ce qui au passage permet de comprendre aussi l'envergure de la pieuvre Apple (dont la "puissance" est maintenant supérieure à la totalité du groupe Samsung).»
Apple supérieur au consortium Samsung???
@Arcetnathon
Oulalala..
Vous mélangez tout ...
Bon je ne vais pas épiloguer, mais vous devriez essayer de comprendre l'aspect financier d'une entreprise... :-)
@marcpafr :
Je comprend bien l intérêt de faire de la croissance, de faire du CA. Mais si c est pour bêtement faire de la part de marché sur un marché ou la fidélité tourne au gré du vent...
Hier c etait Xiaomi, aujourdhui on encense Huawei, demain ZTE ?
A ce rythme ils vont se retrouver comme Acer en 2010, n1 du PC qui perd de l argent
@Arcetnathon :
Ton raisonnement est un peu foireux.
A la place d'une société, comment faire pour attaquer le marché d'aujourd'hui ?
Faire de bons et beaux smartphones, abordables.
Ils ne seront jamais leader, car sans innovation, mais le business plan est sûrement infaillible. La preuve : HTC, Sony et j'en passe pense pouvoir vendre des HDG aux prix d'Apple, résultat ? Zero bénéfice.
Huawei, contrairement aux autres marques, sait ce qu'elle n'est pas ...
Oui ils sont beaux, ...ils copient et c'est payant,on dirait.
Dans 5 ans je verrais bien Xiaomi Huawei samsung Apple Lenovo
Y en as ici c'est tellement des pigeons..... Oui huawei ça vend mais c'est pas cher! BAH JUSTEMENT de beaux smartphones pas cher, on s'en fou que ça rapporte à huawei ou pas
Moi je vois une chose, En volume d'appareils vendu en plus les +20% d'iPhone font autant d'appareils en millions que les +44% de Huawei, alors dire que Huawei s'approche au galop on pourrait tout aussi bien dire que Apple s'approche au galop de Samsung alors . Après libre à la presse d'encenser Huawei pour sa formidable progression mais en réalité elle ne s'est pas du tout rapprocher d'Apple et c'est plutôt Apple et Huawei qui se rapproche de Samsung. La on serait plus proche de ma réalité.
Ce qui est marrant, c'est qu'il y a quelques années, lors de procès pour les interface graphique, beaucoup de gens beuglaient qu'apple bridait l'innovation sous prétexte qu'elle poussait les constructeurs à imaginer des interfaces différent de ceux de l'iphone.
Aujourd'hui, les gens encensent des marque qui proposent certes des tarif avantageux, mais qui ne proposent que le stricte minimum en terme d'équipement. Aucune innovation, aucune prise de risque, rien pour faire avancer le marché. Au point que certains analystes prédisent la disparition de samsung de ce marché d'ici peu, leurs téléphones haut de gamme n'arrivant plus à faire face devant ces milieu de gamme premium à pas cher.
Et ce qui sera drôle dans quelques années, quand ces marques auront prisent les commande du marché android, c'est qu'on entendra plein de gens équipé en milieu de gamme premium se plaindre du manque d'innovation chez les constructeurs, alors qu'ils auront contribué à rendre dominantes les marques qui ne font que le stricte minimum.
@ddrmysti :
Il ne faut pas oublier que Huawei commence à investir pas mal en R&D, et présente de nouvelles technologies (qu'ils développent eux mêmes...) comme des batteries se chargeant en 5 minutes, des doubles capteurs photos, de nouveaux processeurs (le Kirin 950 est le plus rapide du marché, actuellement, environ 50% plus puissant que l'Apple A9), et d'autres innovations qui vont être présentées bientôt.
Rappelle moi, Huawei, c'est pas la marque qui avait présenté un smartphone avec force touch avant l'iphone, mais dont on attend toujours la version intégrant cette technologie ? Du coup ils auraient des technologies innovante ? Comme ce double capteur photo, tu veux dire, le même que sur le M8 de HTC, ou comme ceux qu'ont trouvait sur les smartphones qui misaient sur l'autostéréoscopie il y a quelques années ?
Quant au kirin 950… "il est question de quatre cœurs Cortex-A72 cadencés à 2,4 GHz assistés par quatre cœurs Cortex-A53". Bah c'est sur que t'arrive à des performances brute bien plus importante, mais c'est quand même triste qu'avec tout ça il ne face que 50% de plus qu'un pauvre A9... Comme quoi, l'optimisation des architecture est encore une spécialité d'apple. Tout ça ne fait que confirmer mes propos, on a a faire à des marques qui sont clairement à la ramasse en guise d'innovation. Et faire de la recherche sur des secteurs qui ont déjà été débroussaillé par les autres, ça coute forcément moins cher, et il y a forcément moins de prise de risque (d'ailleurs au vu des dernières rumeur sur l'iphone 7, je sens que leur annonce sur le dual capteur va connaitre le même sort que leur annonce sur force touch. Ça va être un gros pétard mouiller et ils vont encore se retrouver à la traine).
@ddrmysti :
En fait, ça fait plusieurs semaines que le Mate S "Pressure Touch", est sorti.
Les doubles capteurs photo de Huawei ne sont pas utilisés comme chez HTC : l'effet de bokeh est bien mieux maîtrisé, l'ouverture est variable, les deux capteurs sont identiques.
Si tu trouves ça peu impressionnant que Huawei ait réussi à concevoir un processeur 50% plus puissant que l'Apple A9 seulement 4 mois après sa sortie, quand Apple n'a même pas réussi à faire plus puissant que l'Exynos 7420 sorti 6 mois avant lui, c'est grave...
Toujours est-il qu'ils ont présenté bien plus d'innovations l'année dernière qu'Apple... (Même si ce n'est pas exploit en soi)
Donc pour toi, leurs innovations, c'est de sortir un force touch plusieurs mois après apple, une version amélioré du capteur d'HTC mais genre deux ans après, et un octo core à 2,4GHz 50% plus puissant qu'un dual core à 1,8GHZ…
C'est clair, je m'incline, ça c'est une marque innovante que fait avancer le milieu, qui présente des révolution et des technologies novatrices et performantes…
La dessus, je conclurais qu'apple à encore de très beaux jour devant elle si c'est tout ce dont est capable la concurrence en terme d'innovation…