Apple Music : les indépendants américains pas pressés de signer
L’American Association of Independent Music (A2IM) s’émeut que la firme de Cupertino ne rémunère pas les écoutes réalisées pendant les trois mois d’essais d’Apple Music. Représentant 335 labels indépendants responsables d’un tiers des ventes de musique aux États-Unis, l’A2IM conseille donc à ses membres de ne pas proposer leur catalogue sur Apple Music avant le 1er octobre prochain, c’est-à-dire avant la fin de la première vague d’essais.
« Il est surprenant qu’Apple ressente le besoin d’offrir une période d’essai gratuite, alors qu’Apple est une société bien établie et pas un nouveau venu sur le marché », commente l’A2IM, à la lumière d’un article de Digital Music News :
Puisqu’une grande partie des clients d’Apple les plus voraces devrait commencer leur période d’essai dès le lancement [d’Apple Music le 30 juin prochain], nous avons du mal à comprendre pourquoi les ayants-droits proposeraient leur catalogue sur le service avant le 1er octobre.
L’A2IM ne peut interdire à des labels indépendants de signer avec Apple, qui va justement passer les trois prochaines semaines à les courtiser, après avoir passé les derniers mois à signer les majors. Mais elle leur demande de ne pas se presser, et sous-entend qu’il vaudrait mieux négocier en groupe.
Les indépendants ne pourront toutefois obtenir mieux que les majors, qui n’ont eux-mêmes rien obtenu d’autre que les conditions habituelles. Contrairement à ce qu’assure Digital Music News en effet, Apple « paye » autant que Spotify : elle reverse au moins 70 % de ce qu’elle gagne, 58 % aux labels et 12 % aux sociétés d’édition.
Mais il est vrai que Spotify « paye » dans tous les cas, puisque son offre « gratuite » génère quelques revenus grâce à la publicité. Apple stipule clairement que la période d’essai d’Apple Music ne donne droit à aucun paiement — les majors peuvent sûrement s’en contenter et parier sur le long terme, les indépendants sans doute moins.
La période d'essai est quand même facile à comprendre, c'est la technique du dealer de drogue! Au début c'est gratuit et quand t'es accros tu payes!
Si on extrapole cette idée, il ne serait peut être pas absurde pour les indés de signer tout de suite de façon à offrir les 3 mois d'essais aux consommateurs pour qu'ils se disent qu'il y a beaucoup de choix et payent par la suite.
C'est étonnant qu'A2IM n'y ai pas pensé !
C'est justement un pari risqué pour un indépendant !
Tu accepterai toi de ne pas être payé pendant les trois mois de ta période d'essai lors de ton prochain job ?
@bibi81 :
Incomparable.
Tu devrais formuler les choses autrement. Par exemple : accepterais-tu de t'investir dans un projet en prenant un risque et n'être pas payer pendant 3 mois ?
@Domsware :
Encore une fois il n'investissent pas dans un projet.
Le projet c'est Apple qui le fait.
Le projet en question ce n'est pas celui d'Apple mais celui des indépendants qui ont passé du temps à créer la musique, louer studio d'enregistrement, etc...
Oui je sais l'exemple est moins pire, mais c'est déjà suffisamment marquant.
@bibi81 :
Par ce que là il ne s'agit pas d'un rapport patron/salarié.
La relation patron/salarié peut aussi être vue comme une relation client (patron)/fournisseur (employé) dans la mesure où l'un fournit un service et l'autre le paye.
Money money money !!
C'est dommage d'autant que je ne comprends pas leur argument. Si ça leur permet d'être découvert par plus de personnes, ces gens la les écouteront surement après la période d'essai et/ou achèteront leur morceau....
Je retiens surtout qu'Apple reverse 70% des sommes engrangées.
Apple ou Tartempion, le streaming c'est du vol, une arnaque pour les artistes. Ça rapporte peanuts sauf aux énormes vendeurs et encore. Et puis c'est bon écouter du gros mainstream pop. Une symphonie de Malher ou un disque ECM en streaming ? Franchement... Mais bon, devant un tel rouleau compresseur, va quand même falloir y passer en essayant au moins de faire monter la qualité sonore. L'avenir nous dira si on est définitivement condamné à ces daubes de mp3 ou aac.
Va falloir y passer? non je pense pas :) Apple ne met pas un pistolet sur ta tempe pour que tu paye 10 euros par mois pour accéder au streaming. Il y aura toujours plusieurs façons d'écouter de la musique!
@ckermo80Dqy : Le taux de base de rémunération radio de la SACEM est de 6% du chiffre réalisé en diffusion. Personne ne s'en plaint, alors que pour le streaming c'est largement plus que 6%
Encore une fois j'en a qui veulent le beurre et l'argent du beurre...
dans une symphonie de Mahler c'est qui l'artiste ?
@marenostrum :
L'orchestre, je suppose.
@Apollo11 :
C'était une blague genre le cheval blanc d'Henri IV de quelle couleur est-il ? Ben pour la symphonie c'est Malher bien sur ;-))
@ckermo80Dqy :
70% du revenu est reversé. Après aux «artistes» de gérer leurs contrats par rapport à cela.
@ckermo80Dqy :
"Une symphonie de Malher ou un disque ECM en streaming ? Franchement... "
De la musique classique sur PC ou autre device sans qualité hifi ?
Restons sérieux !
Pour ceux qui aiment écouter la musique avec un maximum de qualité , ils continueront à acheter leur disque , ou des fichiers non compressés , et à les écouter avec une chaîne hifi digne de ce nom et des enceintes qui coûtent souvent un bras , mais quand on aime on ne compte pas ...
Cette offre ne s'adresse pas à tout le monde , et surtout ça ne supprime pas l'ancienne ...
"Mais bon, devant un tel rouleau compresseur, va quand même falloir y passer en essayant au moins de faire monter la qualité sonore. L'avenir nous dira si on est définitivement condamné à ces daubes de mp3 ou aac."
Ben voilà , tu le dis toi même , en essayant d'augmenter la qualité .
De la même façon que la VOD propose de plus en plus de contenu en full HD , restons optimistes pour espérer que la musique dématérialisée va gagner en qualité au fur et à mesure .
Et gageons que des marques de hifi intègrent ces offres dans leur futur ampli , comme c'est déjà le cas pour les radios .
Arrêtez de broyer du noir inutilement
@Darth Philou :
On y est.
Je propose de t'intéresser un peu à la musique classique, passe quelque temps à comparer en les écoutant des systèmes hifi même de moyenne gamme dans un vrai magasin spécialisé, et alors, seulement alors, ta réponse aura un intérêt. Mais elle ne sera sans doute pas la même.
Ceci dit, pour ce genre de remarques à l'emporte-pièce, je ne crois pas une seconde que le trend HD des images -dont tout le monde perçoit l'intérêt visuel jusqu'au 1080p, en fait, ensuite c'est déjà de la frime pour certains malgré le réel gain sur du bon matériel - se répercutera en audio, puisque manifestement la majorité des consommateurs n'en comprend pas l'intérêt.
@sabearts :
"Je propose de t'intéresser un peu à la musique classique, passe quelque temps à comparer en les écoutant des systèmes hifi même de moyenne gamme dans un vrai magasin spécialisé, et alors, seulement alors, ta réponse aura un intérêt. Mais elle ne sera sans doute pas la même."
Et pas seulement de la musique classique , toute celle faite avec des instruments acoustiques et même électriques (guitare , etc).
Mais c'est vrai que pour apprécier et faire la différence il faut au minimum avoir écouté "en vrai" les instruments , sans artifices .
Ne serait ce que la batterie dans le rock , il ne faut pas être spécialiste pour faire la différence entre l'écoute sur de bonnes enceintes et ainsi avoir l'impression qu'on a le batteur devant soi et l'écoute avec un morceau compressé et sans aucune dynamique , sans aucune attaque perceptible (pour ça il faut avoir un bon ampli capable d'envoyer le courant qu'il faut et des enceintes capables de l'encaisser sans broncher)
@ Darth Philou
<<
Sauf qu'on n'écoute jamais sa musique dans ces conditions : dans les transports en commun, dans la rue, etc où l'environnement sonore est exécrable. Même dans un un appartement pour peu qu'il soit en ville, l'environnent sonore n'est pas propice.
>>
Bonjour Philou,
J'ai vécu plus de 30 ans en ville à Paris et je n'écoutais jamais la musique dans les transports.
Je n'écoutais qu'en appartement où j'avais déjà un matériel de qualité à la mesure de l'appartement, sans attendre d'avoir la super salle acoustiquement parfaite.
a+mitiés raoul
J'ajoute que l'A2IM a entièrement raison. Pas de cadeau, non mais ;)
Au final c eux qui seront perdant.
C pas un cadeau pour Apple....Apple ne gagne rien.
Le seul cadeau que l'on pourrait voir, c qu'Apple pourrait gagner un abonné.
Apple gagne un abonné car son catalogue sera fourni.
Alors certes, les artistes seront perdant car les utilisateurs ne payerons rien, et écouterons leur music gratuitement.....mais c une vision sur le court terme.
Sur le long terme, ils gagneront de l'argent.
C un peu comme les artistes qui offrent un morceau en téléchargement gratuit.
Ca ne leur apporte rien de suite, mais sa pousse le consommateur a découvrir l'album.
Alors certes, un financement par la pub aurait été bien. Mais découvrir un service avec de la pub, c pas ce qui a de génial. Le model de spotify ne pousse pas a l'abonnement.
@yorick :
90% de la pub sur Spotify, c'est de la pub pour passer à premium...
@Ipader
C bien pour cela que je pense que cela ne pousse pas a l'abonnement.
Cette pub n'est pas gênante. En tout cas dans mon cas.
C comme si a la radio (NJR par exemple) on entend le jingles. "Nrj, radio numéro 1".
C moins chiant que la pub pour car glass (j'en ai marre de l'entendre sur le replay) ou encore la pub conne de Cofidis.
Au contraire, Apple Impose l'abonnement. Après les 3 mois, on a plus le choix.
C comme si igen, proposait la consultation de son site gratuitement pendant 3 mois......et après plus rien. C soit tu consommes et tu payes, ou soit tu ne consommes pas....et tu vas ailleurs.
Les Pubs sur Igén.fr dérange bcp, mais ce n'est pas pour tant qu'ils vont prendre l'abonnement.
C'est donc ça la boite qui va sauver la musique ? Faire exactement la même chose que les concurrents existants en pire ? Pas mal...
@Lemmings :
En pire... Comment peux-tu faire une telle affirmation alors que le service n'est pas encore disponible et que de toute évidence tu ne l'as pas encore essayé... Jugement facile!
@Terragon
Vous avez lu l'article ?
Bah oui en pire pour les artistes. Ils ne payent rien pendant la période d'essai ! Les rats !
J'en suis presque choqué !
Choqué ? Apple ne gagne rien.
Le budget pour cette période d'essai, devrait sortir de leur poche.
Il pourrait éventuellement payer les 3 mois si a la fin des 3 mois l'abonné s'inscris .
De plus Apple a fait le choix de 3 mois SANS PUB.
On remarquera au (gg) que si vous ne vous désinscrivez pas au bout de la période d'essai de 3 mois, vous devenez automatiquement abonné (payant) à Apple Music.
@Giloup92 :
Comme la majorité des services.
@Giloup92 :
On t'a filé trois mois de service gratos, tu peux faire un petit effort minuscule pour te désabonner si tu n'es pas intéressé au bout du compte, non ?
Met en place un petit rappel pour la veille et désinscris toi ;)
Actuellement apple music ne leur rapporte rien donc c'est un peu wtf de leur part de se plaindre non
Question. Est-ce normal, qu'en lisant iGen, j'ai un encart de publicité qui me demande de dénoncer des sociétés qui utilisent des logiciels sans licence? De plus, bien en français, mais venant du BSA, une société US.
L'appel à la délation, c'est fort, surtout avec notre histoire.
@Orpioo :
#délationgate.
Personnellement j'ai un encart me proposant d'acheter un mac à crédit avec une TAEG de 8%
ClichéGate :)
ON, Apple distribue 70% du revenu. Mais quelle est la méthode de calcul ? Si pendant le mois, j'écoute 10 morceaux, ça fait 1 euro par morceau. Et si j'en écoute 1000 ça fait 1 centime par morceau ? Si c'est ca la formule, et vu que les gens qui écoutent 10 chansons par mois ne vont pas s'abonner, il y a des chances pour que le revenu par morceau soit effectivement très faible.
@GillesR :
Le revenu par morceau et par abonnement est faible. Néanmoins il est multiplié par le nombre d'écoutes.
A quand la location de films gratuit pendant 3 mois sur iTunes Store ?
Ils petent vraiment un câble en ce moment chez Apple.
Le beurre et l'argent du beurre...
Le nombril du monde !
@Ipader : amusant car je pense la même chose mais à l'opposé : c'est ces indépendants qui veulent le beurre et l'argent du beurre. Ne prendre aucun risque, ne rien mettre en place, ne rien payer et venir la fleur aux lèvres une fois le service en place et payant pour toucher le revenu des ventes.
Durant cette période de gratuité Apple fait l'impasse sur 30% du montant du service ce qui semble inéquitable par rapport au 70% que concèdent les éditeurs. Néanmoins c'est oublier l'investissement colossal à la seule charge d'Apple nécessaire à la mise en place de ce service.
@Domsware :
C'est vrai que comme ça, ton raisonnement se teint aussi.
Maintenant quelle perte de revenus peut générer, pour ces indépendant, la mise à disposition gratuite pendant 3 mois, de leur catalogue ?
Tous ont-ils les reins assez solides pour la supporter ?
Est-ce qu'une période d'essai gratuite moins longue pourrait rallier plus de monde ?
Je n'ai évidemment pas le plus petit élément de réponse à ces questions... ;)
@Domsware :
Le streaming rapport presque rien aux ayants droit et pour quelle raison les major ou les indés devraient servir de paillasson d'entrée pour le service d'Apple ?
Ca me fait penser aux producteurs de porc qui doivent vendre à perte pendant les périodes de promo des grands distributeurs pour faire entrer le client dans leurs magasins.
Ils doivent vendre moins cher que la viande pour chien !!!
Apple, Carrefour, Walmart, Intermarché = même combat.
Et c'est pas comme si Apple ne pouvait pas prendre ça à leur compte.
S'ils ont fait des investissements Ca les regarde c'est pas pour autant que ça doit être au détriments des autres.
On ne leur a rien demandé et Ca existait déjà avant.
Encore une fois à part faire les suiveurs, il n'y a plus rien de neuf chez Apple.
Apple prend sa part à son compte, les 30% de ventes non touchés avec en plus la mise en place de ce service. Apple crée un écosystème dans lequel les majors/indés viennent proposer leur produits pour les vendre. Ce n'est rien d'autre que du business.
S'ils ne sont pas d'accord avec cela et bien qu'ils ne viennent pas sur le service pendant la période de gratuité. Leurs produits seront moins écoutés ce qui leur rapportera encore moins de toute façon.
Je ne comprends pas la comparaison avec les producteurs de porc, mais bon, passons.
@Domsware :
C'est pourtant flagrant mais bon passons comme tu dis...
Pour ton information, c'est Apple qui vient frapper à leur porte .
@Ipader:
"A quand la location de films gratuit pendant 3 mois sur iTunes Store ?
Ils petent vraiment un câble en ce moment chez Apple."
La différence entre les films et la musique c qu'un film tu le regarde une fois......
Combien de film a tu regardé plus de 5 fois ? Du coup tu te dirige automatiquement vers d'autre films.
Pour la musique bcp la consomme autrement. On écoute l'équivalent d'un album environ par mois et presque en boucle.
Pages