iPhone 5S : entre production et retard à cause d’un écran plus grand

Christophe Laporte |

La rumeur du moment veut qu’Apple soit sur le point de lancer la production de l’iPhone 5S. Si elle souhaite être en capacité d’en écouler quelques millions en septembre / octobre, il serait temps effectivement de lancer les grandes manœuvres.

La mise en place de la production de ce modèle ne devrait pas poser trop de soucis vu la proximité avec l’iPhone 5. Toutefois, comme à chaque fois serait-on tenté de dire, Apple pourrait avoir des difficultés d’approvisionnement sur un composant. Cette fois, ce serait le système de reconnaissance d'empreinte (lire : iPhone 5S : des specs et des puces difficiles à produire).

Les rumeurs concernant la mise en route prochaine de la production viennent de Peter Misek, l’un des pires analystes traitant d’Apple. Toutefois, cette indiscrétion a été plus ou moins confirmée par All Things D, qui dans le domaine est autrement plus sérieux. Quoi qu’il en soit, dans tous les cas de figure, pour ce genre d’appareils, Apple a toujours mis en route la production deux mois avant la commercialisation effective.

Pour ceux qui aiment la théorie du complot, on notera cette rumeur étonnante qui affirme que la sortie de l’iPhone 5S serait repoussée à la fin de l’année. La raison de cette volte-face ? Apple aurait décidé assez récemment de remplacer l’écran 4” de son appareil par un écran 4,3”. Cela permettrait en effet de mieux distinguer l’iPhone 5S de l’iPhone low-cost, mais un changement si tardif est tout de même surprenant.

Cette rumeur vient du Commercial Times et a été reprise par Bloomberg. Le journal asiatique indique également que la production de l’iPhone low cost aurait démarré en juin, ce qui signifie que ce dernier serait bel et bien présenté à la rentrée.

Dans quelques semaines, on connaitra la vérité, mais à vrai dire, même si la rumeur est séduisante, on a bien du mal à croire ce que dit Commercial Times.

Tags
avatar jarno24 | 
iPhablet = fin de l'iPad pour moi. À l'usage, je préfère un (gros) smartphone et un (petit) laptop.
avatar Tyrael | 
4,3" : on est loin d'un phablet...
avatar YanDerS | 
c'est même absolument pas un Phablet. En ce qui concerne l'iPad et les autres tablettes ~10", voire plus à l'avenir, aucun rapport non plus, car le format permet des gestures tactiles et donc des logiciels à interfaces interactives beaucoup plus complexes et sophistiquées. On entre là dans la refonte des UI de l'ancienne micro En matière de tactile, les smartphones et les Phablets ne sont que la porte-d'entrée, l'amuse-gueule de ce qui sera bien plus developpé sur des formats plus grands, avec de la puissance supplémentaire. Pour autant, les terminaux petits formats ont toute leur place dans leur fonctions mobiles et de communication
avatar Nathansatva | 
@33man : Elles ne sont pas inutiles ! Elles masquent la bordure de l'écran ! Ça devient pénible ces réclamations persistantes de gens qui n'ont jamais vu, semble-t-il, à quoi ressemble un écran ! Y a les fantasmes d'un public non averti et y a la réalité technique ! Moi aussi je trouve ça chouette une voiture qui vole ! Mais pour le moment c'est une vue de l'esprit sans aucune réalité technique, point barre ! Un écran, que vous le vouliez ou non, ça a un cadre ! Techniquement on ne sait pas faire autrement pour le moment alors va falloir vous y faire ! Et cette rumeur d'un écran 4,3" est tout simplement idiote. Apple n'imposera pas de modifier 900 000 app un an après l'arrivée du 4". Et ne baissera pas la résolution de 326ppi. Donc ça sera 4" et c'est tout. Et faudra aussi vous y faire.
avatar YanDerS | 
" Et ne baissera pas la résolution de 326ppi" ...à voir C'est pas un dogme gravé dans du marbre. Apple peut tout aussi bien conserver la même definition (960×640) que ses 4/4s retina sur un prochain iPhone en ...4,7" , soyons fou. Et donc il n'y aurait rien à changer. La densité de pixels serait moindre, et voilà tout. Seuls les geeks omnibulés par le concours de kekettes du maximum de pixels au cm2 s'étripperont sur la blogosphère. S'il y a bien une raison au retina, c'est pour avoir aussi la possibité de conserver les mêmes nombres de pixels (definition) dans un taille d'écran un peu plus grande, sans que cela ait de conséquences catastrophiques sur la qualité du rendu.
avatar Nathansatva | 
La résolution est déjà faible actuellement comparativement à ce que fait la concurrence. Je sais bien que le grand public n'est pas aussi porté sur les détails techniques que les geeks et assimilé, mais j'ai dans l'idée que ça passerait très mal malgré tout. Dégrader ce qui n'est déjà pas excellent comparativement à la concurrence, ça n'est pas une bonne idée.
avatar YanDerS | 
Apple l'a fait pour le mini, et ? Cela ne l'a pas empêché de se vendre. Le nouvel iPhone 4x" sera certainement compensé par d'autres caractéristiques techniques. Et ça ferait quoi? Autour de 250ppp ? J'achète quand même les yeux fermés
avatar jarno24 | 
Certes, mais il y a un mieux par rapport à mon iPhone 4.
avatar Goliath 2 | 
iPhone 4.3" (au lieu de mon 4S), je dis oui, et finalement pas si double emploi avec un iPad mini... même si c'est vrai que ça fait cher le duo et que pour bcp d'usages un duo iPad mini 3G et téléphone classique est suffisant (sauf qu'il n'y à plus ou presque de tel classique et qu'un modèle 3G d'iPad est facturé 130 eur de plus!)
avatar jarno24 | 
@brunitou : Ou iPad mini (retina) cellulaire avec téléphonie par kit bluetooth. Ce serait parfait.
avatar Tibimac | 
@Mark Twang : Ou iPad mini (retina) cellulaire avec téléphonie par kit bluetooth. Ce serait parfait. Certes, mais tu le mets où, ton iPad mini ? Tu te mets toujours en treillis ou tu te balades toujours avec une veste aux larges poches ou une sacoche ? Sinon, t'as toujours un kit mains libres sur les oreilles ??? Hum...
avatar jarno24 | 
@Bigdidou : Ben, pas vraiment un treillis, mais toujours des poches grandes et en nombre. Ensuite, je ne porte jamais le smartphone à mon oreille. J'ai horreur de ça. Depuis des années, je prends les appels au casque.
avatar YanDerS | 
Un kit BT sur un Mini retina, ça m'irait aussi. Tout terminal connecté devrait pouvoir avoir la possibilité de fonctions telephoniques, du fait même que s'il a le titre de "connecté", il doit avoir accès au maximum de reseaux possibles. À charge pour leurs concepteurs de leur trouver les meilleures solutions possibles
avatar Goliath 2 | 
J'oubliais de précisera: iPad mini retina (si possible :p)
avatar greg_cnf | 
Aurait on droit à la disparition du bouton home qui s'encrasse et remplacé par ce lecteur d'empreintes tactile ? Ça serait pas mal ça...
avatar Nathansatva | 
@Isacc25 : S'il devait passer à 4,3", ce dont je doute fortement, ça ne se ferait pas via un changement de ratio cette fois.
avatar jarno24 | 
En tout cas, le duo iPhone + iPad retina me gonfle officiellement.
avatar vinc'03 | 
Je sais pas comment ça va être géré s'il y a de nouveau une nouvelle taille d'écran, mais j'aimerais juste que la résolution soit la même ou pensée comme l'écran 4"... Bonjour le dév' sinon... Nous qui nous moquions gentiment de toutes les résolutions à gérer pour les dév' Android, on risque de s'prendre un bon retour...
avatar PachaColbert | 
@Ipader Sur iPhone jailbreaké et avec Zéphyr d'installé, tu n'as presque plus besoin du bouton Home. Si seulement Apple pouvait reprendre les fonctions de Zéphyr, c'est un régal que d'utiliser l'iPhone avec Zéphyr et SBSettings. En tous cas, il leur faut muscler leur centre de contrôle qui manques de quelques raccourcis et de la fonction "Kill All" pour tuer toutes les applications d'un coup. Pour la taille d'écran, je pense que l'écran de l'iPhone 5 est une erreur terrible d'Apple. Cet écran n'est pas assez large et l'utiliser en mode paysage est une horreur. J'espère qu'Apple sortira deux iPhones, l'un avec écran de 4,3 pouces environ et un autre de 4,9 à 5 pouces. La grosse problématique va être l'iPhone low cost, car il devra être aussi puissant au niveau processeur, puce graphique et mémoire que le haut de gamme. Sinon les gamers ne l'achèteront pas.
avatar YanDerS | 
je sens que MachX va se répandre quand il verra le low-cost vu par Apple
avatar greg_cnf | 
@MachX : tout à fait d'accord avec toi sur le ratio de iph one5, rien que pour plan en paysage c'est un horreur. Pour le home je vois plutôt une zone tactile sur tout l'écran sachant lire les emprintes à partir du moment où la surface touchée est grande, comme sait le faire l'ipad mini mais pour d'autres raisons. Ainsi cela fonctionnerait dans tout les sens et pour gauchers comme droitiers.
avatar takahashi751 | 
"Peter Misek, l’un des pires analystes": Pire qu'un analyste ? Mon dieu !! Est-ce possible ?
avatar marcplemay | 
La fin du format de l'iPhone 5 alias "la télécommande " ou "The remote" ? J'ycrois pas, ils aiment bien mourir avec leurs idées à Cupertino.
avatar Nathansatva | 
@lukasmars : La concurrence est aussi en 16/9ème. Le S4, le One et le Z sont tous les trois en 16/9ème également.
avatar YanDerS | 
:) :devil:
avatar Nathansatva | 
Ils s'adaptent. Mais pas tous les ans.
avatar jarno24 | 
Et je refuse de payer deux forfaits.
avatar Nathansatva | 
@Benz Hine : La concurrence est majoritairement en 16/9ème.
avatar Raph77 | 
Super crédible la théorie: - Ok pour lancer la production Tim - Attends deux secondes, je réfléchie - Tim, ça urge, on doit produire pour vendre - Un petit coup de fil à Ivy et on lance ... - Allo Jonathan, dis-moi, ça te dérange si on met un 4,3" au lieu d'un 4"? - Quoi pour l'iPhone 6? - Non, là, pour le 5S - .....???? Faut-il vraiment retranscrire tous les bruits qui courent?
avatar Tibimac | 
@mark twang17/07/13 10:36 .Ben, pas vraiment un treillis, mais toujours des poches grandes et en nombre. Ensuite, je ne porte jamais le smartphone à mon oreille. J'ai horreur de ça. Depuis des années, je prends les appels au casque. Et je refuse de payer deux forfaits.' Bon, d'accord, mais tu es une niche à toi tout seul ;) Sincèrement ce qui me pose le plus de problème avec l'iPad mini, c'est les poches. Au boulot, ça va, je sui en blouse, Mais sinon, comme je porte des pantalons standard, et pas de veste... Sinon, j'aimerais, bien comme toi, cette solution iPad mini. Deux forfaits. Non, effectivement (et pourtant, bref...). Heureusement, on voit de plus en plus arriver ds offres "multisims".
avatar jarno24 | 
@Bigdidou : 'Bon, d'accord, mais tu es une niche à toi tout seul ;) ' ^^
avatar YanDerS | 
c'est où qu'on s'inscrit au club des Niches ?
avatar Apple92 | 
Solution très simple pour distinguer un iPhone low-cost d'un iPhone 5/5S via l'écran : 3,5" contre 4". Qu'ils gardent l'ancien format pour les low-cost et c'est réglé. 1 an après la sortie de l'iPhone 5, beaucoup d'applications ne sont toujours pas adaptées au format 4", beaucoup d'apps restent centrées avec des bandes noires. En ajoutant un écran 4,3", Apple fragmenterait d'autant plus son OS! Ca ferait pas moins de 3 tailles à supporter rien que pour l'iPhone. 3,5", 4" et 4,3"? Je trouverais assez stupide de marteler à une conférence (la dernière, WWDC13) que la fragmentation est la grosse faiblesse d'Android... pour ensuite fragmenter de la même façon son propre système.
avatar Nathansatva | 
@Giru : Les dalles 3,5" vont voler de l'iPhone comme elle ont volé des iPods récemment. Et comme le dock 30pin vole au profit du lightning. Apple est dans une phase de grand ménage. Attends toi à un iPhone low cost et à un 5S en 4" et à la mort du 4 et du 4S. Pendant un an les développeurs n'auront à gérer que des iPhones ancienne génération en 3,5" retina et des iPhones de dernière génération en 4" retina également. De facto le format 4" sera imposé aux devs s'ils veulent toucher l'essentiel des nouveaux acheteurs. Qui sont sans doute ceux qui dépensent le plus vu qu'ils doivent s'équiper intégralement. Et le lightning partout mettra la pression sur les accessoiristes. Apple va chercher par cette fin de transition de la gamme à renforcer l'écosystème, qui était affaibli par ces deux changements majeurs. S'il doit y avoir une modification sur l'écran ça sera pour 2014 donc. Pourquoi pas avec du retina 2 montant à 2272 x 1280 pixels. Les apps non retina 2 s'afficheraient sans réel problème. Apple reviendrait dans la course à la résolution la plus importante, et cette nouvelle définition permettrait un iPhone 5 à 5,5" avec une résolution supérieure à l'actuelle (326ppi). J'avais fait un calcul il y a quelques semaines et sur du 5" on est à quelque chose comme 512ppi en retina 2, de mémoire.
avatar gerarrrrd | 
Mon 4S me convient tres bien, je suis un simple "casu" du smartphone. Simplement une meilleure autonomie et ca serais top. Je me vois pas le changer pour un machin plus encombrant. Ca supposerait que je le remplace par un iPhone mini rose fluo ? Pourquoi un petit téléphone serais forcement un bas de gamme ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Si c'est vérifié (mais de toute façon un écran plus gros sur l'iPhone on y arrivera) il me tardera de : - lire les remarques comme quoi au final c'est bien alors qu'avant c'était à chier car Apple ne le faisait pas (comme le Control Center en fait) - la nouvelle pub d'Apple avec le coup du pouce qui traverse un écran de 4.3" car oui on n'a pas tous les mêmes mains :)
avatar Nathansatva | 
@Oliange : En usage à une main, je trouve déjà les 4" de mon 5 trop grands. Je galère parfois pour toucher le coin supérieur gauche (je suis droitier, je parle donc de la diagonale). C'est un parti pris d'Apple que de ne pas proposer actuellement un périphérique ultra mobile de plus de 4", pour des questions d'ergonomie. Je conçois qu'on puisse vouloir plus, comme certains espèrent encore le retour du MacBook Pro 17", comment d'autres rêvent encore d'un NetBook Apple à 500€, comme d'autres enfin attendent une tour upgradable depuis plus de 10 ans. Et il y a eu le retina sur 15", un MacBook Air à deux fois 500€ et le Mac Pro vient de perdre une bonne partie de son evolutivité. Apple est une marque qui pense ses produits d'une façon très totalitaire. Ça fait une décennie que c'est comme ça. Une vision avant tout. Si on n'adhère pas la concurrence a des centaines d'autres visions à proposer. Samsung par exemple qui tire dans tous les sens : s'il y a une niche à toucher, il faut lui proposer un produit. Apple ne fonctionne pas comme ça. Le concept, la vision, priment sur le désir du client. Tant pis si une partie du public réclame à corps et à cris tel ou tel produit ou fonction. Apple dirige les usages qu'on peut faire de ses produits pour coller à une conception de ce qu'est un bon produit. C'est une histoire d'éducation. Jobs ne citait pas Ford pour rien : "si j'avais demandé à mes clients ce qu'ils désiraient ils m'auraient répondu "un cheval qui va plus vite" ". Apple se sent investie d'une mission d'éducation des masses.
avatar Ellipse | 
Tu vois le problème à l'envers. Le soucis, c'est pas la taille de l'écran. La solution passe par l'adaptation des interfaces pour la taille d'écran en question. En gros, que le coin supérieur gauche ne soit là que pour afficher des infos, et limiter au maximum les interactions à cette endroit. iOS 7 avec le swipe back fait un grand pas en avant, car cela limite grandement la nécessité d'aller chercher le bouton back ou menu généralement en haut à gauche. En gros, c'est l'équivalent du bouton retour capacitif sur Android. Ne manque plus que l'intégration d'un menu slide dans les guidelines d'iOS (mais ça ressemblerait vachement à Android en fait). Et qu'Apple arrête au plus vite d'utiliser cette écran avec son ratio merdique. Le 16/9, c'est bien au dessus de 4,3-4,5". En dessous, c'est une horreur en surf web/paysage/photo, beaucoup trop étroit. Mon sweet spot, c'est 4,7".
avatar YanDerS | 
" Le 16/9, c'est bien au dessus de 4,3-4,5". En dessous, c'est une horreur en surf web/utilisation paysage, beaucoup trop étroit." même avis. Le 16/9 passe sur un iMac 27" ou sur un moniteur 30", mais devient moins bon et moins pratique en deçà
avatar Nathansatva | 
@RickDeckard : C'est la définition qui fait la différence. Pas le format ! Si le 16/9 te gêne moins sur écran plus grand c'est certainement parce que la définition a suivi l'augmentation de la taille de l'écran. Ce n'est pas la taille de l'écran elle même. Le contenu d'un 5" 16/9 sur un 4" ne te gênerait sans doute pas. Ou du moins je ne vois pas pourquoi ça te gênerait. Ce qu'on peut donc reprocher à l'iPhone c'est sa définition plus faible que la concurrence, liée à un écran plus petit. 1136x640 contre 1920x1080 sur les concurrents.
avatar YanDerS | 
Vanton "Ce qu'on peut donc reprocher à l'iPhone c'est sa définition plus faible que la concurrence, liée à un écran plus petit. 1136x640 contre 1920x1080 sur les concurrents." non, pour moi le problème, c'est la surface d'affichage réelle et donc le format -en echelle de grandeur physique- qui compte. 1920x1080 sur un timbre-poste est rédhibitoire. C'est pour cela que j'ai pris l'exemple de l'iMac, car même s'il a une haute définition, il a une surface, une taille minimale pour l'afficher. Je dis bien minimale car là encore, c'est un chouilla petit pour des yeux qui commencent à fatiguer -l'idéal ce serait de garder un 2560x1440 mais sur un 30" ou un 32".
avatar Nathansatva | 
Sauf que là pour l'iPhone Apple a gardé la même largeur... Et il y a toujours 640 pixels. Donc critiquer le 16/9 de l'écran actuel n'a pas de sens de ce point de vue. Il n'est pas plus étroit que le 3,5". Vous n'avez rien perdu.
avatar Ellipse | 
@Vanton Il n'y a pas que l'iPhone sur le marché. Les Desire, Galaxy, Nexus One de l'époque était en 16/10 et c'était tout à fait adapté à ce genre de diagonale, malgré la réso merdique. C'est d'ailleurs ce qui fait la force de l'iPad mini en 4/3 et la faiblesse d'une Nexus 7 en 16/9, alors que la réso DPI sur la Nexus est bien supérieure (210 vs 160dpi). La résolution reste le critère numéro 1 mais le ratio joue aussi beaucoup sur le confort d'utilisation, suivant le contenu auquel est destiné l'écran. Et du web en 16/9, sauf si t'aimes scroller, c'est l'horreur, particulièrement en 4".
avatar YanDerS | 
Sauf que je parle encore et toujours de surface de visualisation. Hormis les videos, le 16/9 n'est pas vraiment un format adapté à la consultation de médias. Pour le web c'est vraiment peu pratique, et le seul qui soit vraiment adapté c'est le 4/3 de l'iPad. Même pour les mail, les PDF, etc.. Qu'Apple veuille conserver le 16/9 sur son iPhone, soit. Mais au moins dans une echelle plus grande, car alors au lieu de faire une rotation de mode paysage pour avoir un 1er zoom, on pourra plus rester en mode portrait, faire un zoom justification (double-tap) sur la colonne de texte visée, etc. L'espace de visualisation plus grand necessitera moins de zoom conséquent, et ainsi on pourra plus rester en mode vertical et avoir le reste de la page dans sa longueur.
avatar agerber | 
@Vanton "Le coup du cheval plus rapide" Pourtant depuis l'iphone 1, jobs a fait des écrans de plus en plus grands et des processeurs de plus en plus rapides.. Se contredit t-il lui meme ? Bref une phrase qui ne veut rien dire. Tout comme ford qui a fait depuis des décennies des voitures plus rapides. Mais cela permet de montrer sa culture ou plutôt sa confiture..
avatar YanDerS | 
Soit, mais tu conviendras que Apple, toujours à la traine dans les années 2000 en terme de perfs brutes, a notamment réussi à attirer des nouveaux utilisateurs (campagne de switch accéléré par le passage à Intel ) par une approche différente. Finalement, arrivé à un certain seuil de puissance, ce qu'attendait la plupart des utilisateurs n'était pas la puissance brute, c'était plutôt un minimum de confort pour l'utilisation d'un micro. Celui-ci atteint, c'est l'expérience-utilisateur qui a recommencé à être un critère. On pourrait chipoter sur les pdm acquise par Apple et la part actuelle du Mac, mais cet argument se verifie quand même aujourd'hui quand on voit la contraction actuelle du marché PC. Outre l'expérience utilisateur, l'apport majeur d'Apple à mon avis, apport qui s'est amplifié à partir des iMobiles, ça a été de chercher la performance, ou tout au moins de répondre à des besoins essentiels dans un soucis d'économie. Contraintes mobiles obligent Et tout le bouleversement opéré par les évolutions des procs ARM, qui outre les souplesses d'adaptations et les solutions standards qu'ils proposent, qui vont aussi dans ce ratio perf/watt d'économie. qui est aussi dans l'air du temps avec les soucis de plus en plus preignants d'écologie et d'autres modes de relations et de consommations
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"mais tu conviendras que Apple, toujours à la traine dans les années 2000 en terme de perfs brutes" C'est faux, il suffit de regarder les MBP avec les meilleurs cartes graphiques mobiles ou pas loin. Depuis un moment déjà, les MBP et le MBPR maintenant est au top de la perf face aux PC portables.
avatar YanDerS | 
merci, j'attendais que quelqu'un me démentisse sur un vieux cliché. :chinois:
avatar Nathansatva | 
@rikki finefleur : Tu n'as visiblement rien compris à la citation, surtout...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je trouve l'iPhone 5 trop petit. Comme quoi, les goûts et les couleurs. Et si nous avions tous les mêmes mains, ça se saurait. De plus comme le précise RickDeckard, un OS est pensé par rapport à un support et une utilisation, donc ça évolue également. Après le reste du post n'est que du blabla, je connais bien la stratégie et la façon de voir d'Apple, ce n'est pas pour autant que les choses ne changent pas. On le voit clairement avec Cook et sa façon de manager ainsi qu'avec iOS 7 par exemple. Jobs pouvait citer Ford ou une autre personne, il n'empêche qu'il n'est plus là, ce n'est plus lui qui dirige depuis quelques temps déjà.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR