La justice américaine s'intéresse de près à Connexion avec Apple
La fonction "Connexion avec Apple", inaugurée avec iOS 13, pourrait bien valoir à Apple quelques soucis avec le ministère américain de la Justice (DoJ). D'après le site bien renseigné The Information, les régulateurs s'intéressent de près à cette fonctionnalité, en particulier sur la manière dont le constructeur exploite son bouton de connexion, et si ce dernier ne rend pas la vie plus difficile aux utilisateurs qui voudraient passer sur des appareils concurrents.
Les premières plaintes de développeurs ont été enregistrées l'été dernier. Ces derniers ont obligation d'intégrer cette fonctionnalité s'ils proposent aussi les méthodes de connexion de Facebook, de Google ou d'autres services. Deux développeurs ont expliqué au DoJ qu'ils ont préféré supprimer tous les systèmes de connexion tiers à leurs applications pour qu'ils ne soient pas forcés d'intégrer celui d'Apple… Sinon, ils auraient perdu la possibilité de glaner des informations sur les utilisateurs.
"Connexion avec Apple" est une mesure qui renforce certes la confidentialité des données de l'utilisateur, mais aussi le contrôle d'Apple sur les développeurs comme l'avait déploré le studio Purple Cover, auteur de l'app AnyList, en juillet dernier.
Ce nouveau dossier vient renforcer l'acte d'accusation sur les pratiques d'Apple, un dossier qui ne cesse de gonfler depuis plusieurs mois (lire : Apple a trop de pouvoir sur l'App Store, confirme la Chambre des représentants US).
@lufffy447
Comparer une dictature et l’app store....😳
Il y’a des règles. Je ne vois pas ce qu’il y a de mauvais de mettre juste « connexion avec Apple »
@Krysten2001
C’était simplement pour souligner l’absurdité de votre commentaire mais en soit on en est pas si loin..
Apple est bien juge et partie et peut prendre n’importe quelle décision unilatéralement qui pourrait potentiellement couler votre business sans justification.
Pour votre seconde remarque, byte_order vous l’a très bien expliqué un peu plus haut. Lisez attentivement son commentaire
@lufffy447
Mais oui, informez vous plutôt😎
@Krysten2001
??
Cette réponse haha. Aucun argument évidemment.
Ce qui est beau avec la réponse de @byte_order à votre commentaire, c’est qu’elle est si clair et si juste qu’il est très compliqué de soutenir le contraire de bonne foi.
J’avais bien noté votre absence de réaction. Une absence de réaction due à une absence d’arguments ?
@lufffy447
"Une absence de réaction due à une absence d’arguments ?"
Krysten n’a pas besoin d’argument. Il a la foi.
@fte
On est clairement d’accord
@Krysten2001
> Les développeurs ont toujours le choix de partir ou non
Vous acceptez ou vous perdez vos revenus. Tu parles d'un choix !!
C'est une technique de racket, qui utilise la menace d'une conséquence tellement plus grave que le "choix" n'en est pas un.
@Krysten2001
Leclerc se lance dans les boissons chaudes.
Elle impose à tous les commerçants installés dans ses galleries marchandes que si ils proposent dans leurs choix aux clients des boissons chaudes, que celles de Leclerc soit également *et forcément* proposé aux clients, sinon leurs commerces seront exclus de leurs galeries.
Galeries qui sont en situation de monopole dans une région de clientèle. Ou, même en étant tolérant sur le concept "le client n'a qu'a démenager dans une autre région", sont une galerie sur 2 aux USA, 8 galeries sur 10 au Japon, 4 sur 10 en Angleterre...
Aucune distorsion de concurrence, réellement !?
Les marques de boissons chaudes qui se battent pour convaincre lesdits commerçants de proposer leurs marques plutôt qu'une autre aux client, alors que Leclerc en utilisant la menace de perdre toute possibilité de faire commerce s'impose sans aucun effort de conquête de part de marché, passant de 0 à 100% dans ses galeries, elles vont sûrement pas voir ça comme ça, je vous assure !
Le simple fait de voir une marque, un service dispo partout augmente son l'attractivité.
Le consommateur se dit "je suis sûr de le trouver partout".
Quand cette disponibilité universelle est gagnée de façon totalement artificielle, via une menace de rétorsion sur des acteurs de cette disponibilité et au détriment des concurrents, c'est de la distorsion.
Pages