Que pensez-vous des mesures controversées d'Apple de lutte contre la pédopornographie ?

Mickaël Bazoge |

Lutte légitime contre les abus sexuels sur les enfants, ou nouveau pas inquiétant vers une société de surveillance ? Les esprits s'échauffent autour des nouvelles mesures d'Apple contre la pédopornographie : le floutage des images sexuellement explicites dans Messages et l'examen des photos iCloud inquiètent les défenseurs de la vie privée.

Image : Apple.

Apple va prendre son bâton de pèlerin pour expliquer et détailler ces fonctionnalités, qui feront leur apparition aux États-Unis cet automne dans iOS 15 et macOS Monterey. Avant, peut-être, de s'étendre à d'autres pays. Il faut rappeler qu'en désactivant la bibliothèque iCloud Photos, la fonction de scan des images sera inopérante.

La lutte contre la pédopornographie est un objectif louable et le coup de projecteur donné par Apple sur cette question va sans doute encourager d'autres initiatives. Mais d'un autre côté, difficile de ne pas être inquiet d'une possible dérive : qui dit qu'un gouvernement ne voudra pas demain obliger Apple à surveiller les iPhone d'opposants politiques, de journalistes, de militants des droits de l'Homme ?

À vous de nous dire si vous êtes d'accord ou pas d'accord avec ces nouvelles fonctions. Le débat est aussi ouvert dans les commentaires (en restant courtois et civil, merci !).

Je suis d'accord, j'ai confiance dans l'engagement d'Apple pour le respect de la vie privée
23% (1149 votes)
Je suis d'accord, mais j'ai besoin qu'Apple donne des assurances sur la confidentialité
31% (1582 votes)
Je ne suis pas d'accord, je suis très inquiet pour le respect de la vie privée
46% (2337 votes)
Total des votes : 5068
avatar MattLight | 

Apple est une entreprise privé, comme le dit si bien Milton Friedman : « la responsabilité sociale des entreprises et d’accroître leurs profits ».

Je suis pour cette mesure et je ne pense pas qu’Apple va transformer à terme cet outil en outil de surveillance de masse sur des critères culturels, ethniques, religieux ou politiques, car si cela s’apprenais ce serait la fin de leurs profits.

avatar minounet | 

@MattLight

Je suis tout à fait d’accord avec toi
Mais les journaleux on tellement peur de ne plus avoir d’article à sensation qu’ils seraient prêt à dire, liberté d’expression etc….

avatar CyberDid | 

@MattLight

"Je ne pense pas qu’Apple va transformer à terme cet outil en outil de surveillance […] car si cela s’apprenait, ce serait la fin de leurs profits."

Non je ne pense pas. Car d’ici à ce que cela arrive, les mentalités auront encore changé, conditionnées par la peur, la stigmatisation des uns et des autres et la mise en place progressive de nouvelles mesures de surveillance.

Il y a un an environ, peu de gens auraient imaginé possible les mesures qui se mettent en place aujourd’hui (peu importe que chacun les considère comme bonnes ou mauvaises). Donc dans un an et plus, d’autres mesures qui nous semblent impossibles aujourd’hui seront instaurées sans préjudice pour les profits des entreprises.

avatar MarcMame | 

@MattLight

"Je suis pour cette mesure et je ne pense pas qu’Apple va transformer à terme cet outil en outil de surveillance de masse"

———
En fait tu n’as rien compris à la problématique que cette mesure soulève.
Inquiétant. Vraiment.

avatar 8enoit | 

@MattLight

Eh bien moi c’est juste l’inverse. Je suis totalement d’accord avec la lutte contre la pédopornographie, – j’ajoute même que je trouve la pornographie bcp trop accessible sur internet mais c’est une autre histoire – et pourtant totalement opposé à cette mesure. On est en train de nous habituer à être surveillés de partout. Grâce aux meilleures intentions du monde on obtient dans trop forcer notre consentement. Et les murs de la cage s’érigent sans qu’on s’en rende compte.

Et au fur et à mesure que cela avance, nous sommes déresponsabilisés, mis dans la position de petits enfants incapables de jugement et incapables d’un comportement civilisé.
C’est une solution de facilité, qui est du même acabit que celle qui pousse les parents à donner une tablette à chacun de leurs enfants pour ne plus que ceux-ci se disputent : confortable au moment même, délétère à terme.

Solution détestable.

J’ajoute que sociologiquement, on peut faire un parallèle saisissant entre la perte d’influence des églises chrétiennes dans l’occident (et la morale qu’elles portent) et la montée de ces tendances au contrôle moral.

avatar sachouba | 

@MattLight

Apple a déjà accepté de :
- stocker les données ET clefs de chiffrement des utilisateurs chinois en Chine,
- supprimer les VPNs de l'App Store en Chine,
- supprimer l'emoji du drapeau de Taiwan en Chine,
- supprimer l'application HKmap utilisée par les pro-démocratie à Hong Kong de l'App Store comme demandé par la Chine,
Et a, de son propre chef, adapté ses pubs, notamment pour la fête des mères, en supprimant les couples homosexuels de ses spots TV dans certains pays (dont la France !).

Apple n'a pas de valeurs, on le sait depuis des années. Le progressisme, la protection de la vie privée et des libertés, ce ne sont qu'une façade, et il faut être sacrément naïf pour penser qu'Apple y tient suffisamment pour accepter une diminution de ses bénéfices.
Apple a déjà bien écorné son image, et pourtant tout le monde s'en fout ; certains croient toujours dur comme fer à l'engagement d'Apple.

avatar webHAL1 | 

@sachouba :
« Apple a déjà bien écorné son image, et pourtant tout le monde s'en fout ; certains croient toujours dur comme fer à l'engagement d'Apple. »

Pas tout le monde, mais il y a toute une partie des utilisateurs Apple qui n'ont en effet aucune envie de voir leurs croyances remises en question, et qui construisent leurs préférences technologiques dans un mode binaire : Google, Facebook et Microsoft sont le mal, et donc forcément Apple doit être le bien.
Le monde est toujours bien plus simple quand on élimine toutes les nuances...

avatar MarcMame | 

@webHAL1

"Google, Facebook et Microsoft sont le mal, et donc forcément Apple doit être le bien."

Tu as oublié Amazon.
Oui. En attendant que le Dalaï-lama nous sorte un OS.

avatar minounet | 

Franchement, on ne peux qu’être pour le filoutage ou même les suppressions de ses images, je vais être cru, mais si on vois une petite fille ou un petit garçon avec un sexe dans la bouche, vie privée ou pas, faut combattre cela et je pense que tout le monde est d’accord.
Après jouer sur le faite que peux être que si jamais un gouvernement pourrait peux être, si jamais ça lui vient à l’idée etc….. c’est l’excuse bidon pour ne rien faire à mon avis

avatar icecubee5 | 

@minounet

Et la pedopornographie est l’arme ultime pour se permettre de tt faire.
On est d’accord bien évidement que l’objectif est louable mais comme on dit l’enfer est pavé de bonnes intentions.
Attention de ne pas créer un dangereux précédent.
Qui aurai pensé il y a encore qq semaines que les entreprises pourraient licencier un salarié non vacciné. (On est d’accord il s’agit d’un autre sujet)
Je pose cela comme exemple pour pointer du doigt que l’on accepte de plus de plus de chose intolérable au nom de la chasse à l’intolérable.

avatar fendtc | 

@icecubee5

Je pense effectivement qu’il y a des causes qui permettent de faire passer à peu près n’importe quoi…
La question n’est donc pas « est ce que la cause est juste? », mais plutôt « est ce à Apple de s’occuper de ça? »
Car on ouvre la boîte de Pandore !
On parle quand même d’une entreprise privée qui utilise les appareils qu’elle a vendus pour analyser (et censurer) l’usage qui est fait des appareils qui ne lui appartiennent plus!
Si demain Apple décide que les femmes doivent être voilées, j’ai plus le droit de faire de photos avec le visage de ma femme ou de ma fille?

avatar marenostrum | 

pas un bon ex. la voile ne met pas en danger la vie des autres personnes. là il s'agit de criminels, ce que la loi partout dans le monde punit. d'où l'engagement sans gêne ou volontaire de Apple.
si la voile sera interdite et punie pas la loi, alors Apple peut aussi s'engager.

avatar Grahamcoxon | 

@icecubee5

Euh le licenciement reste à voir je te signale. La loi n’a pas été modifiée et la ministre a dit que ceci est fondé sur le droit actuel. Donc il faut attendre la jurisprudence

avatar alexischadet | 

je suis pour

avatar iPop | 

@alexischadet

Ça c’est une application qui va plaire à certain président. Ils pourront ainsi nous censurer.

avatar Tibimac | 

Étant donné le fonctionnement technique je ne suis pas inquiet

avatar Malouin | 

La question subsidiaire aurait pu être : êtes vous (ou non) propriétaire d’iPhone !? J’imagine le nombre de possesseurs d’Android inquiets pour les moutons utilisateurs d’iPhone !

avatar armandgz123 | 

@Malouin

Bah faudrait faire ça pour chaque sondage alors… on est sur iGen 😅

avatar Insomnia | 

Je suis pour, mais j’émets des réserves au cas où c’est pas la bonne photo qui est floutée comme faire pour retrouver la photo si à chaque envoie cela change pas ? Désactiver iCloud recevoir la photo et réactiver.

avatar RealRacingRoots99 | 

Je suis pour ! 🤙

avatar eltotof | 

Si cela ne sert à en choper ne serait-ce qu’un je suis pour….

avatar Oberon | 

"Dorénavant, il suffit de changer quelques paramètres dans l'algorithme pour lui permettre de trouver d'autres types de photos assure l'Electronic Frontier Fondation".
Pour ceux et celles qui veulent aller plus loin voici l'article de France 24 d'où j'ai tiré la citation de l''Electronic Frontier Fondation :
https://www.france24.com/fr/%C3%A9co-tech/20210806-quand-apple-sacrifie-un-peu-de-vie-priv%C3%A9e-pour-mieux-lutter-contre-la-p%C3%A9dopornographie

avatar ElFitz | 

En Chine ils imposent déjà à des Ouïgours l’installation d’une app scannant le téléphone à la recherche d’un certain nombre de fichiers (images, vidéo, audio) et rapporte l’info à des serveurs du gouvernement.

Apple vient de montrer et d’annoncer au monde qu’ils peuvent et sont prêts à le faire sans nécessiter l’installation de la moindre application tierce.

Alors, oui, c’est pour lutter contre la diffusion de pédopornographie et l’exploitation sexuelle d’enfants.

Mais qui, ici, pense sérieusement que la Chine, la Russie ou l’Arabie Saoudite ne considèrent pas les dissidents politiques comme un danger bien plus grave et imminent ? Idem par chez nous pour nos chers et tendres ayants droits et la protection de leurs si précieux droits d’auteur.

Après, comme pointé ailleurs, plusieurs fournisseurs de stockage cloud pratique déjà le scan des fichiers de leurs utilisateurs, tandis que d’autres scannent les pièces jointes d’email, autant à la recherche de contenus pédopornographiques que de "contenus terroristes" et de films ou mp3 supposément illégalement acquis.

Concernant l’avis de Martin Friedman sur les entreprises, c’est un point de vue. Celui de Klaus Schwab est tout aussi pertinent, bien que très différent:

"…that business, like other stakeholders in society, had a role to play in creating and sustaining shared prosperity. The best way to do so, I came to think, was for companies to adopt a stakeholder model, in which they served society in addition to their shareholders."

C’est le fondateur et président du forum de Davos.

avatar Paquito06 | 

@ElFitz

"En Chine ils imposent déjà à des Ouïgours l’installation d’une app scannant le téléphone à la recherche d’un certain nombre de fichiers (images, vidéo, audio) et rapporte l’info à des serveurs du gouvernement.
Apple vient de montrer et d’annoncer au monde qu’ils peuvent et sont prêts à le faire sans nécessiter l’installation de la moindre application tierce."

Où Apple a montré d’une part et annoncé d’autre part qu’elle “scannerait ton terminal à la recherche de contenu audio, video et images”? 🧐
Apple, installer une application tierce? Une premiere!

avatar ElFitz | 

@Paquito06

Le scan, ici, a lieu sur l’appareil, en local, pas sur les serveurs d’iCloud. Il porte uniquement sur les photos et vidéos destinées à être uploadées sur iCloud, certes, mais il a quand même lieu en local.

Cf https://www.apple.com/child-safety/

> "Before an image is stored in iCloud Photos, an on-device matching process is performed for that image against the known CSAM hashes."

Et rien ne les empêche techniquement de l’étendre au reste des photos, ni d’utiliser d’autres hash.

avatar Paquito06 | 

@ElFitz

"Le scan, ici, a lieu sur l’appareil, en local, pas sur les serveurs d’iCloud. Il porte uniquement sur les photos et vidéos destinées à être uploadées sur iCloud, certes, mais il a quand même lieu en local.
Cf https://www.apple.com/child-safety/
> "Before an image is stored in iCloud Photos, an on-device matching process is performed for that image against the known CSAM hashes."
Et rien ne les empêche techniquement de l’étendre au reste des photos, ni d’utiliser d’autres hash."

Et donc si tu n’as pas iCloud, ils en font quoi de leur scan?

avatar debione | 

rien... promis juré... enfin tant qu un gouvernement ne les oblige pas... du coup comme c'est scanné... certains etats ne vont en tout cas pas se gêner, Apple etant prête quasi a tout pour respecter les lois... 🤔

avatar Paquito06 | 

@debione

"rien... promis juré... enfin tant qu un gouvernement ne les oblige pas... du coup comme c'est scanné... certains etats ne vont en tout cas pas se gêner, Apple etant prête quasi a tout pour respecter les lois... 🤔"

Ca fait beaucoup de si, en supposant deja que tu sois client Apple d’une part, que tu aies des photos illegales sur ton terminal d’autre part, ensuite:
1/ Si tu actives iCloud
2/ Si un gouvernement pond une loi afin de forcer Apple
3/ Si Apple coopere avec ledit gouvernement

Si tu vis dans une dictature, je dis rien, t’as du souci a te faire, mais du coup c’est pas un Apple probleme, (ca reste un outil), c’est aupres de ton gouvernement qu’il faut gueuler.

avatar marenostrum | 

mais pourquoi ils avancent les gouvernements dans ces choses ? pourquoi n'attendent pas qu'ils soient obligé d'agir ?

avatar Paquito06 | 

@marenostrum

"mais pourquoi ils avancent les gouvernements dans ces choses ? pourquoi n'attendent pas qu'ils soient obligé d'agir ?"

Qui sait 🤷🏼‍♂️

avatar debione | 

@Paquito06:

Pour répondre au si:

-Le scan n'a pas lieu au moment ou tu te connectes à iCloud et sur les serveurs d'Apple, mais sur ton appareil, même sans iCloud
-La Chine et d'autres ont déjà des lois du genre
-Apple coopèrent déjà avec les gouvernements. C'est même un de leurs chevaux de bataille, nous respectons scrupuleusement les lois des pays ou nous sommes (Russie/Chine en sont déjà deux exemples)

avatar Paquito06 | 

@debione

"Pour répondre au si:
-Le scan n'a pas lieu au moment ou tu te connectes à iCloud et sur les serveurs d'Apple, mais sur ton appareil, même sans iCloud”

Exact. Mais sans iCloud, rien n’est transmis, donc le scan ne sert a rien. Et Apple a justement mis en place ce scan sur l’appareil afin que ca reste sur l’appareil et que ca ne soir pas scanné ailleurs, possiblement. Apple recupere les clefs et compare ensuite. Principe de clef publique/clef privee, pas très recent tout ca ^^

“-La Chine et d'autres ont déjà des lois du genre”

On est aux USA, pas en Chine. Maintenant si la Chine utilise la meme methode qu’Apple, je suis tout ouï (enfin prêt a te lire). Parce que “ce pays fait a peu pres pareil”, mais en detail ca donne quoi?

“-Apple coopèrent déjà avec les gouvernements. C'est même un de leurs chevaux de bataille, nous respectons scrupuleusement les lois des pays ou nous sommes (Russie/Chine en sont déjà deux exemples)"

Coopere? T’es sûr? Apple refuse depuis des annees a cooperer ne serait ce qu’avec le gov US a creer un backdoor… Apple refuse d’aider le FBI, le gov pour pensacola, refuse d’aider Bill Barr (attorney general!!!), etc. Cooperer vraiment? 😅
En effet, Apple applique les lois en vigueur dans chaque pays, dont la Chine et la Russie. Mais jusqu’a present Apple n’a pas cree de backdoor pour ces deux pays, right? Enfin, tu prends de jolies democraties comme exemples a ce que je vois, mais pas la France où tu vis? Mais alors, ne serait ce pas le regime en place style Russie ou Chine le probleme et non Apple? 😏attention a ne pas se tromper d’auteur quand on pointe du doigt.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Coopere? T’es sûr? Apple refuse depuis des annees a cooperer ne serait ce qu’avec le gov US a creer un backdoor… Apple refuse d’aider le FBI, le gov pour pensacola, refuse d’aider Bill Barr (attorney general!!!), etc. Cooperer vraiment? 😅"

Apple a toujours coopéré TANT que ça ne nuit pas à son business.
Répondre aux demandes tant Chinoises que Russes ou Indienne étaient vitales pour leurs business dans ses pays respectifs.
Pas les demandes du FBI.

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

"Apple a toujours coopéré TANT que ça ne nuit pas à son business.
Répondre aux demandes tant Chinoises que Russes ou Indienne étaient vitales pour leurs business dans ses pays respectifs.
Pas les demandes du FBI."

Tu nous montres les backdoor developpés par Apple pour “ces pays respectifs” suivant leurs demandes stuplait?

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Tu nous montres les backdoor developpés par Apple pour “ces pays respectifs” suivant leurs demandes stuplait?"

Tu fais exprès. Rien ne sert de continuer.

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

""Tu nous montres les backdoor developpés par Apple pour “ces pays respectifs” suivant leurs demandes stuplait?"
Tu fais exprès. Rien ne sert de continuer."

J’attends toujours les arguments qui appuient tes dires.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"J’attends toujours les arguments qui appuient tes dires."

Oui oui je sais. Ne retiens pas ton souffle quand même.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"En effet, Apple applique les lois en vigueur dans chaque pays, dont la Chine et la Russie. Mais jusqu’a present Apple n’a pas cree de backdoor pour ces deux pays, right? "

C’est vrai. A ce stade on ne peut plus appeler ça des Backdoors mais carrément des Frontdoors.

avatar ElFitz | 

@Paquito06

Vous déviez vous-même du sujet et du point que vous aviez vous-même soulevé dans mon argumentation, à savoir:

> Apple vient de montrer et d’annoncer au monde qu’ils peuvent et sont prêts à le faire sans nécessiter l’installation de la moindre application tierce.

Autrement dit, j’avance qu’ils ont prouvé leur capacité et volonté de le faire dans un cas, ce que vous avez nié:

> Où Apple a montré d’une part et annoncé d’autre part qu’elle “scannerait ton terminal à la recherche de contenu audio, video et images”? 🧐

Et maintenant vous déplacez le débat sur un autre point, en me demandant de défendre une opinion que je n’ai ni exprimée, ni sous-entendue.

C’est pas joli, les arguments fallacieux et le sophisme (cf https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Moving-the-Goalposts)

avatar Paquito06 | 

@ElFitz

"Et maintenant vous déplacez le débat sur un autre point, en me demandant de défendre une opinion que je n’ai ni exprimée, ni sous-entendue.
C’est pas joli, les arguments fallacieux et le sophisme "

Je repose seulement ma question restee sans reponse, je ne demande pas de defendre une opinion:

Et donc si tu n’as pas iCloud, ils en font quoi de leur scan?

avatar pechtoc | 

@Paquito06

La même chose, car si ce n'est pas le cas je ne vois pas bien l'utilité de cette fonctionnalité mise en place vu qu'ils sont en train de crier haut et fort: "hé ho, les pedos, n'oubliez surtout pas de désactiver la synchronisation iCloud avant d'installer le future iOS!!!"

avatar Paquito06 | 

@pechtoc

"La même chose, car si ce n'est pas le cas je ne vois pas bien l'utilité de cette fonctionnalité mise en place vu qu'ils sont en train de crier haut et fort: "hé ho, les pedos, n'oubliez surtout pas de désactiver la synchronisation iCloud avant d'installer le future iOS!!!""

“Je ne vois pas bien” … C’est justement l’incomprehension de cette fonctionnalite qui fait couler de l’encre numerique. T’as pas iCloud, Apple peut pas matcher tes photos. Mais pour ca, faut lire l’article et/ou la doc Apple, et beaucoup ralent en ayant compris 1/10eme de la mesure… 😫

avatar pechtoc | 

@Paquito06

Donc c'est une mesure absolument inutile vu la simplicité pour la "contourner", à quoi bon la mettre en place?

avatar Paquito06 | 

@pechtoc

"Donc c'est une mesure absolument inutile vu la simplicité pour la "contourner", à quoi bon la mettre en place?"

Ainsi tu elimines deja du systeme mondial la partie qui ne contourne pas d’une part (pour x raisons), et pour celle qui est au courant et contourne, mettons à part le risque à la vie privee qui souleve tant de questions ici et parlons d’Apple. Cette dernière ajoute un joli trophee a son tableau de chasse a l’echelle mondiale: elle se dedouane de ce fleau quand on vient la brancher dessus (j’ai aidé), elle est un sauveur car elle fait une bonne action (personne ne supporte ca), elle n’heberge pas ce genre de contenu sur ses serveurs (aucun risque penal), sa methode est une avancee niveau protection de la vie privee (systeme d’analyse en local, et son neural engine), elle ameliore forcement son image, face a la concurrence y compris (avant qu’ils ne copient), et quand ça sera adopté davantage: jackpoooot. On notera avec insistance qu’Apple sort cette news en dehors de tout context de communication ordinaire (pas d’event type wwdc, pas de resultats trimestriels, pas d’annonce materielle, rien). Meme le calendrier est pensé.
Maintenant, il y aura forcément une class action pour cette feature quelque part en Californie ou New York, et quand les avocats d’Apple auront prouvé l’inviolabilite/integrité, et que la partie adverse n’aura rien prouvé niveau surveillance, ça sera plié. Apple se gavera davantage de pognon. Schéma tout tracé, hyper logique 🤓

avatar Ajioss | 

@Paquito06

La communication autour de cette histoire ne fait que commencer au contraire . Je ne pense pas qu’Apple avait anticipé cette polémique.
À mon avis on est au niveau du bend gate voir au-delà. Là ils sont en mode damage control .

avatar Paquito06 | 

@Ajioss

"Je ne pense pas qu’Apple avait anticipé cette polémique. "

S’ils ne l’ont pas anticipé une minute? C’est la majeure partie de leur travail. Si c’etait pour scanner en incognito, ca n’aurait meme pas ete mentionné.

avatar Ajioss | 

@Paquito06

Ce que je veux dire c’est que S’ils avaient mieux anticipé la polémique la communication autour cette nouvelle feature d’iOS15 aurait été faites différemment. Et oui c’est leur boulot et ici c’est un échec.

avatar Paquito06 | 

@Ajioss

"Ce que je veux dire c’est que S’ils avaient mieux anticipé la polémique la communication autour cette nouvelle feature d’iOS15 aurait été faites différemment. Et oui c’est leur boulot et ici c’est un échec."

Quel echec? Car Apple repond a des questions? Ils n’ont pas encore lancé la mesure! On pourrait parler d’echec dans deux cas, si Apple en vient a retirer cette fonctionnalite (avant ou apres son lancement), ou si les resultats ne permettent pas de mettre un frein a ce fleau (et va falloir patienter un peu). Pour le moment, ils ont toute une serie de reponses aux questions posees, tres detaillees d’ailleurs, sur les mecanismes et la façon dont c’est codé. Les craintes suscitees sont legitimes, mais rien que dans les commentaires, on s’aperçoit que le public n’a soit pas lu, soit compris en detail comment fonctionnait cette nouvelle mesure. Mais il n’y pas d’echec pour le moment. D’ailleurs, si tu sors de MacGé, ca fait pschitt, on est encore tres loin de l’echec.

avatar Ajioss | 

@Paquito06

Ok il n’y a pas eu d’échec dans la présentation de cette fonctionnalité d’iOS15.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Les craintes suscitees sont legitimes, mais rien que dans les commentaires, on s’aperçoit que le public n’a soit pas lu, soit compris en detail comment fonctionnait cette nouvelle mesure."

———-
Ce que tu n’as pas l’air de bien intégrer c’est que peu importe comment fonctionne le bouzin.
ON (JE N’) EN VEUT PAS ! DU TOUT. JAMAIS !

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

"Ce que tu n’as pas l’air de bien intégrer c’est que peu importe comment fonctionne le bouzin.
ON (JE N’) EN VEUT PAS ! DU TOUT. JAMAIS !"

“Peu importe comment fonctionne”. C’est très ouvert d’esprit tout ca… on n’a pas besoin d’argumenter dans ce cas.

“On n’en veut pas”. Tu n’en veux pas car t’es pas concerné. Attend d’avoir des enfants concernés tu reverras peut etre ton discours.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Tu n’en veux pas car t’es pas concerné. Attend d’avoir des enfants concernés tu reverras peut etre ton discours."

J’ai été directement concerné. Je ne te permet pas d’en juger.

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

""Tu n’en veux pas car t’es pas concerné. Attend d’avoir des enfants concernés tu reverras peut etre ton discours."
J’ai été directement concerné. Je ne te permet pas d’en juger."

Je ne jugeais pas, mais là je vais me permettre parce que c’est pas mal quand meme 😅 T’es concerné mais tu es contre la mesure, ca vole haut. On dirait les anti vax qui ne veulent pas se faite vacciner mais qui voient leurs proches tomber a cause du covid. Meme niveau. J’en ris mais c’est triste.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"On dirait les anti vax qui ne veulent pas se faite vacciner mais qui voient leurs proches tomber a cause du covid"

ABSOLUMENT aucun rapport

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

C’est ce qu’on appelle une analogie.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"C’est très ouvert d’esprit tout ca… on n’a pas besoin d’argumenter dans ce cas."

En effet. Il existe des limites à ne pas franchir sous AUCUN prétexte.

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Quel echec? Car Apple repond a des questions?"

Évidemment puisqu’il propose de répondre technologiquement à une problématique.
C’est bien la réponse à une question. Tu ne l’as pas remarqué ?

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Mais il n’y pas d’echec pour le moment."

Pour moi : Si !
Apple franchit une ligne rouge écarlate.

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

""Mais il n’y pas d’echec pour le moment."
Pour moi : Si !
Apple franchit une ligne rouge écarlate."

Ok, en quoi est ce un echec et comment le mesures tu?

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Ok, en quoi est ce un echec et comment le mesures tu?"

Ce n’est pas le rôle d’une entreprise d’électroménager que de faire ce genre de proposition.

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

""Ok, en quoi est ce un echec et comment le mesures tu?"
Ce n’est pas le rôle d’une entreprise d’électroménager que de faire ce genre de proposition"

Ouais on va demander a Louis Vuitton t’as raison, ils peuvent faire mieux 😅

avatar MarcMame | 

@Paquito06

"Ouais on va demander a Louis Vuitton t’as raison, ils peuvent faire mieux 😅"

Tu commences à sérieusement manquer d’arguments.

avatar Paquito06 | 

@MarcMame

Au temps pour moi, car j’attends encore les tiens concernant le backdoor!

avatar pechtoc | 

@Paquito06

Mais je n'élimine rien, la cible de ce scan est prudente et ne fait, logiquement, pas n'importe quoi avec leur contenu à caractère pedophile donc oui, je me questionne clairement de l'intérêt d'un tel système. La majeure partie des utilisateurs iOS ne vont pas contourner ce système oui, parce qu'ils n'ont juste rien à se reprocher et n'auront pas de telles images. Par contre c'est bien ces personnes qui n'ont rien à se reprocher qui se verront scanner tout leur contenu pour... rien.

avatar Paquito06 | 

@pechtoc

"Mais je n'élimine rien, la cible de ce scan est prudente et ne fait, logiquement, pas n'importe quoi avec leur contenu à caractère pedophile donc oui, je me questionne clairement de l'intérêt d'un tel système. La majeure partie des utilisateurs iOS ne vont pas contourner ce système oui, parce qu'ils n'ont juste rien à se reprocher et n'auront pas de telles images. Par contre c'est bien ces personnes qui n'ont rien à se reprocher qui se verront scanner tout leur contenu pour... rien."

Absolument. Mais ce scan en local ne retournera rien une fois comparé dans le cloud. Donc aucun problème à ce niveau. Il n’y a donc que pour les intéressés que ça pose un problème.

avatar fte | 

@Paquito06

"Mais ce scan en local ne retournera rien une fois comparé dans le cloud."

Comment peux-tu en être sûr ? As-tu audité l’algorithme ? L’as-tu testé avec des milliards d’images pour mesurer le taux de faux positifs ?

La confiance aveugle en la technologie, la confiance aveugle en général, est toujours mal placée. La confiance ne doit pas être aveugle, elle doit être méritée.

avatar Paquito06 | 

@fte

""Mais ce scan en local ne retournera rien une fois comparé dans le cloud."
Comment peux-tu en être sûr ? As-tu audité l’algorithme ? L’as-tu testé avec des milliards d’images pour mesurer le taux de faux positifs ?
La confiance aveugle en la technologie, la confiance aveugle en général, est toujours mal placée. La confiance ne doit pas être aveugle, elle doit être méritée."

Dans les PDF ici:
https://www.apple.com/child-safety/
(Oui, faut prendre le temps de les lire, y a une bonne centaine de pages en tout).

avatar occam | 

@ElFitz

Rien qu’à définir exactement ce qu’est un « stakeholder », dans le cadre de quel modèle socio-économique, et quelle est sa fonction et son rôle, c’est un débat qui non seulement dépasserait le cadre de ce fil comme de ce site, mais le ferait carrément exploser.

Quant à l’exégèse de Klaus Schwab, ce serait un exercice amusant — l’homme est fort intelligent et sait manier l’ambiguïté économique avec la dextérité d’un politicien accompli — si ses préceptes n’avaient pas eu le temps d’être mis à l’épreuve des faits.

avatar ElFitz | 

@occam

Haha ! Absolument.

Je voulais simplement faire remarquer à certains qu’il existe d’autres opinions que "le seul but d’une entreprise c’est de rapporter le plus d’argent possible à ses actionnaires", et qu’il n’y a pas besoin d’être un hippie communard alternatif vivant dans les arbres pour être d’un autre avis.

avatar marenostrum | 

le gars dit donnez vos clés aux entreprises (multinationales parce que les locales n'ont pas les moyens) c'est pour votre bien. bref c'est inutile de voter, le pdg d'une grande boite fera tout seul le même boulot que le politicien. et il sera moins corrompu lui, parce que s'il est pas efficace il sera viré. le monde de l'entreprise est plus méritocratique parce que les bonnes paroles n'ont pas de valeur, seul les résultats financiers comptent. une mauvaise boite coule, seule la meilleure résiste. donc son patron est un homme de valeurs. il prêche pour son église lui.

avatar strix80 | 

@ElFitz
Dans la langue de Molière K Schwab écrivait dans : La quatrième révolution industrielle : »...que les entreprises, comme les autres acteurs de la société, avaient un rôle à jouer dans la création et le maintien d'une prospérité partagée. La meilleure façon de le faire, j'en suis venu à penser, était que les entreprises adoptent un modèle de parties prenantes, dans lequel elles servent la société en plus de leurs actionnaires ».
On peut toujours espérer ....

avatar MarcMame | 

@strix80

" les entreprises, comme les autres acteurs de la société, avaient un rôle à jouer dans la création et le maintien d'une prospérité partagée"

——-
Mon avis est que tu fais une interprétation douteuse de ses propos.
Il n’est ici absolument pas question de prospérité.

avatar doobie28 | 

Le type même de question qui va donner de bon commentaires pensés, réfléchis et posés 😂😂😂

avatar ElFitz | 

@doobie28

Celle portant sur les régimes plus ou moins autoritaires et la SACEM ?

avatar BananaYatta | 

Beaucoup s’offusquent « par principe » et ne prennent pas le temps je crois de lire et comprendre ce qui est en cause ici. Quand ils apprendront que Google, Microsoft, Dropbox… ont mis en place le même processus depuis plusieurs années sans prendre le soin de l’expliquer comme le fait Apple depuis son annonce… Évidemment, quand tu prends la parole pour expliquer tu te fais tomber dessus… et c’est pour ça que les autres se taisent et font ça discrètement, en silence.

avatar John McClane | 

@BananaYatta

Tout à fait.
Lu dans « Le Monde » à ce sujet : « Google a également, depuis 2006, un partenariat avec le NCMEC, et l’entreprise scanne régulièrement les images passant par ses différents services – notamment YouTube – en s’appuyant sur la base de données de l’organisation. En 2014, Google a notamment signalé aux autorités un individu après avoir découvert des contenus pédopornographiques sur son compte Gmail. »

avatar MarcMame | 

@John McClane

"notamment YouTube"

C’est quoi ce parallèle stupide ?
YouTube est privé ? Personne ne peut accéder à YouTube ?

avatar vincentn | 

@John McClane

Pour Google, on peut en lire plus ici par exemple :

https://transparencyreport.google.com/child-sexual-abuse-material/reporting?hl=fr&lu=total_cybertipline_reports&total_content_reported=period:2020H1&total_cybertipline_reports=period:2020H2

https://support.google.com/transparencyreport/answer/10330933#zippy=%2Cquelle-est-lapproche-de-google-face-aux-contenus-dabus-sexuels-sur-des-enfants%2Ccomment-est-ce-que-google-identifie-les-contenus-dabus-sexuels-sur-des-enfants-sur-ses-plates-formes%2Cque-fait-google-lorsquil-détecte-des-contenus-dabus-sexuels-sur-des-enfants-sur-ses-plates-formes%2Cquelles-équipes-examinent-les-rapports-portant-sur-les-contenus-dabus-sexuels-sur-des-enfants

Pour Adobe, c’est notamment ici :

https://business.adobe.com/fr/customer-success-stories/national-center-for-missing-and-exploited-children-case-study.html

Facebook :

https://about.fb.com/news/2021/02/preventing-child-exploitation-on-our-apps/

https://research.fb.com/blog/2021/02/understanding-the-intentions-of-child-sexual-abuse-material-csam-sharers/

https://www.facebook.com/safety/onlinechildprotection

Et d’un ordre plus général, voici le rapport du NCMEC de 2020 avec le nombre de signalements transmis par les entreprises :

https://www.missingkids.org/content/dam/missingkids/gethelp/2020-reports-by-esp.pdf

Sur les près de 22 millions de signalements transmis à cette organisation en 2020, Facebook en a envoyé 20 millions, Google 546000, Snapchat 144 000, Microsoft 96 000, Twitter 65 000, Apple… 265.

avatar Bigdidou | 

@jcp25

« Apple est dieu »

Non, je viens de comprendre : c’est Zorro.

Je me disais bien, aussi, ce côté étalon aristocratique de Steve Job et ce Wozniak dans son garage, cet air de famille avec le sergent Garcia. C’est évident.

avatar vincentn | 

@jcp25

Vous pouvez aussi un peu élever le débat ? 🙄

Ce qui est intéressant, outre que toutes les entreprises qui ont une activité US collaborent (même 4chan ! ) et le poids de Facebook (qui inclut toutes les entités et applications du groupe, Instagram, WhatsApp, FaceBook messenger, Facebook…) dans ce total par rapport aux autres entreprises comme Google/YouTube, Twitter, Apple… , qui peut s’expliquer par le nombre d’usagers et de messages/photos/vidéos échangés, les capacités d’analyse de ce corpus par l’entreprise, l’absence de « garde-fous » sur les données de ses usagers, leur vie privée, (le Graphe social de FaceBook est une source extraordinaire de connaissance des gens, et des risques de manipulations de ceux-ci, la presse nous ayant rendu compte d’un certains nombre d’affaires) l’avance de la société dans ce domaine, etc. c’est qu’il ne s’agit que des éléments transmis, donc des seules données sur lesquelles la société pense, après analyse qu’il s’agit bien d’éléments avec une volonté pédocriminelle.

Certains éléments donnés par FaceBook dans les autres liens sont aussi intéressants :
Dans des recherches effectuées notamment sur un corpus de ces données dans un intervalle de temps et un nombre limité de comptes, il s’avère que :
- 50 % des données pédocriminelles étaient issues de seulement 6 vidéos (parfois recadrées, coupées, remontées, ou des images extraites de celles-ci).
- 90 % des contenus trouvés étaient identiques ou visuellement similaires aux précédents contenus signalés.
- Dans la mesure de l’intentionalité et volonté pédocriminelle, FaceBook s’est aperçue que 75 % des partages de photos ne l’étaient pas. En gros, ce n’étaient pas majoritairement des prédateurs, pervers pédophiles ou qui font commerce de ce genre de choses sur ses réseaux/silos, mais des gens qui partageaient des memes, gifs, etc, parfois trash, par humour, colère, etc. mais sans volonté pédophile ou sans penser que ces extraits d’images étaient en fait pédocriminelles et montraient des enfants victimes d’agressions sexuelles et de violences.

avatar Bigdidou | 

@vincentn

« - Dans la mesure de l’intentionalité et volonté pédocriminelle, FaceBook s’est aperçue que 75 % des partages de photos ne l’étaient pas. En gros, ce n’étaient pas majoritairement des prédateurs, pervers pédophiles ou qui font commerce de ce genre de choses sur ses réseaux/silos, mais des gens qui partageaient des memes, gifs, etc, parfois trash, par humour, colère, etc. mais sans volonté pédophile ou sans penser que ces extraits d’images étaient en fait pédocriminelles et montraient des enfants victimes d’agressions sexuelles et de violences. »

Oui, c’est important de rappeler ça, et de rappeler qu’on parle ici de pédocriminalité, de réseaux, de prédateurs, de commerce.
Pas d’inceste ni d’actes de circonstance par des proches ou l’entourage.
Ce n’est pas le sujet d’Apple (et je pense qu’il y a un peu d’enfumage dans leur communication, d’ailleurs).
Rien de ce que propose Apple ne va sauver nos enfants de ce dont nous avons réellement peur ou de ce dont nous avons pour certains été victime : attouchements et viols de l’entourage proche ou moins proche, et encore moins des Fourniret ou autres Emile Louis.
Ça relativise aussi de mon point de vue l’intérêt de ce que propose Apple au regard des risques.

Il s’agit aussi de lutter contre les images elles mêmes. Parce que au fond, d’un certain point de vue, qu’est ce que qui est le plus important, et quel est l’objectif du législateur ?
Prévenir le crime, c’est à dire la réalisation photos.
L’usager simple, qui se paluche devant, il est avant tout malade, certainement victime lui même. Il faut y avoir accès et le faire cesser car c’est d’une certaine façon le commanditaire (bien indirect, cependant) du crime. Comme je suis commanditaire d’une certaine criminalité en consommant des drogues (et pas qu’un peu si c’est de la cocaine).
Mais le plus important, au fond, c’est pas lui (il existera toujours et il,est en général,en grande souffrance lui-même).
L’important ce sont ceux qui réalisent les photos et en font commerce et vers lesquels il faut remonter. Ça c’est un travail,de police hyperspécialisé et il fonctionne.
L’autre aspect est qu’il est de mon point de vue plus important de s’attaquer aux images et de les supprimer partout où c’est possible sans autre considération (mais sans gêner les enquêtes sur les réseaux, bien sûr). Elles constituent des insultes et des traumas persistants : pour moi, c’est plus important de les chasser méthodiquement, des les écraser à coup de tous les robots qu’on veut que d’en chopper les utilisateurs de circonstance.

Apple ne propose là encore pas vraiment une solution à ça.

Mais bien sûr qu’il faut mettre le paquet contre ces réseaux, bien sur, mais avec les bonnes méthodes et les bonnes personnes.
Et les bonnes garanties.

avatar vincentn | 

@Bigdidou

Oui, il est bon de rappeler que l’immense majorité (je n’ai plus les chiffres en tête) des actes pédocriminels, de viols, agressions sexuelles, violences envers les enfants (il en est de même pour les femmes) sont perpétrés par une connaissance de la victime, par le proche entourage : oncle, tante, voisins, collègues de bureau, entraîneur de sport, etc. (Et oui chers contempteurs de Qanon et autres fadaises qu’on peut lire ici ou ailleurs).
Et là le solutionisme technologique de ces entreprises avec les risques éthiques, moraux, sécuritaires et de vie privée induits, la bénédiction et parfois l’intérêt du politique, ne servira pas à grand chose sur ça.

C’est l’enquête policière, le travail de la justice qui permettent de sortir ces affaires, de faire cesser des agressions sexuelles et violences, de démanteler des réseaux. Ce sont des médecins, des thérapeutes, des psys qui aident à reconstruire. Cela nécessite du temps, des moyens sonnants et trébuchants à nos institutions, de la pédagogie, de l’éducation, plus que d’algos magiques tournant sur des serveurs ou sur le neural engine d’un SOC pour comparer avec un dataset et de prestataires humains à l’autre bout du monde, validant in fine ou pas le soupçon pédophile, tels des turcs mécaniques payés à la pièce.

avatar Bigdidou | 

@vincentn

« Cela nécessite du temps, des moyens sonnants et trébuchants à nos institutions, de la pédagogie, de l’éducation »

C’est ça : éducation, repérage, aide et soins.
Ne confondons pas inceste, pédophilie, pédocriminalité, cela relève de réalités différentes, mêmes si elles se recoupent, bien sur.

Et n’oublions pas que la pédophilie n’est pas un crime, et que c’est souvent une grande souffrance. C’est son expression qui l’est (un délit ou un crime).
Et que prendre en charge (et pas en chasse…) fonctionne.
Après, le passage à l’acte se punit, cela fait partie de la prise en charge, de toute façon.

Bon, ceci nous éloigne un peu de l’agitation marketing d’Apple.

avatar ElFitz | 

@BananaYatta

> Quand ils apprendront que Google, Microsoft, Dropbox… ont mis en place le même processus depuis plusieurs années

Il y a une différence fondamentale. Google, Microsoft & Dropbox exécutent ce processus sur leurs serveurs. Leurs serveurs.

Apple l’exécute sur l’iPhone. Localement. Uniquement sur les photos marquées comme devant être envoyées sur iCloud, certes, mais l’étendre ne poserait aucune difficulté technique.

Edit: cf https://www.apple.com/child-safety/

> Before an image is stored in iCloud Photos, an on-device matching process is performed for that image against the known CSAM hashes.

avatar Nico_Belgium | 

J’avoue que je suis tout de même inquiet.

Personnellement avec toutes les crises que j’ai vu passé (terrorisme puis coronavirus), je n’ai jamais vu quelque chose annoncé comme temporaire ou limite ne pas être utilisé à d’autres fins que celles annoncées.

L’émergence d’un nouvel outil est la. Et si pour l’instant ses usages sont limités à certains usages, seul Apple sait ce qu’ils pourront en faire demain.

Une ligne rouge est franchie. Et si cela ne me fera pas changer de crémerie, ça ne peut pas m’empêcher de m’inquiéter 🤔 (peut être à tord. J’espère)

avatar IceWizard | 

Il manque une réponse : « je n’arrive pas à me faire une opinion sur le sujet. La lutte contre la pedophilie est vitale, mais la sécurité de la vie privée. Sans parler qu’il est facile pour un pedophile de virer toutes ces photos compromettantes d’iCloud, si ce n’est pas déjà le cas ».

avatar xfce | 

@IceWizard

Donc la réponse 3).

avatar IceWizard | 

@xfce

« Donc la réponse 3). »

Relis la réponse 3 !

avatar xfce | 

@IceWizard

Tout le monde est contre la pedophilie c’est une évidence …
La question qui divise est : jusqu’où suis-je prêt à aller dans le sacrifice de ma vie privée ?

avatar IceWizard | 

@xfce

« La question qui divise est : jusqu’où suis-je prêt à aller dans le sacrifice de ma vie privée ? »

Ah le militantisme militant et ces traficotages sémantiques !

Mais je te remercie de me faire comprendre que je ne suis pas d’accord avec un sujet sur lequel je n’ai pas tranché.

avatar Sindanarie | 

@IceWizard

"Ah le militantisme militant et ces traficotages sémantiques !
Mais je te remercie de me faire comprendre que je ne suis pas d’accord avec un sujet sur lequel je n’ai pas tranché."

😄

avatar marenostrum | 

yaka pas voter dans ce cas.

avatar IceWizard | 

@marenostrum

« yaka pas voter dans ce cas. « 

Euh .. qu’est-ce qui te fait penser que j’ai voté ???

avatar marenostrum | 

moi pareil j'ai pas voté. quand tu ne trouves pas la case qui te concerne, ça veut dire que t'es pas dedans. ta place se trouve ou en dessus du lot, ou en dessous. par contre la vérité se trouve au dessus du bien et du mal, disait Nietzsche.

avatar daxr1der | 

et les armes ? pas de problème ? la violence ? c’est grave aussi je trouvve

avatar xfce | 

@daxr1der

Les armes ? Pour une société américaine ?
lol

avatar daxr1der | 

@xfce

c’est pour cela que je dis ça 😊 c’est legal aux états unis, donc Apple aurait un poids important pour demander à l’état américain de stopper ça

avatar xfce | 

@daxr1der

Oui j’avais bien compris ;) mais le business des armes pèse tellement que je ne suis pas sûr qu’une seule société soit capable de faire basculer la legislation - aussi grosse soit-elle !

avatar raoolito | 

au moment ou j’ecris ces lignes on est à pratiquement 50/50…
une nouvelle demonstration de la fracture dans la société

avatar cecile_aelita | 

@raoolito

c'est meme plutot 55% de "d'accord" contre 45 de contre ^^.
Encore une fois.... les commentaires ne reflètent en rien les avis des gens.

avatar wataru | 

En vrai, ça m’est un peu égal…

avatar xfce | 

Ce sondage est intéressant mais quels seraient les résultats aux États-Unis d’Amerique ?
Eux qui sont plus habitués aux intrusions dans leur vie privée justifiées par la sécurité et la « bonne cause ».

avatar sucredorge | 

Je suis outré par ce système car Apple se pourvoit comme défenseur des données
Privée en refusant d aider le FBI de cracker le tel d un terroriste mais inspectera chancune de nos photos des fois qu une photo de nu apparaîtrait comment vont il définir l âge ? Moi à 18a on m en donnais 15 à tout cassé et . ( hélas c est plus le cas maintenant) et j allais en vacances au cap d agde…!!!!
Qu ils permettent aux forces de l ordre sous commission rogatoire d accéder aux photos d un iPhone ne me choquerai pas …. Mais tout ça c est juste mon avis…

avatar IceWizard | 

@sucredorge

« Privée en refusant d aider le FBI de cracker le tel d un terroriste « 

Faux

“mais inspectera chancune de nos photos des fois qu une photo de nu apparaîtrait comment vont il définir l âge ?”

Encore faux !

Le pourquoi et le comment ont été expliqués des centaines de fois dans les commentaires !

avatar sucredorge | 

@IceWizard
Faux ? Exlipque moi ça https://www.bfmtv.com/amp/tech/nouveautes-produits/apple-refuse-d-aider-le-fbi-a-dechiffrer-le-smartphone-d-un-terroriste-de-san-bernardino_AN-201602170020.html

Et https://www.google.fr/amp/s/www.leparisien.fr/amp/high-tech/le-fbi-veut-encore-forcer-apple-a-deverrouiller-les-iphone-d-un-terroriste-14-01-2020-8235660.php
Par ailleurs quand tu dis faux , developpe ! Car l i a est aussi perfectible. Il suffit de taper tromper l ia sur Google. Là aussi il y a plein de documentation .
Enfin en dernier toi tout comme moi ne détenons pas l absolue vérité
D ailleurs j ai dit à la fin que c est juste ce que je pense et
Ça n engagé que moi. Alors la condescendance tu te la Garde

avatar IceWizard | 

@sucredorge

Allons répéter ce qui a déjà été dis et redis, 100 et 100x.

Le FBI n’a jamais parlé de terrorisme, du moins dans sa demande d’assistance à Cupertino. Le terrorisme est un crime particulier, avec sa propre législation dépendant du Patriot Act. Si le FBI l’avais invoqué, APPLE aurait été forcé de les aider, sous peine de gros problèmes.

Mais ce n’était pas le but du FBI qui voulait un outil de déblocage d’iOS et un précédent juridique permettant de l’utiliser dans n’importe quelle affaire criminelle. Bref, une backdoor gouvernementale !

Malgré l’ampleur prise par l’affaire dans les médias, le FBI n’a jamais invoqué le Patriot Act. APPLE a aidé l’enquête en fournissant toutes les informations demandées légalement, comme une copie cryptée de la sauvegarde iCloud.

Par la suite, le bureau fédéral a discrètement annoncé que le contenu du téléphone avait été récupéré et analysé, et qu’il ne contenait rien d’intéressant pour l’enquête. Sans fournir aucune information sur la manière dont la sécurité avait été percée.

Plusieurs hypothèses ont circulées, l’une d’elles étant un coup de main de la société israélienne à l’origine de Pegasus. Une autre que la NSA aurait décryptée la sauvegarde iCloud fournie par Apple.

Dans tous les cas, le FBI n’a pas obtenu ce qu’il voulait : un précédent légal lui permettant d’étendre les droits spéciaux du Patriot Act à n’importe quelle affaire criminelle. Et un outil de déverrouillage universel !

Très peu de médias ont expliqués l’ambiguïté juridique du FBI dans cette affaire. On peut carrément parler de tentative d’arnaque législatif, pour tenter de dépasser les limites légales mises en place par le législateur américain.

avatar marenostrum | 

c'est expliqué déjà. tes photos nues risquent pas de se trouver dans la database où le logiciel va les comparer. sauf si tu fais parti de la bande et t'as dans ton appareil les mêmes photos que la bas. il faut pas devenir paranoïaque pour rien.

avatar Bigdidou | 

@sucredorge

« Je suis outré par ce système car Apple se pourvoit comme défenseur des données
Privée en refusant d aider le FBI de cracker le tel d un terroriste mais inspectera chancune de nos photos »

C’est très bien vu.
Apple qui s’oppose au travail de la police mais s’érige en milice privée.

Complètement fou.

avatar marenostrum | 

c'est pas fou, mais c'est la suite logique de l'évolution informatique. et Apple et la santé, Apple et la banque, Apple et la carte d'identité, etc, c'est quoi tout ça ?
pourquoi ne pas remplacer la police, plus efficacement ? tout le monde va trouver son compte. les gens placent des moyens individuels de sécurité, c'est pas mieux de la léguer l'affaire à une boite qui a beaucoup plus de moyens, qui est plus spécialisé, plus capable que eux-mêmes ?

avatar Cyrille50 | 

@sucredorge

Vous n'avez pas compris. Si vos photos a poil ne sont pas dans la base pédocriminelle CSAM d'Apple, vous pouvez toutes les mettre sur votre iPhone. Il n'y a aucun souci !

avatar fte | 

@Cyrille50

"Vous n'avez pas compris."

Je pense que c’est toi qui manques quelques étapes.

De deux choses l’une.

- soit la correspondance doit être absolument identique, auquel cas le système ne détectera pas les photos recardées, tournées, ayant un pixel changé, bref, ayant la plus infime différence.

Auquel cas il n’y a pas de soucis. Aucun risque de faux positif. A moins qu’il y ait un risque ?

Qui dit qu’il n’y a pas de faux positif dans la base de données ? Elle est auditée comment, par qui, sur quelles bases légales ?

Il y a beaucoup de questions à répondre. Beaucoup. Dont des questions légales. Et éthiques.

- soit la correspondance n’a pas à être parfaite, avec des algorithmes de reconnaissance. Ces algorithmes sont imparfaits. Ces algorithmes peuvent confondre chien et banane. Ces algorithmes donnent des faux positifs. Même 1 pour 10000, ce qui est une très grossière surestimation de l’efficacité de ces algorithmes aujourd’hui, donnerait lieu à des centaines de milliers de faux positifs, beaucoup plus de faux positifs que de vrai positifs.

À quoi s’ajoutent les problèmes du premier cas de figure.

Non, la technologie n’est pas une solution à tous les problèmes. La technologie est souvent un problème de plus à un problème.

avatar morpheusz63 | 

Encore une fois je l'avais senti, un cheval de troie 3.0, sous couvert de lutter contre la pédophilie, Apple le beau chevalier blanc, viens dire à ses consommateurs comment gérer leurs ibidule.
Je rappel que le service qui s'occupe de ça aux state choppe les pédophiles sur des sites comme Greg's list…pas principalement sur les smartphones mais sur des pc, un coucou à Hunter, aux Duhamel etc Sinon vous savais comme est surnommé la France par les autres pays qui lutte contre la pédophilie ? "PEDO LAND".

avatar marenostrum | 

en tout cas ceux qui vont changer d'iPhone maintenant il faut les ficher. :D ils doivent avoir tous des iPhones ces gens, parc que le prenaient pour un appareil sur.

avatar Eratic | 

Je suis pour. Ce qui me pose question pour l’instant, c’est le cas des « faux positifs », vu par des employés d’Apple et traités à la main. Mes photos de famille sont bien loin des ordinateurs des employés extérieurs à ma famille.

avatar muraty | 

Finalement à y regarder de plus près Apple pourrait peut être racheter Pegasus à NSO

avatar onclebobby | 

Si vous n'avez rien a vous reprocher, vous n'avez rien a craindre.

avatar MarcMame | 

@onclebobby

"Si vous n'avez rien a vous reprocher, vous n'avez rien a craindre."

Dormons tranquille ?

avatar Bounty23 | 

Triste résultat… voir autant de personnes contre…

avatar Sindanarie | 

@Bounty23

Et tu cherches pas à comprendre pourquoi ?

avatar debione | 

je rappelerais juste qu Apple se targue d'obéir aux lois... Du coup on se réjouis une fois ceci mis en place de voir ce que les autorités des différents pays obliger ont a faire...

avatar ys320 | 

Nos photos sont deja scannées, moulinées etc Par exemple pour la reconnaissance des personnes. Mais meme si la cause est juste, cela devient qd meme perturbant de se dire que Apple peut tout voir, tout analyser et que les GAFAM peuvent agir de cette manière. La cause est juste, mais justifier l’espionnage de nos données de cette manière, c’est limite pervers. Un comble.

avatar marenostrum | 

bah si t'avais chez toi un écran pour regarder partout, tu l'aurais utilisé ou pas ? les premiers jours surement par curiosité mais après ça devient vite fatiguant. y a rien d'intéressant chez les gens surtout en privée, sans maquillage, habits élégants, sans de belle manières, etc. il faut être pervers pour s'intéresser. je pense que Apple le fait pour l'argent.

avatar Yves SG | 

Visiblement certains dont prêts à installer un une enceinte qui les écoute h24 et même une caméra Google chez eux, et en même temps s’ « inquiéter » qu’Apple, dont le modèle économique n’a jamais été de vendre des informations, annonce en toute transparence qu’ils vont surveiller les photos pédophiles sur leurs serveurs…
Je crois que Descartes connaissait bien mal la nature humaine pour avoir oser dire un jour que «Le bon sens est la chose la mieux partagée du monde» 😄❗️

avatar marenostrum | 

la maladie se transmet, les virus, pas la bonne santé. Descartes c'est pas une référence depuis longtemps.

avatar debione | 

il ne s'agit ici pas d'un modèle économique ( d'ailleurs la récolte de donnée fait partie d Apple, la preuve ils en récoltent et les utilisent) mais bien d'un modèle de société. Demain assurément que la Chine obligera Apple a leurs fournir tous les detenteur de photo ou il y a un drapeau taiwanais...

avatar marenostrum | 

c'est interdit chez eux aussi et même plus. memes les tatouages ne sont pas montré à la TV chez eux. la bas ce genre de problème n'existe pas. justement parce que y a plus de censure. l'occident commence à les copier maintenant.

avatar IceWizard | 

@marenostrum

« memes les tatouages ne sont pas montré à la TV chez eux. »

T’es au courant qu’en Asie les tatouages sont des marqueurs d’identification à des gangs et mafias diverses, depuis des temps immémoriaux ?

Sans parler qu’au 19e siècle les autorités avaient pris l’habitude de tatouer les criminels. Et ne parlons pas des marques d’esclaves.

Bref, un tatouage est un symbole assez négatif en Asie. La Corée du Sud a même criminalisé le tatouage. Les gens peuvent porter des tatouages librement, mais les tatoueurs sont interdits d’activité et peuvent finir en prison. Seuls les médecins ont le droit de faire des tatouages, pour des raisons médicales.

Avant de projeter un jugement superficiel d’occidental sur une pratique culturelle étrangère, il faut essayer de comprendre le pourquoi et le comment.

avatar marenostrum | 

en Europe c'était pareil. il suffit de voir le film Rome. mais la mentalité a changé depuis. et puis je l'ai donné qu'en fait sociétal sans porter de jugement. moi même j'ai pas de tatouage, je les aime pas.

avatar fwally | 

Le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions… (dicton).

avatar andr3 | 

J’ai voté “Je suis d'accord, mais j'ai besoin qu'Apple donne des assurances sur la confidentialité”.

Apple DOIT effectivement être très claire et transparente sur sa vision de la lutte contre la pédopornographie.

Il ne faut qu’Apple se perde en chemin en voulant être le preux chevalier défendeur de la vierge et de l’orphelin. Elle pourrait perdre beaucoup plus que ce qu’elle pourrait gagner.

Je crois en l’AI et le ML d’Apple, mais il ne faudrait pas se tromper de cible. Sans vouloir minimiser l’importance destructrice de la pédopornographie sur un enfant et sa famille, il serait dommageable de tout vouloir - à terme - contrôler « juste pour çà ».

C’est aussi l’argument « marketing » choisi par l’Europe pour nous sortir sa réglementation sur l’interdiction de chiffrer les communications.

Alors que, dans la majorité des réseaux importants, c’est au plus profond de la face sombre du net que l’on va retrouver les réseaux les plus actifs et qui échapperont de toute façon à tous types de contrôles.

Ce n’est pas la face visible de l’iceberg qui est importante, mais celle qui est immergée et « invisible ».

avatar marenostrum | 

Apple a tout à gagner dans cette opération qui est bien calculée. à un futur proche leurs appareils ne seront même pas vendus, mais loué. on va payer un abonnement à vie. d'ailleurs y aura que des marques qui ont un système adapté et coopérant avec les autorités des pays concernés.

et personne va demander les avis des gens. si t'es contre tant pis pour toi, tu seras exclu de la société. si tu préfères vivre à part alors tant mieux pour toi.

avatar Hasgarn | 

Le sujet de la protection des enfants est 1000 fois plus sensible que la protection de la vie privée.
Et largement plus complexe.

On peut en discuter entre nous mais de toute façon, mais préserver les enfants est un sujet bien trop grave pour ne le voir que par ce prisme.

Je pense notamment à la Task Force Argos, un groupe de policiers australiens que le gouvernement à autoriser à utiliser des contenus pedopornographiques pour démanteler des réseaux.

Et ça marche. Reste l’épineuse question : « est-ce que c’est bien de faire ça ? »

Je n’ai pas la réponse. Reste que Argos a de très bons résultats a l’internationale

avatar marenostrum | 

la solution de l'éradiquer sans perdre de libertés civiles est de changer le mode de vie (c'est justement ça qui va changer). y en a pas d'autres solutions, ni ce que propose Apple. est ce que Hadopi a éradiqué le piratage ?

avatar Hasgarn | 

@marenostrum

Comme tu dis, la « solution » viendra d’un changement d’habitude, de système et surtout surtout d’éducation.

Hadopi était mort né car on trouve toujours un moyen de tipiaker. Ce sont Les services de streaming qui ont le mieux contribuer à faire baisser le piratage et défoncer Hadopi

avatar marenostrum | 

avec mode de vie, je voulais dire, vivre pauvrement en groupe, grandes familles, les adultes avec les adultes et les enfants avec les enfants dans la cour. la vie sociale d'antan.
"l'enrichissement" de la population et la création de la classe moyenne a changé la vie. on vit tous, riche ou pauvre, isolé maintenant. et c'est ça qui pose problème et aggrave cette chose. etc. mais on est en train de revenir en arrière. la classe moyenne va disparaitre (ça servait à rien, elle était pas productrice de biens), y aura que des grands bourgeois (ou aristocrates) et des pauvres (ou esclaves).

avatar Hasgarn | 

@marenostrum

Bien malin qui peut prédire l’avenir mais je trouve que ton point de vue se défend très bien. Il ne me fait pas plaisir mais il est pertinent et cohérent.
Marx avait d’ailleurs prédit que suite au communisme marxiste (pas le courant politique), la société reviendrait vers un mode de vie tribal, que les grands états disparaîtront (si je ne dis pas de bêtise).

Je trouve aussi que ça se tient.

Mais ça prendra encore un peu de temps. La question reste « combien de temps »

avatar Bigdidou | 

@Hasgarn

« Je pense notamment à la Task Force Argos, un groupe de policiers australiens que le gouvernement à autoriser à utiliser des contenus pedopornographiques pour démanteler des réseaux. »

Mais ce truc là est formidable.
Rien à voir avec Apple, une société privée sans contrôle de l’état et de la justice.

avatar Hasgarn | 

@Bigdidou

J’ai vu une vidéo sur eux et c’est flippant. Leur travail est moralement ambigu mais grâce à eux, le plus gros réseau pedophile du darknet a été démantelé en 2016.

Les agents qui bossent là dedans… je ne sais pas comment ils font…

avatar Bigdidou | 

@Hasgarn

« Les agents qui bossent là dedans… je ne sais pas comment ils font… »

L’utilité de leur mission, le feu sacré, et sûrement des motivations perso pour pas mal d’entre eux ;)
Je pense en plus qu’ils doivent pas tenir très longtemps…

avatar Hasgarn | 

@Bigdidou

J’ai revu la vidéo ou j’ai découvert Argos. Y’a un mec qui bosse dedans depuis 22 ans en 2017 😶

avatar fte | 

@Hasgarn

"Task Force Argos, un groupe de policiers australiens"

Policiers.

À comparer avec un algorithme mis au point par un constructeur d’électroménager chinois.

Je pense qu’il y a une petite différence qui justifie pleinement de poser quelques questions et de répondre non, absolument non, définitivement non, fuck off.

avatar dvincensini | 

À 100% pour 👍

avatar Ajioss | 

Je ne suis pas d’accord. Apple doit rester neutre. C’est quoi la suite ?Demain Apple pourrait implémenter un algorithme sur le même modèle pour traquer qui d’autres ? Les trafiquants de drogue ? Les terroristes ? Apple fourni du matériels et des services au même titre que BIC fourni des stylos et des briquets. Bic ne doit pas se sentir responsable/ coupable si un pyromane utilise ses briquets …

avatar san_ | 

A la lecture affligeante de beaucoup de commentaires favorables aux multiples mesures de surveillance qui s'installent dans nos vies, pour mémoire B. Franklin disait : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

La dernière partie de la citation est déjà entamée. Il est absolument évident que le moindre appareil Apple ne traînera plus chez moi avec une telle mesure.

avatar Yves SG | 

@san_
Le sujet n’est pas la sécurité mais la protection des enfants d’un type de prédateur bien particulier.
Désolé mais votre belle situation est complètement hs, de même que votre tirade sur l’hypocrisie des nanties que nous sommes et des pauvres enfants travaillant dans les mines, dont vous ne semblez pas savoir grand chose de la réalité 😕

avatar san_ | 

Et les types qui s'érigent ici en défenseurs de l'enfance sont d'une hypocrisie incroyable, avec leurs messages écrits par un terminal qui, quel qu'il soit, est en partie issu du labeur d'enfants. Nous consommateurs de produits électroniques sommes tous passivement et massivement coupables sur ce point ; s'acheter une conscience en consentant et participant à la surveillance de masse est un comportement d'une stupidité qui, pardon, confine à indigence intellectuelle.

avatar Hasgarn | 

@san_

Tu tiens le genre de discours unilatérale et sans nuance des gens qui imposent leurs idées « parce que j’ai tout compris ».

Merci de ta bienveillante participation

avatar Bigdidou | 

Je pense que quand après avoir scanné ton iPhone, Apple va t’y déposer un album de U2 pour te récompenser de pas avoir d’images pédopornographiques, on va vivre un grand moment.

avatar debione | 

merci j'ai beaucoup ri.... 😅

avatar pillouti | 

Je commence à chercher une autre solution pour mes photos.

avatar r e m y | 

Apple a ouvert la boîte de Pandore. Maintenant, quoi qu'ils fassent, ils ont expliqué ce qu'ils PEUVENT faire, et ils auront le plus grand mal à refuser les demandes de tel ou tel gouvernement de le faire selon les critères de surveillance imposés par ces gouvernements.

Apple qui explique souvent qu'ils ne font que respecter la loi des Pays où ils sont, devra s'y plier (d'ailleurs ils ont déjà dit, hier, que leur procédé de surveillance serait adapté aux législations locales). Chez Orban, par exemple, les nouvelles lois anti-LGBT sont, officiellement, destinées à protéger les jeunes enfants. On voit donc quelles "adaptations" ils devraient appliquer à leurs "filtres" anti pedocriminalité.

Et puis, quitte à surveiller en continu et en temps réel 1 à 2 milliards d'individus, pourquoi s'arrêter à leurs photos? Pourquoi ne pas filtrer également toutes les conversations telephoniques (via un traitement purement "local" bien sûr), tous les mails échangés (là c'est encore plus simple, vu qu'ils sont hébergés en clair sur les serveurs d'Apple), surveiller les sites Internet visités par chacun... franchement, que ne ferait-on pas pour protéger nos enfants?

avatar Steekus | 

Apple toujours prêt à sauter sur la moindre occasion de se donner bonne conscience…

avatar Armand07 | 

On vit dans un drôle de monde. Qui peut être contre (sans être louche) ? De toute façon faire qq chose pour ça ou autre chose, dès qu’on veut améliorer ou changer un peu les choses c’est toujours un tollé ! Et encore j’ai pas lu tous les commentaires, mais y en aura bien un qui nous aura collé les fameuses « libertés individuelles » ! Triste.

avatar headoverheel | 

@Armand07

Qualifier une personne qui ne pense pas comme vous d’inepte rétrograde louche c’est tout aussi triste.

avatar cecile_aelita | 

@headoverheel

C'est le principe du "fond" et de la "forme".
Evidement que l'on peut être contre l'avis de quelqu'un... C'est même le principe d'un débat lol (sinon on va vite tourner en rond, à passer son temps qu'on est d'accord 🤣). Le problème vient dans 99% des commentaires (qui reflète parfaitement la mentalité de la société actuelle) de la "forme".... Je reprends toujours le même exemple : "les épinards c'est dégueulasse" ce n'est pas la meme chose que "je n'aime pas les épinards"....
D'un coté on affirme une vérité ABSOLUE (et méprisante du coup envers ceux qui .... OULALAA malheureux.... pourrait aimer les épinards.... en gros comme c'est dégueulasse.... si tu aimes ca... c'est que vraiment t'es degeulasse aussi et surement un peu con aussi pour aimer des trucs aussi dégueulasse ^^). De l'autre coté, on donne juste un opinion qui n'engage que soi et qui n'a aucune vocation de conversion ni rien... "MOI je n'aime pas les épinards... mais rien n'empêche les autres d'aimer ca" POINT....

Si je dis "moi j'adore mon iPhone 11" et qu'on me répond "quoi? un smartphone à 900 balles sans écran OLED.... faut vraiment être un gros pigeon dis donc"....
La forme c'est que les 2 personnes ne sont pas d'accord (après tout... rien n'empêche d'en avoir rien à foutre d'un écran OLED... comme une écrasante majorité de gens ^^) (on pourrait donc y voir un potentiel débat) SAUF que le deuxième... ne donne pas vraiment envie de débattre avec ^^.

Et pour finir j'ajouterai qu'en plus on est sur une mentalité de la société très "orgueilleuse"... en gros... meme si l'autre en face, on te montre une évidence.... la personne refusera catégoriquement de te dire que tu puisses avoir raison.... je te mets un lien en dessous un article avec une conversation (en commentaire) qui l'illustre très bien.... la personne a tellement envie d'avoir raison, qu'il va chercher des arguments qui ne tienne pas la route (et que même lui sait que ça ne tient pas la route ^^) et des que tu lui soulignes, on part dans le dénigrement ^^
- je lui disais que les logiciels comme coconut-battery ne sont pas super fiables car (PREUVE à L'APPUI avec une capture d'écran), l'iPhone de ma femme avait eu la durée de vie de sa batterie qui était passé de 81% à 85% en l'espace de 6 mois... genre la batterie elle s'est régénérée ^^ (et idem pour mon iPad.... % de batterie qui est remonté).
Pour lui la solution la plus LOGIQUE (car il n'aurait pas fallu qu'on soit d'accord quand même hein ^^), c'était que en effet... la batterie s'était régénérée ^^. Alors, je ne doute pas que ce garcon soit très intelligent... c'est pas la question, c'est juste que pour être juste dans la "contestation" et dans "l'opposition" il te sort des trucs débiles (alors que même lui n'y croit pas un mot ^^).

https://clubigen.fr/igen/article/124337

avatar IceWizard | 

@romainB84

« Je reprends toujours le même exemple : "les épinards c'est dégueulasse" »

Ah non, les épinards c’est juste fade. L’abomination ultime c’est les choux rouges !

avatar cecile_aelita | 

@IceWizard

Une bonne potée de choux rouge 😍!!

avatar IceWizard | 

@romainB84

« Une bonne potée de choux rouge 😍!!”

Sale fanboy !

avatar cecile_aelita | 

@IceWizard

"sale fanboy" du choux rouge

je plaide coupable ^^

avatar Sindanarie | 

@IceWizard

"L’abomination ultime c’est les choux rouges !"

Non, les choux de Bruxelles

avatar debione | 

@ Sindanárië:

Apprend à les cuisiner!!!! J'ai longtemps pas aimé, aujourd'hui j'adore!

avatar Sindanarie | 

@debione

Je le dirai à mon cuisinier

avatar debione | 

@ Sindanárië:

Te conseille plutôt d'engager un vrai cuisinier et mettre celui-là comme plongeur; et le plongeur, ben tu l'envoies remplacer le migrant qui pédale à la cave, pis le migrant tu le dénonces.

avatar fte | 

@Armand07

"dès qu’on veut améliorer ou changer un peu les choses"

Améliorer ? Une amélioration doit montrer au final un bilan positif entre progrès et recul. Est-on certain que ce sera une amélioration ? Combien de faux positifs à traiter ? Quelle charge de travail à innocenter des innocents au lieu d’investiguer pour trouver des coupables ? Combien de faux positifs qui dérapent salement ?

Changer ? Changer pour quoi ? Changer pour changer ? Le changement n’est pas toujours positif. Le changement n’est jamais totalement positif. Quel négatif le changement apporte-t-il ? Le positif justifie-t-il le négatif du changement ? Bref. Est-ce une amélioration durable ?

Se poser des questions est essentiel, nécessaire.

avatar koko256 | 

Je suis contre l'envoi de mes photos à un tiers sans mon consentement (ok pour le floutage). Il y aura des faux positifs (et je ne fais pas de photo coquine mais ceux qui en font peuvent légitimement se poser la question) même si la probabilité est faible.

avatar nhtud948 | 

Ce n’est pas à Apple de faire se taff là et se substituer aux manques des autorités étatiques, ils sont là pour faire du hardware avec du software, Punto !

avatar Fredouille14 | 

Je suis d’accord car je crains bien moins nos gouvernements que les malades dans la nature.

Nous allons vers une société de surveillance généralisée avec score social à la chinoise, mais combien s’en plaignent vraiment en Chine ?

avatar Ajioss | 

@Fredouille14

Tu ne trouveras rien car critiquer ce système revient à critiquer le parti /gouvernement. On ne critique pas le parti en Chine.

avatar IRONMAN65 | 

La surveillance a toujours été là, mais ici il s’agit de la légaliser,légitimer, généraliser….

avatar IRONMAN65 | 

Après les LGBTQ’s soucieux de la pedophilie…😒

avatar Sindanarie | 

@IRONMAN65

?

avatar purepix | 

Personnellement je n’arrive pas à trancher… j’ai bien compris la tech mise en œuvre mais la question morale est bien plus complexe… quel que soit le niveau de confiance qu’on puisse avoir pour Apple ou quelque autre organisme.

avatar marenostrum | 

ça change en quoi un gars de chez Apple d'un policier ?
la seule différence est que le gars de Apple il peut mieux te protéger actuellement que le policier. parce que il a plus de connaissances et de moyens techniques. il va mettre le nez dans tes affaires, mais le policier aussi peut le faire. rien change dans ce dernier point.

avatar purepix | 

@marenostrum

Dans l’idée le policier est assermenté, le mec de de chez Apple non… après dans les faits c’est sûr que ça change pas grand chose en général

avatar Bigdidou | 

@purepix

« Dans l’idée le policier est assermenté, le mec de de chez Apple non… »

C’est un peu plus compliqué que ça…

Mais, bon, là, on part de trop loin.

avatar purepix | 

@Bigdidou

Ça dévie en effet et c’était pas vraiment le fond de ma question à la base…

avatar Bigdidou | 

@jcp25

« J'espère que c'est du second degré ! »

Non,non.. 🥺

avatar sambucus | 

Je n’ai pas pu répondre à vos questions. Le sujet est complexe, car au carrefour de nombreux sujets nécessitant débat. Par contre, je suis très gêné pour ne pas dire en colère.

Depuis des dizaines d’années que les abus sexuels (tous âges et genres confondus), la pédopornographie, les mauvais traitements, carences et négligences envers les mineurs sont connus et étudiés en tout cas dans les pays dits avancés.

L’unanimité de ces études sont claires, le danger provient à plus de 75% des familles. Les auteurs sont des proches. Un bébé sur deux reçoit des coups à but éducatif ! Une fille sur quatre (1/4), un garçon sur sept(1/7) sont confrontés à une forme ou l’autre d’abus sexuels. Face à une classe, demandez-vous quels élèves sont concernés. Des lois ont été promulguées. La plus part du temps, elles ne sont pas appliquées faute d’octroi des moyens nécessaires. Les moyens de prises en charge sont limités au minimum, car ne rapportent pas.

Autrement dit, dans nos pays démocratiques, nos représentants ne se sentent pas suffisamment concernés pour traiter ce terrible sujet de société, — qui coûte d’indicibles souffrances aux victimes, — de sorte que depuis ces dizaines d’années, une régression des atteintes puissent être constatées. L’indifférence et la cruauté sont les maîtres mots.

Finalement, c’est (ce sont ?) une entreprise privée, — dont les profits mirobolants servent de moteur, — qui cherche une solution, avec tous les soupçons, les craintes et les questions que l’entre croisement des sujets suscitent.

Où se trouvent le débat et le contrôle démocratique ? Que sommes-nous en train de déléguer par manque d’engagements individuels et collectifs ?

avatar Bigdidou | 

@sambucus

« Autrement dit, dans nos pays démocratiques, nos représentants ne se sentent pas suffisamment concernés pour traiter ce terrible sujet de société, — qui coûte d’indicibles souffrances aux victimes, — de sorte que depuis ces dizaines d’années, une régression des atteintes puissent être constatées. L’indifférence et la cruauté sont les maîtres mots. »

Intéressant post.
Cela va bien au delà, et est ma colère à ce sujet est aussi immense.
L’état et nos sociétés sont également démissionnaires du soin et de la prise en charge.
Parce qu’une fois que les traumas sont constitués, c’est bien de s’occuper des auteurs (qui sont d’ailleurs eux-mêmes victimes, ne l’oublions pas, le sujet est complexe), il faut aussi (et surtout de mon point de vue) s’occuper des victimes.

Et là, c’est le désert, le néant.
Très peu de gens formés, des soins pas pris en charge.
A Paris, l’accès à un bon thérapeute bien formé au trauma et à la dissociation) (ils sont rares), c’est au moins un an, souvent plus.
En moyenne, une fois les troubles reconnus (et il faut souvent un paquet d’années pour comprendre qu’on va mal et comment), le délai d’accès aux soins adapté est de… 15 ans !!!
Par ailleurs, une séance EMDR, ça tourne autour de 150 euros, et dans les traumas complexes (ceux dont il s’agit ici), l’idéal, c’est deux fois par semaine… pendant plusieurs années.
Sans compter que souvent, du post trauma complexe, quand s’y mêle la dissociation et tout ça, ça fait du dégât autour, il y a l’aspect transgénérationnel et c’est toute la cellule familiale qui finit chez le psy.
Des budget énormes, ZÉRO PRISE EN CHARGE..

Mais bon, cela peut nous emmener loin, sur du hors sujet.

avatar kitetrip | 

Apple vient fouiller dans la vie privée des gens. De quel droit ? Ça aurait été la police, ça aurait créé un vrai scandale…

avatar Bigdidou | 

@kitetrip

“Apple vient fouiller dans la vie privée des gens.”

Non, pas tel que c’est décrit.
Ce n’est pas le sujet, ni le problème.

avatar kitetrip | 

Apple ou un algorithme c’est pareil

avatar beloutte | 

Hum… je me demande combien de pédophiles envoient leurs images sur iCloud 🤔 je ne crois pas que ce soit à Apple de jouer les flics pour le coup, il y a des services spéciaux pour traquer ces malades il me semble. Là à part des faux positifs (genre un bout de bras devant le neveu en maillot de bain…) je ne vois pas trop qui ils espèrent coincer. Donc je me pose la question de la légitimité d’une telle mesure.
Du côté de ma vie privée je m’en fous je n’utilise pas et n’utiliserai jamais iCloud ni aucun autre service du genre.

avatar clapouli | 

Ce n’est qu’une étape … bientôt vous aurez droit à : Monsieur Durand, il n’y a pas assez de LGBTQ++ dans vos photos, il y a trop de blanc dans vos photos, pensez aux amis de couleur !!!

avatar Bigdidou | 

@clapouli

« Ce n’est qu’une étape … bientôt vous aurez droit à : Monsieur Durand, il n’y a pas assez de LGBTQ++ dans vos photos, il y a trop de blanc dans vos photos, pensez aux amis de couleur !!! »

;)

Ah, c’est vrai qu’on n’a pas encore pensé à nous imposer la parité et la diversité dans nos relations amicales et amoureuses :D
Après, la parité et la diversité socio-culturelle dans le couple, pas sûr que ce soit le cheval de bataille de Tim Cook ;)

avatar starsk | 

Apple a complètement pété les plombs... qu'est ce que c'est que cette histoire de fou, à vouloir scanner les photos de mon iphone ? et le but est complètement con, quel pédophile ira mettre ses horribles photos sur son device avec un tel système si il est au courant ?... Alors quoi ensuite ? Comme dit plus haut, la Chine va demander à utiliser le système pour traquer les drapeaux Ouigours etc etc ? Ikea va vendre des armoires qui scannent leur contenu ? Je suis ABASOURDI par cette histoire... j'hallucine... Ils ne s’arrêtent jamais avec leurs conneries en fait... On a eu les iphones ralentis, les claviers pourris... et maintenant ça... J'ai défendu Apple lors de certaines discussion, notamment sur la vie privée... là c'est un coup de massue... quelle déception... je suspends toutes mes envies d'achat Apple, la pilule ne passe pas... va falloir se mettre à Linux, malgré la difficulté... mais la y'a plus le choix en fait :(

avatar r e m y | 

Moi je trouve qu'Apple est petit joueur sur ce coup... parce que quitte à mettre 1 à 2 milliards d'individus sous surveillance permanente, pourquoi s'arrêter au contrôle de leurs photos?
Il faudrait un autre algorithme qui filtre les conversations téléphoniques, un autre pour checker tous les mails échangés et un dernier qui se concentre sur la liste des sites internet visités !

avatar Ginger bread | 

Si on a rien à se reprocher on a rien à craindre de cette surveillance.
Nul n est censé ignorer la loi dans la vie.

avatar MarcMame | 

@Ginger bread

"Si on a rien à se reprocher on a rien à craindre de cette surveillance.
Nul n est censé ignorer la loi dans la vie."

———-
Monte dans ta chambre !

avatar r e m y | 

Nul n'est censé ignorer la loi...
sauriez-vous trouver une loi autorisant une société privée à mettre sous surveillance permanente 1 à 2 milliards d'individus?

avatar fte | 

@r e m y

"sauriez-vous trouver une loi autorisant une société privée à mettre sous surveillance permanente 1 à 2 milliards d'individus?"

Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé.

Google surveille déjà beaucoup plus qu’un ou deux milliards de personnes. Facebook aussi.

Il est sans doute très urgent d’interdire cela.

avatar r e m y | 

Mais justement dans la plupart des pays démocratiques une telle surveillance est interdite par la loi sauf décision judiciaire très complexe à obtenir et même dans ce cas, ça ne peut viser qu'un nombre réduit d'individus nommément désignés (sans compter que certaines professions, avocats par exemple, ne peuvent faire l'objet de surveillance)

On n'est pas dans le cadre du tracking publicitaire habituel, mais bien dans la surveillance individuelle permettant d'identifier nominativement d'éventuels suspects sur la base de documents personnels en leur possession.

avatar TiTwo102 | 

Évidemment que je suis contre. C’est une boite de pandore énorme et un coup de poing dans la gueule de la vie privée.

Si encore ils le faisaient sur leurs serveurs, comme Google, Microsoft, etc, à la limite (même si c’est contradictoire avec leur position habituelle sur la vie privé).
Mais installer un véritable mouchard pour le faire sur nos téléphones (même si c’est soumis à l’action d’iCloud, pour le moment), c’est juste un gros, très gros NON !

avatar benji99 | 

C’est délirant cette histoire. Cela part d’une justification louable et légitime : lutter contre la pédocriminalité et finalement c’est la surveillance en masse qui arrive. Pauvres Hong Kongais et autres populations sous régîmes totalitaire. Suffit de changer quelques paramètres et ce sont pas des images pedophiles Qui seront détectées mais des images considérées comme « terroristes » car hostiles à tel dictateur ou pays autoritaire qui aura fait son injonction à Apple sinon hop tu dégages du marché du pays concerné. C’est juste évident que Apple s’y pliera. Super cette boîte de pandore. Je suis passé de Apple (iPhone 3GS) à Android (Samsung S4) car Apple s’obstinait à ne pas proposer de grands écrans et je suis revenu ensuite chez Apple pour l’iPhone 6 plus bah je me dis que c’est sans doute le moment de revenir chez Android et de rooter son tel pour maîtriser un peu les choses. J’hésitais aussi à prendre un iMac M1 bah non merci. Quelle tristesse de quitter l’écosystème Apple.

avatar Cyrille50 | 

@benji99

Il ne suffirait pas de changer quelques paramètres. Apple a créé dans ses locaux une base de données mondiales de photos de pédocriminalité. Le hash de tes photos est comparé à cette base. S'il n'y a pas de correspondance pas de souci même si tu as un stock de photos pornos entre adultes consentants.

avatar debione | 

Accepter cela, c'est accepter que demain cela ira plus loin...

Si au moins de janvier 2019, on avait décidé de mettre en place les mesures anti -Covid actuelles, il y aurait eu un soulèvement populaire partout en europe. Aujourd'hui, les dernières mesures sont assez bien acceptées PARCE QU'IL y a eu toutes les autres mesures auxquels les gens ont fini par trouver cela normal.

Cela me sidère toujours autant dans les conversations que j'ai, de voir à quel point ceci est complètement occulté de la majorité de mes interlocuteurs. Même avec les choses sous le nez ils disent : Mais non... C'est juste pour protéger (mettre ce qu'on veut, mais terroristes ou enfants est ce qu'il y a de plus efficace)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR