Des traces de Li-Fi dans iOS : une solution lumineuse pour l'iPhone ?
On trouve dans le code d’iOS des références au Li-Fi, une technologie de communication sans-fil encore expérimentale. La découverte, relatée par AppleInsider, est nichée au cœur d’un fichier cache du système d’exploitation mobile, ce depuis sa version 9.1. Le Li-Fi (Light Fidelity) mérite quelques explications : cette technologie exploite la modulation d’amplitude des sources de lumière, imperceptibles à l’œil nu, un peu comme l’infrarouge des télécommandes.
La plupart des expérimentations autour du Li-Fi passent par des ampoules LED : en plus de la lumière, elles scintillent à une fréquence de 1 GHz et peuvent transporter des données, sur une portée d’une dizaine de mètres. Étant donné sa nature, il suffit d’un mur pour bloquer la lumière, donc le transfert des données. Mais les possibilités sont prometteuses, le Li-Fi pouvant faire office d’alternative ou de complément au Wi-Fi et à la 4G, notamment à la maison ou dans des espaces ouverts (centres commerciaux, aéroports par exemple).
Le Li-Fi a été inventé par le professeur Harald Haas, de l’université d’Édimbourg. Des chercheurs ont réussi à atteindre une vitesse de transfert de 224 Gbit/s, dans des conditions optimales évidemment. Une start-up estonienne, Velmenni, a équipé des bureaux et des environnements industriels avec des dispositifs Li-Fi : le réseau offre des performances d’1 Gbit/s ! La présence de ces références au Li-Fi dans iOS montre qu’Apple s’intéresse de près à cette technologie, même si celle-ci en est, on le voit, encore au stade expérimental.
Pour info, l'hôpital de Perpignan en est équipé :-)
C'est curieux, j'aurais vu Tallinn plus loin qu'Edimbourg... :-)
@Mikaël
"Imperceptibles à l'œil nu, un peu comme l'infrarouge des télécommandes"
Pas du tout.
Les ondes LiFi sont émises dans le spectre visible (entre le bleu et le rouge et contrairement aux infrarouges donc) mais scintillent trop rapidement pour être perceptible (un peu comme les oscillations d'une ampoule)
C'est d'ailleurs parce qu'elles sont émises dans le visible qu'elles ne traversent pas les murs.
Sans vouloir être méchant, ça fait plusieurs fois que je note vos approximations dès qu'il s'agit d'expliquer un détail technique. Vous devriez peut-être demander de l'aide dans ces cas là.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Li-Fi
@joneskind :
Est ce que l'infrarouge ou l'ultraviolet sans dans le visible? Pourtant cela ne traverse pas les murs...
@0MiguelAnge0
Les caméras thermiques permettent de voir au travers des murs il me semble non ?
Sinon je n'ai pas dit :
Traverse pas les murs => Domaine visible
mais bien
Domaine visible => Traverse pas les murs
Il n'y a pas réciprocité là.
Toutes les ondes du domaine visible ne traverse pas les murs (de construction traditionnelle en tout cas), mais ça ne veut pas dire que tout ce qui ne traverse les murs est dans le domaine visible. C'est de la théorie des ensembles de base.
@joneskind :
Malheureusement non, les caméras thermiques ne permettent pas de voir à travers les murs sinon ça intéresserait bigrement les équipes de secours lors de recherches de personnes sous les décombres lors des tremblements de terre. Les murs sont "opaques" à la transmission de la chaleur humaine. C'est toujours de la Sci-Fi... ;-)
@Oby1
Au temps pour moi. J'avais un doute. Justifié visiblement !
Ce n'est donc pas une solution bi-directionnelle ?
@joneskind :
A mon avis, ce qu a voulu dire Mickaël, c est que "comme la technologie infrarouge" la propagation du signal sera invisible à l œil nu.
Mais pas forcément que la technologie repose sur le même principe que L infrarouge.
Avant de crier à l imposteur, on accorde le bénéfice du doute ;-)
@romainB84
Qui a parlé d'imposture ?
J'aurais accordé le bénéfice du doute si ça n'était pas régulier.
Et étant donnée la nature très particulière du LiFi, utiliser l'infrarouge comme exemple est un terrible choix qui dénote au mieux d'un manque de connaissance, au pire d'un manque de rigueur.
@joneskind :
Manque de connaissance et de rigueur!
Quand on parle d un journaliste, on est pas très loin de le désigner comme imposteur :-)
@romainB84
C'est le métier de journaliste d'informer. Et ça demande de la rigueur et des connaissances. À moins que tout cela n'ait plus la moindre importance aujourd'hui... Mais personnellement je n'ai aucune envie de me contenter de vagues approximations.
J'ai la chance d'avoir su déceler cette erreur parce que c'est un domaine que je comprends, mais je suis très loin de maitriser tous les domaines et l'idée de me désinformer en pensant faire le contraire est très loin de me plaire.
@joneskind :
Pas d'accord avec toi sur le manque de connaissance... Je trouve que c'est très bien vulgarisé et que tout est bien expliqué. (De part mon boulot, je connais le sujet)
C'est bien la modulation qui est imperceptible à l'œil nu" (fréquence du scintillement, comme tu le dis) et que prendre l'exemple de la télécommande est judicieux car parlant pour tout le monde. (Même exemple pris dans la vidéo)
Après, ok, la télécommande n'émet pas un signal dans le visible et c'est sûrement cela qui te dérange. Il y a peut-être eu un petit raccourci de pris....
@Oby1
"prendre l'exemple de la télécommande est judicieux car parlant pour tout le monde."
Le problème de cette exemple c'est qu'il est faussement parlant pour tout le monde. Il donne l'impression d'avoir compris le fonctionnement alors que ce n'est absolument pas le cas.
Qui sait comment une télécommande infrarouge envoie des données ? Est-ce que c'est un signal analogique comme les ondes radio basse fréquence ? Est-ce que c'est un genre de morse ? Est-ce que c'est un signal purement numérique de 0 et de 1 ?
La seule chose qu'on connait des télécommandes à infrarouge c'est qu'elle émet un signal invisible et imperceptible.
Le signal du LiFi est visible. Visible comme la lumière émise par une ampoule. Et à ce sujet, l'article n'est pas du tout clair sur ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, justement à cause de l'exemple choisi.
@ joneskind : « Qui sait comment une télécommande infrarouge envoie des données ? Est-ce que c'est un signal analogique »
Ben c’est forcément un signal analogique. Qui peut éventuellement servir à transporter un signal numérique. ;-)
(je sais, pareil chipotage ne fait pas avancer le débat…)
Pour le reste, je suis d’accord.
« Et à ce sujet, l'article n'est pas du tout clair »
Ah, c’est malin ! ;-)
« sur ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, justement à cause de l'exemple choisi. »
En fait non, ce n’est même pas à cause de l’exemple choisi. L’article écrit très précisément que ce sont les sources de lumière qui sont « imperceptibles à l’œil nu », ce qui est faux.
Sans ce « s », ça expliquerait au contraire que c’est la modulation qui est invisible, ce qui, là, serait correct, mais manquerait d’information au sujet de la visibilité ou non des sources de lumières utilisées.
Le principe est exposé de manière erronée, et l’exemple choisi pour l’illustrer ne fait qu’enfoncer le clou.
@BeePotato :
Au temps pour moi, le 's' de imperceptibles a tout son importance et fait en effet référence aux sources lumineuses qui par nature sont perceptibles. Je l'ai omis involontairement. Mea Culpa
La Li-Fi pourrait être utilisé couplé avec ibecon pour la localisation in door ?
Ainsi dans un centre commercial, ou un musée, on pourrait avoir une description précise sur son mobile ou la localisation d'un magasin par rapport ou on est.
Localisé, on pourrait l'utilisé dans les longs couloirs de métro, aéroport....pour trouver son chemin plus rapidement
Puisqu'on a un spécialiste dans les contributeurs aux commentaires, j'aurais deux questions:
L'une (déjà posée plus haut) concerne le caractère unidirectionnel de la techno (sauf à faire aussi scintiller les ecrans de portables et à installer des capteurs pour le retour d'informations....)
L'autre est relatif à la confidentialité des données transmises ainsi.... N'importe qui peut facilement, me semble-t-il, capter ce signal lumineux pour l'intercepter sans laisser la moindre trace de son interception, non?
"L'autre est relatif à la confidentialité des données transmises ainsi.... N'importe qui peut facilement, me semble-t-il, capter ce signal lumineux pour l'intercepter sans laisser la moindre trace de son interception, non?"
Comme en Wifi, GSM, Bluetooth, etc. Donc on ajoute une couche de chiffrement de sorte que si t'a pas la clé, tu captes un gloubi-boulga insignifiant.
Puisqu'on a un spécialiste dans les contributeurs aux commentaires, je me pose deux questions:
L'une (déjà posée plus haut) concerne le caractère unidirectionnel de la techno (sauf à faire aussi scintiller les ecrans de portables et à installer des capteurs pour le retour d'informations....)
L'autre est relatif à la confidentialité des données transmises ainsi.... N'importe qui peut facilement, me semble-t-il, capter ce signal lumineux pour l'intercepter sans laisser la moindre trace de son interception, non?
@ r e m y : « N'importe qui peut facilement, me semble-t-il, capter ce signal lumineux pour l'intercepter sans laisser la moindre trace de son interception, non? »
Ben oui… exactement comme pour les ondes radio du wifi ! Mais l’avantage ici est justement que ça ne va pas plus loin que les murs, contrairement au wifi.
Dans ma commune (Meyrargues) les lampadaires LED diffusent déjà des infos en Li-Fi. Je crois que c'est la seule en France.
@Fredseg :
Et je confirme que c'est bien unidirectionnel, la réponse doit se faire par un autre canal.
Effectivement je me posais la question suivante : Comment l'iPhone envoie-t-il une requête ? Ça doit être couplé à un autre réseau, du Wi-Fi ? Quel intérêt alors ? Je suppose que c'est juste une solution complémentaire visant à accélérer le débit dans ce cas...
@simnico971 :
Il faudra le même système dans le sens montant : c'est à dire une led sur le dessus du téléphone qui émet les données vers la source lumineuse qui aura elle aussi un récepteur.
Comme mentionné dans la vidéo il est possible de transmettre des infos avec un niveau de luminosité très faible, donc on ne verra pas la led s'allumer sur le téléphone, donc pas gênant.
"Suffit" de mettre en place le protocole de communication entre émetteurs / récepteurs.
Cette techno à l'avantage de ses inconvénients : il ne faut pas d'obstacle opaque entre émetteurs et récepteurs : c'est très bien pour la sécurité des données (on sait que l'on est le seul à recevoir des infos sous le spot ou dans une pièce), il ne faut juste pas mettre sa tête au dessus du tel ou s'éloigner au risque de ne plus rien recevoir.
D'ailleurs, est-il nécessaire de chiffrer si la zone de réception est un disque de 50cm ? Le pirate aura du mal à agir discrètement ;-)
C'est bien beau mais faut etrepragmatique. Faudrait donc avoir des leds lifi (qui j'imagine sont pas low cost) dans toutes les salles de la maison. Ça induis donc que le système d'eclairage de la maison est connecté au reseau... Le wifi semble quand meme plus simple, on branche la box et c'est bon.
Question debits, le debit moyen francais est de 8mbps, beaucoup moins dans certaines zone pas forcement rurales...
Je ne suis pas du tout convaincu
Veuillez excuser mon intrusion dans votre débat opaque. J'ignorais qu'il y avait autant de lumineux pinailleurs gravitant ici.
Il ne me semble pas que MacGe/iGen soit une publication scientifique alors vous pourrez bien leur passer ce petit moment d'égarement scientifique, cette ombre sur leur publication.
Soyez assez aimables de nous faire profiter de vos lumières sur le LiFi, cet inconnu pour l'écrasante majorité d'entre nous (mais pas vous) et éclairez le débat au lieu de nous enfermer dans un trou noir, ou plongez-y sans plus jamais nous donner de nouvelles.
"Étant donné sa nature, il suffit d’un mur pour bloquer la lumière, donc le transfert des données."
Mais nous ne vivons pas dans placards et la lumière traverse (fort heureusement) les fenêtres et peut être visible à des centaines de mètres.
Pas certain que cela améliore la sécurité des données.
Ce mode de communication implique la réciprocité.
Donc la caméra de l'appareil utilisateur (téléphone, tablette, ordinateur) capte la communication, et l'écran (au moins une partie, la source de lumière étant aussi LED) émet.
Donc chaque local dispose et de la source de lumière et d'un capteur place de sorte de ne pas être ébloui par la source. En effet il est peu probable que le récepteur puisse être incorporé dans la source sans risque de saturation.
Il serait intéressant de savoir comment sont équipés les établissements qui l'utilisent.