Fermer le menu
Nos tests de l'iPhone 6, de  l'iPhone 6 Plus et de l'iPad Air 2 sont en ligne !

Test d'iPhoto pour iOS

Anthony Nelzin | | 16:00 |  50

Avec iPhoto pour iOS, Apple finit de porter la suite iLife sur iPhone, iPod touch et iPad. iPhoto ne remplace pas l'application Photos incluse dans iOS, mais est une application payante qui allie gestion, retouche et partage de photographies dans une interface unifiée. iPhoto est-il aussi bon que toutes les applications séparées qu'il entend remplacer ? La réponse dans notre test !

IMG_0087Synchronisation avec le Mac : l'iPad prend son indépendance
La première question qui se pose est celle de l'alimentation de l'application par des photos. Évidemment, iPhoto récupère la photothèque de l'appareil sur lequel elle est installée : vous pourrez donc l'utiliser pour retoucher les photos prises avec votre iPhone, puis les partager. Le flux de photos est géré, ce qui veut dire qu'une photo prise sur l'iPhone ou une photo importée dans iPhoto sur le Mac pourra être récupérée dans iPhoto sur un iPad via iCloud.

IMG_0088

iPhoto pour iOS est aussi capable de se synchroniser avec iPhoto et Aperture… via iTunes. iTunes n'est certainement pas l'application la plus intuitive pour synchroniser des photos, mais Apple ne laisse ici pas le choix. Problème : si la chose fonctionne bien dans un sens (du Mac vers l'iPhone ou l'iPad, dans la limite de la capacité de l'appareil), elle fonctionne beaucoup moins bien dans l'autre. Une photo modifiée sur l'iPad ne sera pas modifiée sur le Mac : une copie portant les modifications sera transférée comme une nouvelle photo, dans un dossier séparé.

Cela peut apparaître frustrant, mais on comprend en fait la logique d'Apple : l'iPad est considéré comme un ordinateur à part entière, qui n'a pas besoin d'être synchronisé avec un autre appareil. Il peut contenir une bibliothèque iPhoto indépendante, et même complètement remplacer le Mac pour la gestion de photos. Dans les réglages d'iPhoto, on peut en effet activer la « Transmission sans fil », qui permet par exemple d'envoyer des photos de son iPhone vers son iPad sans passer par le Mac ou iCloud. L'iPhone devient alors un périphérique de l'iPad, qui gère toutes les photos dans une bibliothèque unique.

IMG_0087

De ce point de vue, iPhoto est une superbe démonstration de la logique du post-PC, où iPhone et iPad ne sont plus périphériques du Mac, mais appareils indépendants à part entière. On pourra ainsi directement importer des photos depuis un compact ou un reflex, jusqu'à 19 MP, mais le RAW n'est pas supporté (dans le cas d'une paire RAW + JPG, on pourra néanmoins traiter le JPG).

Une navigation aux doigts et à l'œil
Apple vante la facilité de navigation dans son application, et force est de constater qu'elle ne ment pas. Sur l'écran d'accueil, on passe des albums aux photos aux événements aux journaux par un système d'onglets : l'interface prend alors vie dans un déluge d'animations certes très jolies, mais particulièrement lentes et franchement dispensables. On peut heureusement faire glisser l'interface avec le doigt pour passer d'un onglet à l'autre sans ces animations, et donc beaucoup plus rapidement.

À l'intérieur de l'interface de retouche, on navigue là encore par de multiples gestes tactiles. On connaît bien le balayage pour passer d'une photo à l'autre et le pincer pour zoomer, mais iPhoto comporte aussi : des glisser pour faire apparaître ou redimensionner des éléments de l'interface ; des balayages latéraux pour créer une sélection de photos visibles dans la zone d'édition et passer de l'une à l'autre ; des balayages vers le bas pour supprimer des photos de cette sélection ; ou encore des appuis longs comme autre moyen de créer une sélection d'images et des double-taps pour laisser iPhoto créer une sélection automatique de photos similaires.

L'ensemble est puissant, sans aucun doute, et permet d'aller très vite. Mais il est difficile à découvrir pour le débutant, même si, heureusement, l'aide est toujours présente pour l'assister. Du moins quand elle fonctionne, puisqu'elle a la fâcheuse tendance de faire planter l'application.

IMG_0071

5
10
iPhoto pour iOS de Apple 2012-03-09t16:00:00+01:00 Anthony Nelzin Configuration

  • Remplace plusieurs applications

  • Belle démonstration des capacités de l'iPad

  • Très complète…


  • …mais parfois un peu déroutante

  • Trop complexe sur iPhone

50 Commentaires

avatar juxtron 09/03/2012 - 16:12

"l'iPad est considéré comme un ordinateur à part entière, qui n'a pas besoin d'être synchronisé avec un autre appareil"
Bien sûr, il suffit de connecter un DD externe sur le port usb pour faire vos sauvegardes ...

avatar ShowMeHowToLive 09/03/2012 - 16:18

@domd : ce à quoi Apple te répondra : « iCloud ».

avatar yablog 09/03/2012 - 20:15

C'est vrai que iCloud c'est plus rapide et plus simple qu'une clef USB -_-

avatar juxtron 09/03/2012 - 16:22

Tu m'iCloud le bec ;-)
Perso, je leur répondrais "jailbreak"

avatar CRonoS007 09/03/2012 - 16:28

mes photos et évènements sont totalement dans le désordre, aucun tri par date, je ne comprend pas comment les classer par date ...

je me demandais aussi , il me semblait qu'a la synchronisation itunes / ipad les photos étaient redimensionnées, hors la quand je regarde les metadata sur iphoto j'ai l impression d avoir les formats originaux.

avatar Yeddok98 09/03/2012 - 18:32

@hoow
Et ben pas moi, je suis bien loin d'avoir les originaux après synchro itunes de ma Biblio Aperture : je me retrouve avec des ersatz de photos ( light light light ) : c'est donc cela un ipad Autonome ???

avatar ShowMeHowToLive 09/03/2012 - 16:32

@Nicolas_D : non, je n'apprécierai guère que ces photos se retrouvent dans la nature.
@Hoowl : si elles font moins de 19MP, je crois qu'elles sont ajoutées telles quelles.
@Sheishei : avec le kit de connexion d'appareil photo.

avatar baaam04 09/03/2012 - 16:56

N'ayant qu'un iPhone j'hésitai à tester l'app, visiblement je passerai mon tour :) Merci pour ce test !

Ps: pour la note, elle semble assez sévère mais Apple perd la des points en cherchant à unifier ses appareils jusqu'au bout...

avatar stefhan 09/03/2012 - 16:59

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette appli !

La taille de la base de photos numériques de n'importe quel photographe amateur pèse minimum plusieurs gigas, quant à un passionné ça va vite dans la centaine de gigas, voire terras. Donc impossible de se passer d'un ordi avec un gros disque dur pour le stockage (et un backup correct, car une base de photo est irremplaçable). Pour l'instant iCloud est limité à 50 Go pour 80 € par an...

Le seul intérêt est dans l'interface tactile, donc il aurait fallu concevoir l'appli de manière innovante, comme un compagnon à iPhoto sur Mac, avec 2 fonctions :
- envoi d'un album finalisé du Mac vers l'iPad pour montrer à la famille ; ça existe déjà via la synchro iTunes, mais le faire depuis iPhoto Mac aurait eu une certaine logique et permis d'aller + loin (envoi d'un diaporama animé, de cartes, ...)
- envoi d'une photo pour édition grâce à une interface tactile SIMPLE (et non pas l'usine à gaz proposée par Apple), permettant de faire la retouche au doigt et à l’œil, retouche qui serait automatiquement et immédiatement appliquée sur la photo sur le Mac (qui reste la source)

avatar toulcaz31 09/03/2012 - 17:16

Carrément et en plus vu le fontionnement non destructif d'aperture, il suffirai de faire transiter le fichier xml d'une biblio à l'autre via iCloud !!!!

avatar Cl-21 09/03/2012 - 17:03

J'ai passé au moins 2-3 heures avec iPhoto sur mon iPad et il y a deux problèmes que vous mentionnez que je n'ai pas:
-Je n'ai eu aucun plantage. Zéro. Même en utilisant l'aide très souvent.
-Le journal que j'ai crée sur mon iPad est parfaitement apparu sur mon iPhone après un certain délai.

Ceci dit, c'est vrai que pour un produit Apple, et sur iPad, ce n'est pas tout à fait intuitif. Ce qui me frustre le plus, c'est l'édition des journaux. Pas très flexible. je ne comprend pas pourquoi iPhoto veux à tout prix ajouter les nouvelles photos sur une nouvelle page alors que la page 1 est presque vide. Et pas moyen de les changer des page. Il faut absolument les supprimer et les ajouter manuellement en spécifiant la page désirer...
On est aussi très limité dans le format de dimension des photos. Les "widgets" sont aussi pour la plupart de taille fixe.

Mais quand même, un bon produit, pas mal impressionnant... surtout pour $4.99!

avatar davmacgeneration 09/03/2012 - 17:09

A te lire Anthony
Je crois que tu aurais du mettre deux notes différentes à ce logiciel.
A te lire je le trouve très intéressant en version Ipad
et probablement inutilisable en version Iphone
Il me paraît donc plus pertinent de mettre 2 notes "extrèmes"
plutôt qu'1 note pondérée, alors que l'utilisateur d'Ipad ne sera pas gêné par les faiblesses Iphone et le possesseur d'Iphone ne sera pas consolé par les qualités du logiciel sous Ipad

Enfin un logiciel photo Ipad qui ne transforme pas ses utilisateurs en imbéciles, mais qui leur propose des outils pédagogiques pour améliorer leurs photos :-)

avatar Founs 09/03/2012 - 17:19

Bon, ça devient intéressant, il ne manque plus qu'une mise à jour des Time Capsule pour que ça devienne utilisable.

avatar ShowMeHowToLive 09/03/2012 - 17:19

@Manueel : ce n'est pas une note pondérée. Si c'était une note pondérée, j'aurais mis 3,5/10. Et c'est une seule app, pas deux : la « version » iPad doit donc payer les erreurs de la « version » iPhone. D'où le 5/10 pour les deux au lieu de 7/10 si ça n'avait été qu'une version iPad.

avatar hozuki 09/03/2012 - 17:29

@Anthony > Mouais pas convaincu par ton argument. Le mec qui n'utilise que la version iPad s'en contre-fiche de la version iPhone, c'est pour ça qu'il aurait été intéressant de mettre une note sur iPad et sur iPhone vu que cela change totalement l'expérience.

avatar davmacgeneration 09/03/2012 - 17:34

@Anthony
Ce que tu expliques est exactement ce qu'est une note pondérée
(ou tout au moins ce que je tentais d'exprimer)
le 5/10 est la note moyenne de la note Ipad et Iphone
Mais comme le dit SolMJ et comme je tentais de l'exprimer
l'usager d'1 Iphone trouvera ta note 5 trop généreuse
tandis que l'utilisateur Ipad risque de passer à coté d'une excellente application à cause de défauts qui ne le concernent pas

avatar ShowMeHowToLive 09/03/2012 - 17:41

@SolMJ : tu as le droit de ne pas être convaincu. Mais ça ne changera rien à la note finale.
@Manueel : non. Je ne suis pas sûr que sans compatibilité iPhone, j'aurais été beaucoup plus généreux avec l'application. Et franchement, je serai toujours autant amusé par les discussions infinies sur la note. 4 petits caractères qui seraient censés faire l'opinion du lecteur… après 2 000 caractères de test ? Mouais.

avatar davmacgeneration 09/03/2012 - 18:17

"Le verdict d'iGeneration"...
Anthony, cette petite note, c'est... le verdict d'Igénération.
Si Igénération pense qu'Iphoto vaut 5 et que la distinction entre la note Iphone et Ipad n'est pas pertinente. Alors vous avez bien raison d'écrire ce que vous pensez :-)
Par contre si vous vous apercevez des "limites de cette notation" dans ce cas de figure, il n'y aurait nulle honte à mettre un bémol à cette notation.
C'est le problème avec les notations "verdict d'Igénération":
On aimerait les minimiser mais
Elles engagent la rédaction toute entière ;-)

avatar ShowMeHowToLive 09/03/2012 - 20:04

@Manueel : tu remarquera qu'à chaque test ou presque, je dis à un moment des commentaires que si ça ne tenait qu'à moi, je ne mettrais pas de note, car je trouve ça stupide. Donc je vais le redire : si ça ne tenait qu'à moi, je ne mettrais pas de note, car je trouve ça stupide :) Mais dans le cas présent, je note en effet un tout, sans distinction de support puisque ces deux supports sont intégrés en un tout par Apple.
@lejoss : je ne vois pas comment ce serait possible.

avatar Iteck 09/03/2012 - 20:26

je ne trouve aussi pas très logique de donner une cote global
iPhone iPad.
Il y a pleins d applications compatibles iPhone/iPad qui de facto de par le format des deux appareils vont être nettement plus utilisable sur un ou sur l autre.

C est un peu comme si on achete un 4x4, il va aussi pouvoir rouler sur l autoroute, mais on n a pas vraiment le droit se plaindre si il y roule moins bien qu une Mercedes classe s!

Pareil pour iPhoto, evidemment que c est penser en priorité pour l iPad!

avatar Iteck 09/03/2012 - 20:26

je ne trouve aussi pas très logique de donner une cote global
iPhone iPad.
Il y a pleins d applications compatibles iPhone/iPad qui de facto de par le format des deux appareils vont être nettement plus utilisable sur un ou sur l autre.

C est un peu comme si on achete un 4x4, il va aussi pouvoir rouler sur l autoroute, mais on n a pas vraiment le droit se plaindre si il y roule moins bien qu une Mercedes classe s!

Pareil pour iPhoto, evidemment que c est penser en priorité pour l iPad!

avatar davmacgeneration 09/03/2012 - 20:51

@Anthony
Je suis presque d'accord avec toi, seulement je ne suis pas sur d'être totallement d'accord avec moi même ;-)
Pourquoi ? Parce que comme toi je trouve que les notes "c'est un peu débile", mais aussi, parce que les notes je trouve cela drôlement utile.
Comment ce fesse ? (;-)
Simplement parce que après la lecture d'un article de 5000 caractères, on n'est jamais sur si les défauts soulevés par le rédacteur sont juste "pour chercher la petite bête ou si vraiment le défaut est problématique ou rédhibitoire.
Bref il permet de jauger de la compréhension de l'article
et de connaître l'échelle de pondération des points positifs et négatifs
qu'a soulevé le journaliste tout au long de l'article.

C'est pour cela que je suis favorable à ce que MacG continue à noter les applications et appareils malgré les défauts inhérents à tout système de notation
C'est pour celà que je déconseille dans le futur de pondérer une notation
quand un usage est positif pour un certain type d'appareil et négatif pour un autre.

Je tiens à terminer Anthony en précisant, que chaque fois que je te réponds, c'est conscient de la proximité de nos points de vue, et avec pour objectif de nous enrichir et non de te contredire :-)
Bonne soirée
Manuel

avatar Rez2a 09/03/2012 - 21:49

Anthony, tu dis qu'iPhoto iOS se synchronise directement avec iPhoto ou Aperture via iTunes. Mais comment ? Faut-il ajouter "iPhoto library" ou "Aperture Library" à iPhoto iOS via l'onglet Apps d'iTunes pendant la synchro ?
Quelle différence entre la synchro directe d'iPhoto iOS via iTunes et la récupération directe des photos depuis l'App Photos ?

Merci

avatar ShowMeHowToLive 09/03/2012 - 22:08

@Manueel : j'avais aussi remarqué que nous étions tout le temps d'accord, mais qu'il nous fallait dix commentaires pour le comprendre :) Plus sérieusement, ça pose la question du test des apps universelles : ici, j'ai fait le choix de la noter comme un bloc parce que c'est la manière dont Apple la promeut avec iCloud et tout ça. Demain je ferais sans doute un choix différent pour une autre application. Mais je garde en tête tes remarques.
@johannk : dans l'onglet Photo d'iTunes, oui, il faut synchroniser ta bibliothèque iPhoto ou Aperture, ou en tout cas choisir des projets ou événements.

avatar Rez2a 09/03/2012 - 22:12

Je comprends bien ta réponse, mais tu parles là de la synchro classique des photos, avec l'App Photos d'iOS. Mais tu dis dans l'article qu'iPhoto iOS peut être synchronisé directement avec iTunes, mais je ne sais pas comment. L'App n'apparaît pas dans l'onglet Photos d'iTunes...

avatar davmacgeneration 09/03/2012 - 22:15

"mais qu'il nous fallait dix commentaires pour le comprendre :)"
oui mais ;-)
oui mais ces dix commentaires (du moins je le pense)
sont l'occasion d'apprendre d'exprimer et de réfléchir
sur des sujets qui sont (pour moi) un enrichissement :-)
Bref ce n'est pas juste dix tours en rond pour perdre son temps
J'espère bien sur qu'il en est de même pour toi et ton lectorat
et qu'à travers ce détour de ces échanges, il y a bien enrichissement
et non pas une perte de temps et une pollution de l'espace.

avatar Oh la belle Pomme 09/03/2012 - 22:38

Il est certain que ce logiciel est plus a l'aise sur un iPad 'mk3' (quel qu'il soit d'ailleurs) que sur un iPhone. Pas la peine de différencier les notes pour s'en rendre compte.

Moi (pour passer à autre chose), j'aimerais bien voir un comparatif entre un RAW développer sur un camion et le même (enfin son jpeg) développer sur la voiturette, là. Juste pour comparer (puisqu'il parait que c'est l'avenir). Je veux bien conduire le camion si il le faut.

avatar hangon 09/03/2012 - 23:01

Une app complètement ratée sur iPhone...
et si c'était la première marque de l'absence de Steve Jobs, dont le perfectionnisme n'aurait peut-être pas permis la sortie sur iPhone?
Le doute plane dans mon esprit...

avatar eipem 10/03/2012 - 02:09

Je ne pensais pas que je dirai ça un jour d'une appli Apple mais iPhone ou iPad, je la trouve vraiment dégueulasse cette interface. On a l'impression d'une appui scrapbookée, c'est horrible. Ni fait ni à faire. Ça tient pas mieux debout qu'un scénario de Godard. Etonnant, vraiment. Ça sent bizarrement le truc fait à la va vite. Il y a évidemment de bons points, et l'application a l'air de faire correctement ce qu'on lui demande, mais mon Dieu que c'est kitch ces pinceaux et ces éventails, et cet espèce de fond d'armoire en verre indigne des années 90...

@Anthony

J'voudrais pas remettre de l'huile sur le feu mais je trouve pas ça très malin de faire une note globale. C'est pas parce que Apple veut nous faire croire que les apps sont les mêmes, intégrées à iCloud toussa, que c'est la réalité des faits. Donc je crois qu'il est plus parlant pour tes lecteurs de dire "la version iPad sans iPhone vaut 7/10 et la version iPhone sans iPad vaut 3" ne serai-ce parce que tout le monde n'a pas forcément un iPad ET un iPhone. Et puis le premier lecteur venu est capable de faire une moyenne entre 2 et 8, ou 3 et 7 ou encore 4 et 6 mais l'inverse n'est évidemment pas possible (la fonction Moyenne n'étant pas bijective)

Maintenant tu as raison, une note ça sert à rien, surtout quand on a lu ton article, comme toujours rédigé d'une plume de maître. Alors bon, prends une décision. Soit pas de note, soit une notation utile. Mais une note moyenne alors que tu as bien fait 2 parties distinctes dans ton article, ça me parait complètement capilotracté, et pas qu'un peu. À l'extrême limite, tu mets une note à la fin de la partie iPad, et une note à la fin de la partie iPhone, Puis enfin une note à la conclusion, pour rigoler comme ça.

Allez, bonne continuation, voyou !

avatar Ellipse 10/03/2012 - 08:25

De toute façon, une app photo qui prend pas en charge le RAW ne mérite pas plus de 5/10, iPad ou pas, amateur ou pas, donc ça sert à rien de se prendre la tête.

Perso, j'aurai plus vu iPhoto iOS comme un pré-catalogueur à la Photosmith pour faire l'éditing rapide en déplacement en vue du développement vers iPhoto ou Aperture sur Mac. Là, l'app est carrément bancale à trop vouloir en faire.

avatar bambou55 10/03/2012 - 09:03

Ipad, c'est 64Go max. Les plus grosses ventes seront en 16Go. Alors prétendre qu'un Ipad prend sont indépendance est simplement ridicule. Pas de prise en charge du raw + mémoire limitée = passage obligatoire sur un ordinateur classique. 19Mpix, c'est pas mal, mais il y a fort à parier que les reflex voient la généralisation de capteur supérieur à 19Mpix assez vite (c'est déjà la cas dans certaines gammes).
Accessoirement, les Ipad dernière génération se voient d'ailleurs rogner de la place dispo pour les fichiers et donc les imports de photos par le simple fait que toutes les applis voient leur poids gonfler. Bref, c'est largement bancal.
Et ne dites pas qu'Icloud règle tout cela. Ta mamie elle a pas l'wifi alors pour montrer les photos de la première dent du petit dernier il y a un an, et bien c'est mort.

Ipad, c'est bon pour l'editing, point.

avatar LeSuisse 10/03/2012 - 11:48

Peux t-on configurer 2 comptes iCloud sur son iPad et choisir sur lequel publier le journal ?
J'ai bien mes 2 comptes iCloud mais je n'arrive pas à comprendre quel élément de paramétrage fait dire à iPhoto mobile qu'il faut utiliser un compte plutôt qu'un autre.

avatar SeanC 10/03/2012 - 13:17

Bon merci à tous ceux qui ont bien niqué les commentaires avec leur débat sur la cote. Il y a suffisamment de détails dans l'article pour se faire une opinion sans cote (m*rd* moi aussi je m'y mets :-D ).
@Anthony: ne te justifie pas, c'est toi le rédac.

En revanche, si je comprends les critiques sur l'aspect chargé de l'interface et que j'entends bien les reproches faits par les amateurs éclairés/semi-pro/pro, il faudrait quand même se rappeler que l'on parle d'iPhoto, pas de LR ou AA. iPhoto = familial = fun. Les pinceaux représentés en "vrai" c'est e-merveilleux©. Les animations de transition sont didactiques, car elle confirment le passage d'un espace à un autre. Que diriez-vous si le passage d'une page du springboard à l'autre se faisait par une saute ?

Pas de Raw : je ne travaille qu'en Raw seul. iPhoto me les a importés sans problème. Le hic c'est qu'un label Raw barré s'affiche sur la vignette de la photo (je précise que la vignette est bien présente et fidèle à la photo). Donc il s'agit probablement d'un raw jpegisé (comme en Photoshop, mais sans intervention manuelle préalable).

Snapseed fait mieux: oui et non. iPhoto permet une sélection bien plus aisée des photos et, je crois que snapseed applique les effets un à la fois en enregistrant le fichier à chaque fois (je n'en suis pas certain. Et de façon destructive, ça j'en suis sûr).

Mes critiques d'iPhoto :
• il semble que la correction des valeurs sur une photo convertie en noir et blanc par iPhoto montre à nouveau l'image en couleur (?!) :-S
• La gestion d'album n'est pas présente, pas de possibilité de suppression de photos depuis iPhoto.

avatar ShowMeHowToLive 12/03/2012 - 17:02

@Manueel : tout pareil !
@joneskind : si je ne mets pas de note, je ne peux pas valider le formulaire, et je ne peux pas publier l'article :)
@Boumy : depuis quand les gens « normaux » doivent-ils perdent du temps avec une interface qui passe plus de temps à s'animer dans tous les sens qu'à te laisser bosser ?
@Francis Kuntz : et je suis extraordinairement surpris par le contenu de leur avis.

avatar jutre 12/03/2012 - 21:03

Y a-t-il un moyen de classer une photo de la pellicule dans un album sans recourir à l'ordi?

avatar xatigrou 27/03/2012 - 13:56

@ johannk: +1, je ne vois pas de différence dans les synchronisations. On peut envoyer les photos depuis l'onglet Photos d'iTunes et depuis iPhoto dans l'onglet App d'iTunes. Ce que je trouve dommage, c'est qu'on ne peut pas mettre à jour les événements d'iPhoto sur Mac directement depuis iPhoto sur iPhone / iPad.

@ tool: les photos prises par l'iPhone / iPad sont dans l'album "Pellicule". Tu ne peux pas les envoyer dans 1 Evénement (et c'est bien dommage) mais tu peux les envoyer dans 1 Journal en sélectionnant la photo puis en faisant Envoyer vers Journal.

Connexion utilisateur