Pascal Nègre brouille l'écoute

Arnaud de la Grandière |

Le PDG d'Universal Music voudrait limiter l'écoute gratuite sur des plateformes légales de streaming comme Deezer ou Spotify à quatre écoutes pour un même titre. Invité de l'émission Univox sur Radio Campus, il s'explique sur cet avis :

« Quand on voit des gens qui écoutent 35 fois la même chanson, vous vous dites qu'au bout d'un moment, le gars, il faut qu'il aille acheter le titre. » (à la 23e minute)

Pour Pascal Nègre, ces plateformes ne sont pas la solution : les revenus qu'elles génèrent sont insuffisants, et maintiennent l'internaute dans l'illusion de la gratuité des œuvres (jusqu'ici il semble que la diffusion en ligne financée par la publicité ait quelque difficulté à parvenir à l'équilibre financier).

Des déclarations qui ne seront sans doute pas du goût des plateformes concernées, alors que les divers acteurs de la musique en ligne ont signé lundi un accord nommé "13 engagements pour la musique en ligne".

Source : Rue89

Tags
#streaming #pascal nègre #deezer #spotify
avatar philus | 
[consigne 3, modéré par la rédation]
avatar iQuest | 
Toujours en phase avec sa lubie, celui-ci... C'est le Steve Balmer d'Univers Sale !!! :D
avatar jefrey | 
@ aero42 : Excellent !!
avatar Norandy | 
Superbe titre ;)
avatar Xap | 
J'adore ^^
avatar Pixhunter | 
L'univèrs de la musique n'a pas fini de souffrir avec ce genre de crétin à sa tête. Plutôt que de réduire le nombre d'écoute des consommateurs, il devrait plutôt négocier avec les plateformes d'écoute pour obtenir une rémunération sur le nombre de fois qu'un morceau est écouté. Il me semble que c'est comme ça que la Sacem se rémunère auprès des radios, non?! Quel nul!
avatar Luppy71 | 
Mr Nègre n'en est pas à son coup d'essai. Je pense que son obscur dessein est de couler définitivement l'industrie de la musique.
avatar varrot | 
Erf… en même temps ces plateformes ont pas l'argent. Le système est pas rentable en l'état, faudrait beaucoup plus d'abonnés, la pub rémunère trop peu…
avatar f3nr1l | 
Bonjour le niveau du type...
avatar frascorpion | 
Il vaut mieux écouter 35 chansons différentes, ou 35 fois la même ...?
avatar jimouest2005 | 
Si c'est du Christophe Maé ça revient au même :-)
avatar JayTouCon | 
AH... si igeneration commence a faire des contrepèteries, ca promet du bon pour 2011 :)
avatar 2fast | 
Pour une fois, je suis assez d'accord avec Pascal Nègre, surtout sur le fait que ces plateformes entretiennent une sorte d'illusions de la gratuité de la musique. On peut comparer ça à la radio, mais l'accès à la demande fait que c'est un média différent. En effet, on ne subit plus la programmation d'une station, et il est tout à fait possible d'écouter autan de fois qu'on le souhaite le même morceau. Et on ne peut donc pas rétribuer les artistes sur la base de leurs diffusions car il devient impossible d'en imposer de nouveaux au diffuseur, et cela favoriserait trop les "gros" déjà largement diffusés, en empêchant des petits nouveaux d'exister. Pensez ce que vous voulez de Pascal Nègre ou d'Universal, mais ils reposent sur un système qui a fait ses preuves et qui a lancé énormément d'artistes, qui est fait pour récompenser les grands et financer les nouveaux. C'est toute une économie, et ce n'est pas un jeu de mots sur "Univers Sale" qui permet de commencer à la comprendre... Le fond du problème, c'est le formatage des gouts musicaux, mais c'est un autre débat beaucoup trop vaste.
avatar petitrobert | 
Si c'est le nombre d'écoute qui doit déterminer si oui ou non on doit payer un morceau, alors je vais lui demander de me rembourser tous les morceau bidons que j'ai acheté et que je n'ai écouté qu'une fois... En fait il faudrait placer le débat entre l'universalité de la culture (son accès quel que soit son niveau social) et la rétribution des artistes. Le sujet est certainement très complexe, mais pas pour Pascal Nègre.
avatar 2fast | 
"Si c'est le nombre d'écoute qui doit déterminer si oui ou non on doit payer un morceau, lors je vais lui demander de me rembourser tous les morceau bidons que j'ai acheté et que je n'ai écouté qu'une fois..." Pour les diffusions radio. Ne fais pas semblant de tout confondre, entre les morceaux achetés, les CD achetés, les diffusions radio, et les diffusions web.
avatar peter | 
Qui fait le formatage des goûts musicaux… les Majors de l'informatique ont toujours matraqué les mêmes titres sur les radios, 35 fois par jour, et ils s'étonnent que leurs auditeurs aient pris le plis… en ce qui concerne la rémunération des artistes et l'illusion de la gratuité des artistes, je trouve qu'à part le matraquage des artistes bien arrivés, qui vont généré du ca$h, Univresal Music, ne fait pas tellement de promotion pour l'artiste en tant que tel… Pour eux un artiste n'est intéressant que s'il vends, car ils sont plus intéressés par leurs commissions, donc celle qu'il risquent de perdre par des réseaux qu'ils de contrôlent pas.
avatar Oh la belle Pomme | 
Moi aussi il me les broute !
avatar petitrobert | 
Un type avec un salaire comme le sien (j'imagine !), a du mal à comprendre que l'accès à la culture peut être un problème chez certains... Sauf de considérer la dite culture comme un bien de consommation comme les autres : t'es riche, t'as le droit de te cultiver, sinon tu restes dans l'ignorance. Avec des mecs comme ça, à la moindre occasion de voir une représentation d'un tableau de Picasso, hop, tiroir-caisse ! Jamais assez de fric ces gens là. En plus je voudrais bien savoir depuis quand il n'a pas acheté de disque celui-là !! Je retiens la vulgarité qui est en moi !!!!!
avatar 2fast | 
Tu confonds l'Art et la culture. Il ne parle pas de Picasso, il parle d'écouter le dernier single de David Guetta en boucle. Excuse-moi, mais c'est du divertissement, pas autre chose.
avatar petitrobert | 
John Coltrane, tu le mets où ?
avatar 2fast | 
On pourrait faire une liste de tous les groupes/artistes si tu veux, aussi... Y'a plus d'un moyen légal d'écouter Coltrane. Va pas me faire croire que ça oblige à vivre dans le caniveau. Ou qu'on est obligés d'avoir les discographies complètes pour apprécier la musique. Pourquoi on ne se posait pas la question avant ? La musique, on l'entendait à la radio ou on achetait le disque. Tu la traites comme si les produits (oui, c'en est, je parle des enregistrements bien entendu) se créaient par magie sans moyen financier.
avatar petitrobert | 
Non, je parle de repenser le système: pourquoi, en parlant de John Coltrane, qui est mort il y a 44 ans, continuer à rétribuer ses ayant-droits (que je respecte par ailleurs) et je ne parle pas des descendants de la bonniche de Ravel (si si, c'est vrai) , Et qui d'autre continue à se sucrer 44 ans après, sachant qu'on a "dématérialisé" massivement la musique ? Ce n'est qu'un aspect du problème, et je ne prétend pas avoir toutes les solutions, mais cela mérite d'avoir des opinions un peu plus mesurées et prenant en considération les difficultés financières que représentent l'achat d'un disque. J'ai environs 400 albums achetés ça, commence à faire beaucoup ! Pour Nègre, j'aurais dû dépenser 8000€ (à 20€ le cd), mais il aura fallu des gens comme Steve Jobs pour réduire un peu la facture en forçant un peu les majors. Un peu d'air pour nous s'il vous plaît !
avatar 2fast | 
C'est un autre problème, il ne faut pas tout confondre. Et concernant le prix des disques, quand tu vois la différence entre FNAC et Amazon, je pense que tu devrais plutôt chercher du côté des distributeurs.
avatar petitrobert | 
Oui, c'est un problème global et tous les acteurs doivent, à mon avis réfléchir à une (ou des) solutions en évitant surtout de sanctionner ceux qui aiment la musique (je sais de quoi je parle), et en privilégiant les rapports entre artiste et public. Les années fric sont passées par là, et on voit bien à quel point ils ont du mal à atterrir. Et qu'on ne me dise pas que la production musicale est en péril, le fait est qu'il n'y a jamais eu autant d'artistes diffusés et accessible, et je ne parle même pas du cinéma, qui ne s'est jamais aussi bien porté (financièrement). Alors oui, tu as raison, sauf que je ne confond rien du tout, je dis juste que monsieur Nègre est partisan dans ce débat, et qu'il n'est pas trop du genre à penser aux autres.
avatar peter | 
Entièrement d'accord, les temps ont changé, Nègre tient toujours le même discours, et s'accroche à un modèle matériel qui n'a plus cours, pire, ce qu'il est en train de faire est néfaste pour ses artistes (je ne plaint pas vraiment les gros dont la notoriété est suffisante)
avatar Ellipse | 
@Benlop La petite subtilité (euphémisme) par rapport à "avant", c'est que le produit en question est maintenant copiable à l'infini, par n'importe qui. Ca change la donne considérablement. L'approche commercial basée sur la rareté du produit qui a fait l'âge d'or des maisons de disques ne tient plus. Or, les maisons de disques, au lieu de s'adapter rapidement dès 1998, sont restées totalement immobiles en faisant voter des lois pour sanctionner leurs propres clients au lieu de proposer des offres plus attractives (qui n'existe toujours pas si ce n'est Spotify Premium). Les maisons de disques n'ont pas compris que les années 70/80/90 avec ses marges et salaires confortables (en totale inéquation avec la réalité) et ses pop stars qui dégagent des milliards comme MJ ou Johnny en France, ont été un épiphénomène qui n'existera plus jamais. Je ferai un parallèle avec la photo et les banques d'images pour rester dans un domaine artistique. Avant les micro-stock sur Internet, se fournir en photos de stock coutait très très cher (plusieurs centaines d'euros par image). Ce n'est plus le cas, on en trouve à quelques centimes maintenant. Est-ce un bien ou un mal ? C'est juste la réalité du marché. Puis dire que le système des majors a fait ses preuves... qui oserai mettre en 2011 ne serait-ce qu'un centime dans une maisons de disques ? Personne. De toute façon, dès que Pascal Nègre ouvre la bouche, il ne peut s’empêcher de raconter des conneries, rappelez-vous sa sortie comique sur "le P2P et le Japon".
avatar petitrobert | 
A qui parles-tu ?
avatar petitrobert | 
J'ai 8000 € de musique, (acheté), heureusement que je ne suis pas RMiste..
avatar petitrobert | 
Et pas de médiathèque dans un rayon de 50 km...
avatar pierreh | 
Pets et Contrepets sont les deux mamelles de la musique de basse qualité ! Deezer, voire même Deezer et quart puisqu'il faut rester dans un humour basique, cela n'a rien aà voir avec de la "vraie" musique sur un "vrai" système audio… :-(
avatar Oh la belle Pomme | 
Tu peux essayer Qobuz si tu as une "vraie" carte son.
avatar Mr Ti | 
Il faudrait qu'on m'explique la différence énorme qu'il y a entre écouter un morceau à 0.99€ 35 fois et le même morceau sur Deezer et/ou Spotify. Que le business model ne soit pas rentable, c'est une chose, même à la limite, ce n'est pas de la faute du "client".
avatar 2fast | 
Non, ce n'est effectivement pas la faute du client, mais comme c'est leur problème, et bien il en parle. La différence énorme, c'est 0.99€ x le nombre de personnes qui le font.
avatar Mr Ti | 
Oui, mais 0,99€ x nb de personnes qui ont acheté le titre, ça peut s'ajouter (et non se soustraire) aux revenus, même minimes, que dégagent la publicité et les abonnements de Deezer et Spotify. Enfin, je crois...
avatar Mr Ti | 
Oui, mais 0,99€ x nb de personnes qui ont acheté le titre, ça peut s'ajouter (et non se soustraire) aux revenus, même minimes, que dégagent la publicité et les abonnements de Deezer et Spotify. Enfin, je crois...
avatar Mr Ti | 
Dans le même genre d'idée, c'est comme si demain, Pascal Nègre disait que lorsqu'on se mettait à regarder 35 fois un clip officiel (donc mis en ligne par les majors) sur YouTube ou Dailymotion, à un moment, il faudrait penser à l'acheter.
avatar Lebossflo | 
De toute façon en France on est dans un système mercantile soit, mais a la limite de l'escroquerie. Quand j'entends des gens comme monsieur Negre ainsi que Mr Mitterand sans cèssent militer soit disant pour les ayant droits la défense des auteurs, des oeuvres culturelles a coup d'hadopi, et de taxe sur la copie privée et nous proposer la carte jeune musique en estimant que c'est une réponse adéquate a ce que recherche les internautes, je dis c'est du foutage de gueule. Quand on leur parle de licence globale ils bottent en touche en disant que c'est un système non viable!!! Aux USA il y a un site légale de streaming netflix qui permet pour 8$/mois de visionner toutes les séries et films que l'on souhaite (dont les séries et films du moment)et autant de fois que l'on veut. Pour 2$ de plus on peut se faire envoyer les dvd de façon illimitée.....
avatar 2fast | 
"Quand on leur parle de licence globale ils bottent en touche en disant que c'est un système non viable!!! Aux USA il y a un site légale de streaming netflix qui permet pour 8$/mois de visionner toutes les séries et films que l'on souhaite" Ça n'a rien à voir, ce sont des accords commerciaux, pas une licence globale. Spotify : 10€ par mois, toute la musique que tu veux.
avatar bruvin | 
Peut-être parce que les Etats-Unis représentent un marché 4,5 fois plus important que le notre (par comparaison démographique) et que les films se vendent aussi à l'étranger, ce qui participe à du chiffres d'affaire supplémentaire pouvant couvrir la faible marge (voire les pertes) engendrées par votre système.... enfin je crois.
avatar loulou16 | 
Ce monsieur est un imposteur, quand est-ce que l'on va s'en apercevoir !
avatar Jon_H | 
Mais quel rapport entre Pascal Nègre et l'univers de la musique ? C'est pas un directeur de pressing ce mec ? http://www.bioaddict.fr/article/pascal-negre-se-lance-dans-le-pressing-ecologique-a1338p1.html On a le temps d'arriver à pied par la Chine !
avatar jmquidet | 
J'adore le titre :-) J'aime moins le type...
avatar fanthomas | 
Elle nous coûte cher l'essence de sa Jag avec toutes les taxes que l'on paye QUAND LES C... SERONT SUR ORBITE IL SERA GENERAL CELUI-LA ! ha ça calme....
avatar 2fast | 
Tout ce qui est excessif est insignifiant. Non ça ne calme pas.
avatar fanthomas | 
"Tout ce qui est excessif est insignifiant." c'est quoi le sens de "est" ??? c'est de l'orthographe a la PN ?
avatar 2fast | 
[modéré par la rédaction] FI
avatar fanthomas | 
[modéré par la rédaction] FI
avatar r e m y | 
[modéré par la rédaction] FI
avatar Marksanders | 
Quand on paie 10€ par mois, on ne va pas payer la musique à l'unité, ça n'a aucun sens. Sur Deezer gratuit oui je suis d'accord avec Pascal Nègre mais pas sur le premium.
avatar ch4zyx | 
Oulala... Et surtout, s'il vous arrivait d'entendre 35 fois le même morceau à la radio, vous savez ce qu'il vous reste à faire... il aurait pu vendre des clous, même passion, même idéal...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR