Sony passe à l'audio-HD 24 bit/192 kHz avec son nouveau Walkman

PierrickAubert |

Présenté lors du salon IFA de Berlin, le NWZ-F886 est le dernier né en matière de lecteur multimédia de Sony. Avec cet appareil capable de lire les fichiers WAV, AIFF, FLAC et Apple Lossless/ALAC en 24-bit/192 kHz, le constructeur nippon tente un retour musclé sur le marché audio.

À Berlin, Sony n'a pas uniquement présenté son Xperia Z1 et sa nouvelle Action Cam. Côté son, il y aussi du nouveau avec le Walkman F886.

Sous Android 4.2, doté d'un écran 4″et équipé d'une mémoire interne de 32 Go, l'appareil devrait trouver preneur. Il embarque un processeur Tegra 2 et 512 Mo de RAM, tandis que pour le son et la vidéo, il dispose des technologies de rendu DSEE, ClearAudio+, Digital Noise Cancelling et d'un système de reproduction audio en haute résolution. Enfin pour ce qui est de la connectivité, le Wi-Fi est bien évidemment présent, accompagné du Bluetooth et du NFC pour le connecter facilement à une enceinte.

Le constructeur japonais a mis le paquet sur la compatibilité avec de nombreux formats. Son nouveau Walkman est capable de lire les contenus MP3, AAC, WMA, L-PCM, FLAC, HE- AAC, ALAC, MP4, WMV, AVC et JPEG. Pour un prix de 319 €, le F886 a une autonomie plutôt correcte de 26 heures en 24-bit et de 35 heures en qualité CD ou MP3. Petit bémol, le casque livré avec le produit est inadapté au son 24-bit. Il est donc préférable d'opter pour un casque Hi-Fi. Dommage ! Le Sony Walkman F886 sortira fin octobre en Europe.

Apple a quant à elle totalement oublié les iPod lors du keynote du 10 septembre. Seule nouveauté concernant ses baladeurs : un coloris gris sidéral.

Tags
#walkman #sony #multimedia #IFA 2013 #audio
avatar Caribours | 
Les Walkman sont réputés pour la qualité de leur son. Mais le marché n'a t il pas basculé sur les smartphones ?
avatar berthafitzhardinge | 
Un bon produit sur le papier qui va faire des heureux. Je risque de craquer. Seul problème toute ma bibliothèque numérique est en format "iTunes", celle analogique en vinyle. J'ai pas envie de repasser a la caisse une troisième fois... J'ai beau aimer soutenir les artistes que j'aime, ras le bol de pas pouvoir profiter de mes achats physique en bonne qualité numérique !!
avatar selenien | 
@lytos : Normalement il n'y a plus de drm sous iTunes depuis qq années. Après reste a transférer la bibliothèque et les playlists, bcp de softs tournés vers Android doivent savoir le faire :)
avatar Florian1293 | 
@lytos : Ce Walkman est compatible AAC (standard Dolby) et ALAC (Apple LossLess, passé Open Source il y a peu), les codec utilisés par Apple. Tu devrais pouvoir t'en sortir. Ça fait des années qu'il n'y a plus de DRM sur les achats iTunes. Donc là encore, pas de soucis. Pour les achats antérieurs protégés, je ne sais pas trop.
avatar hipkiss | 
Longue vie à mon iPod Classic !
avatar bde245 | 
Y a-t-il encore un marché pour ce type d'appareil ? Ma musique est sur mon smartphone. Dans les transports en commun j'apprécie de pouvoir avoir accès à l'ensemble de ma musique grâce à iTunes Match (privilège: j'habite une ville où il y a le Wifi dans le métro), et aucune envie de passer du temps à sélectionner et charger mes choix chaque matin. Mon fils a envie d'un baladeur mais aussi d'un appareil photo qui envoie des emails et d'une console de jeux portable...
avatar alexis68 | 
J'ai encore mon Sony Walkman à cassette, mais là, Sony fait dans le rétro.
avatar eipem | 
Putain 192 KHz ! Qui est capable d'entendre des sons d'une telle fréquence ? C'est un walkman pour... Les p'tits chiens ? Les Baleines ? Beau bébé ! Et surtout, quel casque est capable de reproduire un tel son ? J'aimerai bien en savoir un peu plus !
avatar oposs | 
@joneskind : Tu confonds fréquence sonore et fréquence d'échantillonnage. Rien à voir !
avatar eipem | 
Erf... 32 Go seulement... J'espérai plus Le 24Bits 192 KHz c'est super lourd. Déjà qu'un CD 16Bits 44 KHz ça fait 700 Mo, un album complet comme ça ça fait 4Go facile ! Effectivement, c'est retro ! 8 album max, y a guère que mon tout vieux MP3 Thompson qui en faisait aussi peu !
avatar Tucpasquic | 
24-bit/192 kHz, c'est un format destiné aux professionnels du son qui travaillent sur les enregistrements. Pour un utilisateur final, ça n'a strictement aucun intérêt, c'est du pur bullshit marketing, le 192 kHz pouvant même diminuer la qualité sonore... Un long article qui explique pourquoi en détail (attention, c'est assez technique) : http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
avatar personagrata | 
@kraal : C'est quoi comme DAC et quid du casque, sans parler du NFC qui bypassera le DAC pour se remettre au DAC des enceintes ? Et c'est à ce moment là où je me rends compte que c'est un monde qui parle sa langue à lui.... Ou alors le réveil est difficile...
avatar mat8834 | 
Comme d'hab....... 99% des gens ne comprennent rien à la technique ..... 192 kHz : fréquence d'échantillonage. Plus la fréquence est élevée, plus le son numérique échantilloné est fidèle à l'original analogique 24 bits : quantification du signal échantillonné : plus le nombre de bits est grand, plus le rapport signal/bruit est meilleur et on a aussi une meilleure dynamique quand on passe d'un son faible à un son fort. Comme un accord frappé sur un piano par ex...
avatar Tucpasquic | 
Maintenant, il faut comparer ces valeurs aux limites de perception de l'oreille humaine. En fréquence, un humain normalement constitué entend les fréquences comprises en gros entre 20 Hz et 20 kHz (la borne supérieure ayant tendance à descendre avec l'âge). Le théorème de Nyquist-Shannon dit que pour reproduire parfaitement un signal, il faut échantillonner au moins au double de sa fréquence maximale. Autrement dit, pour un signal sonore, ça donne environ 40 kHz. Le CD avec 44.1 kHz et le 48 kHz utilisé pour les fichiers iTunes est donc déjà légèrement au-delà des capacités de l'oreille, aller plus haut n'a donc pas d'intérêt. Pour la dynamique : les 16 bits du CD donnent 96 dB de dynamique. Rien que si on voulait exploiter à 100% la dynamique du CD, ça voudrait dire que soit les sons les plus faibles seront inaudibles, soit que les sons les plus forts seront largement au-delà du seuil de douleur (les enregistrements typiques sont à 10-20 dB de dynamique pour de la musique moderne, un peu plus pour un orchestre symphonique). Donc encore une fois, aller plus loin n'a pas vraiment d'intérêt. Bref, le 192 kHz/24 bits, ça ne sert strictement à rien pour la reproduction sonore (ça a par contre un intérêt quand on travaille sur le son)
avatar mat8834 | 
Encore une fois, je vais essayer de rester calme quand je vois de telles bêtises... Oui, Shannon a raison pour un signal purement sinusoïdal. Sachant que les sons sont composés d'harmoniques, car ces harmoniques créent la couleur et la texture du son, il n'est pas rare que la plupart des sons soient composés d'harmoniques bien plus élevées que 20 kHz. Il faut donc aussi reproduire ces harmoniques, ce que fais l'échantillonnage à 96 ou 192 kHz, mais pas 44 kHz. Pour la dynamique, c'est le fait aussi de quantifier les plus petits volumes, et donc de pouvoir percevoir les détails d'un bruit ou d'un son. Généralement, avec le 24 bits, on entend plein de petits détails qui sont passés à la trappe avec le 16bits. Encore faut-il avoir une bonne oreille et un bon système. Autre chose : si le 24/192 ne servait à rien, alors comment expliquer que les Studios ne travaillent qu'avec ce format pour enregistrer, monter, mixer ???? Ensuite, c'est certain que pour certains qui n'écoute que du BOOM BOOM, le MP3 est largement suffisant. Ah ! j'oubliais, quand on a un coup de caisse claire, un accord plaqué, etc... par exemple, le signal n'est plus sinusoïdale, mais est une impulsion. Une sorte de pic de Dirac. Donc, sachant que le temps de montée de ce pic est très très rapide, sa fréquence s'apparente à celle de l'ordre de plusieurs centaines de kHz. A travers du 16/44, le temps de réponse de ce signal en sortie sera bcp plus faible qu'en entrée (donc à l'original). Ce qui fait qu'on aura plus ce "peps" qu'on peut entendre en "live". La vivacité du signal aura disparu. Avec du 24/192, on se rapproche de la perfection. Avec du SACD, c'est la perfection... Encore un peu de physique et des maths pour aujourd'hui ???
avatar darkbeno | 
Bien dit jujuv71. Ah quand vais-je bien pouvoir écouter un bon vieux vinyl sur une Linn Sondek ?
avatar Tucpasquic | 
Pas le temps d'écrire une nouvelle tartine, je redonne juste le lien que j'ai donné plus haut qui répond à la plupart des points que tu soulèves : http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html Comme je sais que ça ne va pas te convaincre, ça sera donc ma dernière intervention sur le sujet, pas envie de me battre contre des moulins à vent.
avatar eipem | 
@jujuv71 : Merci pour tes explications très enrichissantes ! Mais un CD en 16/44 reproduit bien la plage de son jusque 44KHz ou ça n'a rien à voir ? Le but est bien de reproduire les harmoniques (qu'on trouve dans les hautes fréquences) jusque 192KHz ? Donc il faut bien que le casque soit capable de les reproduire sinon elles sont filtrées ? Oui ? Bien vu pour le charleston, j'y avais jamais pensé. Merci et désolé si je te saoule.
avatar speedy38 | 
@joneskind : 'Mais un CD en 16/44 reproduit bien la plage de son jusque 44KHz ou ça n'a rien à voir ?' Ça n'a rien à voir. 44 kHz signifie que le signal sonore est découpé en petit morceaux 44 000 fois chaque seconde.
avatar eipem | 
@Fredseg : '44 kHz signifie que le signal sonore est découpé en petit morceaux 44 000 fois chaque seconde.' Ah ouais d'accord... J'y étais pas du tout dis ! Et c'est ce petit paquet qui est découpé en 16Bits c'est ça ?
avatar eipem | 
@Fredseg : Y a quand même un petit lien entre les deux non ?
avatar speedy38 | 
@joneskind : Il existe bien une relation entre la fréquence sonore et la fréquence d'échantillonnage minimale permettant de la capter. Néanmoins, si cette fréquence d'échantillonnage est nécessaire, elle n'est suffisante que dans certains cas très particuliers qui n'ont rien à voir avec la musique. Pour reproduire de la musique, plus on échantillonne mieux c'est. Où est la limite ? Elle n'a rien à voir avec la physiologie de l'oreille, mais avec les capacités du cerveau. Et là cela dépend des individus.
avatar weiki | 
Pourquoi écouter un son Hi-Fi en mobilité ? Le mouvement du corps et le bruit ambiant sont de toute façon des sons qu'il est quasi impossible de supprimer. J'ai un bon système audio à la maison, mais je me contente d'un son compressé pendant mes déplacements.
avatar mat8834 | 
Personne comprend la difference entre fréquence d'échantillonnage et fréquence de travail (jusqu'à 20 kHz....) C'est afligeant. Et rien ne remplacera le vynil
avatar eipem | 
@jujuv71 : 'Personne comprend la difference entre fréquence d'échantillonnage et fréquence de travail (jusqu'à 20 kHz....) C'est afligeant. ' Rhooo... Désolé !
avatar speedy38 | 
@jujuv71 : 'Et rien ne remplacera le vynil' Rien ne remplacera le live :-)
avatar eipem | 
@marco0906 : Certains te diront que c'est le vinyle parce que c'est un support analogique pur. Mais c'est beaucoup trop chiant à entretenir pour moi, et la qualité du son se dégrade très rapidement. Il y a eu une époque des CD HD, mais hormis quelques perles des Pink Floyd, le catalogue est resté anecdotique. Qobuz.com propose des fichiers de Haute qualité. Le CD en lossless est évidemment une bonne formule. Ça dépend un peu de tes exigences.
avatar speedy38 | 
@marco0906 : 'Je suppose que cette solution offre une meilleure qualité que des albums téléchargés sur itunes.' Oui mais... attention à l'encodeur. Prendre XLD par exemple.

CONNEXION UTILISATEUR