Gruber : Apple vendrait le HomePod à perte et l'Apple TV à prix coûtant [MAJ : ou pas]
Dans son dernier podcast, John Gruber affirme que l'Apple TV, le HomePod et peut-être les AirPods ne sont pas vendus si cher que cela, voire qu'Apple ne dégage pas de bénéfices au moment de leur vente.
Mise à jour le 4 février : le journaliste Mark Gurman, généralement bien renseigné, contredit John Gruber. Il a entendu dire que le HomePod et l’Apple TV étaient rentables pour Apple. Dans le cas du HomePod, si Apple perd de l’argent au bout du compte, c’est seulement parce que trop d’unités ont été produites et qu’il y a des invendus, selon lui.
D'après une source qu'il décrit comme fiable, l'Apple TV est vendu à prix coûtant, quant au HomePod ce ne serait pas mieux :
Un petit oiseau en qui j'ai confiance m'a dit qu'Apple vend véritablement l'Apple TV à prix coûtant. Qu'il s'agit vraiment d'un petit boîtier à 180 $ (199 €). Et vous vous dites, Waou c'est incroyable, il a un processeur A10 (celui de l'iPhone 7, ndlr) dont on sait qu'il est super rapide, il a de super bons graphismes.
J'ai entendu parler de la même chose à propos du HomePod. Pourquoi le HomePod est-il tellement plus cher (349 €, ndlr) que les autres enceintes avec lesquelles vous pouvez parler ? J'ai des raisons de croire qu'Apple le vend en réalité à perte. Je ne peux pas le prouver. Je ne pense pas que c'est une perte énorme.
De son point de vue, il en irait de même avec les AirPods, un prix de vente qui ne serait pas si éloigné du coût pour Apple de ces écouteurs. On peut se demander toutefois si au bout de deux ans de commercialisation et un succès qui ne se dément pas, les économies d'échelle n'ont pas commencé à produire leurs effets lors de leur fabrication.
Ces prix ne seraient que le reflet de la qualité intrinsèque de ces produits et de l'ingénierie dont ils bénéficient, ajoute Gruber.
On peut également les considérer avant tout comme des passerelles vers les services d'abonnement d'Apple, lesquels compenseront, sur la durée, le peu de bénéfices (ou leur absence) dégagés lors de la vente. Lors du dernier CES, Apple a surpris tout le monde avec l'annonce par plusieurs fabricants de téléviseurs de l'intégration directe de certaines fonctions habituellement dévolues aux Apple TV.
Ça m’étonnerait pour l’Apple TV mais les AirPods pourquoi pas. Les concurrents dont à des prix équivalents, voire supérieurs, pour des produits moins bons
@vlsf1
Ça me parait plutôt l'inverse... Un A10, la RAM, la mémoire flash coûte beaucoup plus cher à produire qu'une puce Bluetooth (W1) sur un petit haut parleur
De là à représenter une part importe d’un produit à 169€ ? Ça m’étonnerait.
Les AirPods ont aussi trois batterie (une par écouteur et une pour le boîtier), et tous les concurrents ont un boîtier beaucoup plus gros. Cette miniaturisation a un coût.
@vlsf1
T’inquiète , ils se rattrapent sur d’autre produits, 50 euro par ci et par là...
Ça paraît gros...
Arf... ça me fend le coeur. Existe-t-il une cagnotte en ligne pour Apple? Histoire de leur éviter la honte lors de la prochaine sortie entre amis en yacht ou lors du prochain 18 trous avec un club rayé :(
J’y crois pas une seule seconde..
Autant je le marre lorsque je lit les rapports du type « l’iPhone coûte 100$ à produire »
Mais la, c’est ignorer les informations sous entendu dans les « earning reports ».
Désolé Gruber, mais t’es rouillé
@Killy
??
Dans un sens, ce ne serait pas absurde, puisqu’il s’agit d’appareils de consultation quasi exclusive de services qu’Apple loue, comme c’est analysé dans le dernier paragraphe.
Après, ça m’étonne un peu quand même.
Haha, elle pas mal celle là !
Aller j’ouvre un tipeee pour Apple
Good joke ???
Gruber a-t-il peur de ne pas être invité à la Keynote de mars pour oser sortir de pareilles énormités ????
Du grand n’importe quoi. Du très grand n’importe quoi.
@Michaël.
Tiens un expert.
Quand on compare les enceintes les unes aux autres, il ne serait pas étonnant que ce soit en effet à prix coutant pour HomePod. Amazon et Google font d’ailleurs sûrement de même. C’est pour ça que Bose est à la rue depuis quelques temps.
@psavoyaud
Mais tu crois qu’Apple vend tous ces produits, l’Apple TV, les AirPods et le HomePod à prix coûtant ? Ce serait donc devenu une boîte qui vend sans faire de marge ? Toute la philosophie d’Apple a été de se positionner sur des marchés en vendant de très bons produits cher et sur lesquels ils pouvaient très bien marger, et maintenant ils décideraient de faire ni volume ni marge ? On peut alors savoir pourquoi ils ne vendent pas leur propre TV ? Tout ça est absurde. ne va pas sur les marchés où il n’y a pas d’argent à gagner. Et tu crois qu’ils s’enrichissent avec des abonnements Music où ils doivent payer des sommes colossales pour distribuer des catalogues de musique qui ne leur appartiennent pas ? Je ne crois pas qu’il y ait besoin d’être un expert pour voir qu’il y a un problème quelque part si on commence à croire que le coût à produire d’un HomePod est égal à son prix de vente.
Hé mais moi je veux bien. Je suis le premier à dire que chez ils savent ce qu’ils font (par exemple sur les prix des iPhones) et qu’ils n’ont pas besoin de l’avis des 67 M de directeur marketing français, mais bon quand même faut pas pousser. Ils ne pourraient pas, mathématiquement, continuer d’afficher une marge à 38% si tous ces produits ne dégageaient pas de marge (même avec leur faibles volumes). Ou alors ils font 40% et 50% de marge sur les iPhones et les Macs. Tu penses ?
Je ne peux pas croire qu’il y ait pour 350 balles de matos (à la louche) dans un HomePod. Faut redescendre un peu...
@Michäel :
il n'y a pas que le matos dans le prix de vente d'un appareil, hein... il y a la R&D, la main d'oeuvre, le transport, le packaging, l'envoi gratuit aux particuliers, et j'en oublie.
........................................................
@Pyjamane
D’où le « à la louche ». Donc tu crois qu’il y en a pour 350 balles de tout ça ? Le machin utilise des technologies extraterrestres, c’est produit sur place et expédie depuis Mars alors ? Ok.
Clairement pas, puisque tout le reste est aussi à en prendre en compte.
Et je n'ai _strictement_ aucune idée, tout comme toi, à combien peut être évolué chaque coût (matos et le reste compris).
@Pyjamane
Yes on en sait rien. Mais on peut quand même s’interroger, ne serait-ce que sur la possibilité qu’Apple vende quelque chose à perte ou prix coutant. Les AirPods sont quand même censés être dans le nouveau groupe de produits qui doit servir de pseudo relais de croissance, ou au moins d’équilibrer la perte subie sur les ventes d’iPhones. Je les voir pas les vendre sans que ça leur rapporte d’argent. D’autant qu’ils ne sont pas vendus 50€, et ils ne les mettent pas dans les boîtes des iPhones à la place des EarPods. Bref.
@Michaël.
« la perte subie sur les ventes d’iPhones. »
Oui, enfin, le fléchissement des gains faramineux ;)
@Bigdidou
Oui mais ça va probablement pas durer cette histoire. Enfin sur le long terme ils vont probablement tirer moins de fric des ventes d’iPhones. Ils vont d’ailleurs certainement basculer à long terme sur un modèle d’abonnement / location. Je crois qu’ils le proposent aux US (tu payes tous les mois et tu as le droit de changer d’iPhone tous les ans). Ça ne m’étonnerait pas que ça soit ça, l’avenir.
@Michaël.
Avec des AirPods c’est quand même mieux d’avoir un iPhone ou une Apple Watch (et je pense que les futures versions d’airpods iront dans une plus grande connexion avec les idevice).
On voit quoi dans la rue? Bon, des gens sur leur téléphone, mais impossible pour le quidam moyen de différencier un Apple d’un Samsung ou huawei. Par contre on voit de plus en plus de gens avec des « coton tige » dans les oreilles. Dans les collèges, les lycées, c’est un signe distinctif. Qui peut créer l’envie, ou au moins l’interrogation (depuis les deux ans que j’ai mes AirPods, je me suis fait accoster une petite dizaine de fois à l’arrêt de bus ou au supermarché par des inconnus qui m’ont demandé ce qu’étaient ces trucs dans les oreilles. Tous mes voisins m’ont également posé la question.
Si ces AirPods sont compatibles avec tout appareil Bluetooth, tant mieux. On les achète , on les apprécie (en général).
Et on possède du coup un appareil de l’écosystème Apple, qui rentrera en compte lors de l’achat du prochain device.
C’est un produit d’appel, ni plus ni moins. Et un produit d’appel, ça se vend avec très peu de marge.
@daffyduuck
« C’est un produit d’appel, ni plus ni moins. Et un produit d’appel, ça se vend avec très peu de marge. »
Ton correcteur te joue des tours.
C’est un produit d’Apple, ni plus ni moins, je suis d’accord.
Mais un produit d’Apple qui se vendrait avec très peu de marge, sincèrement...
@Michaël.
HomePod est un produit très particulier qui a intégré beaucoup de R&D et qui, contrairement à ses concurrents du monde d’avant (Bose) fonctionne. Il semble évident que le coût est bien supérieur aux 230 euros HT qu’Apple doit le vendeur à ses grossistes. Comme en plus Apple n’en vend pas des wagons, il est certain que le produit ne doit pas être rentable.
Regarde simplement le prix des produits concurrents, les vrais concurrents pas la banale enceinte Bluetooth.
@psavoyaud
Ok, peut-être, de toute façon on ne le saura jamais. Mais je serais quand même très étonné qu’Apple se permette désormais, comme ça, d’aller sur des marchés où il n’y a pas d’argent à dégager à la vente. Je comprends et j’adhère au pivot sur le business model qui fait d’Apple une boîte qui va tirer de plus en plus de revenus des abonnements aux services, mais tout de même. Ça me parait fumeux que ces 3 produits, qui remportent tout de même un certain succès, soient vendus à perte ou à prix coutant.
@Michaël.
Ça peut être aussi tester le marché. C'est aussi s'implanter rapidement pour mieux augmenter les prix ensuite.
Une histoire d'image aussi, Apple étant fortement connotée son, avoir une bonne enceinte et ainsi être dans les rayons peut ne pas être stupide.
Parfois, gagner de l'argent sur les ventes, ce n'est pas que sur du très court terme, et parfois ce n'est pas que pour gagner de l'argent d'ailleurs.
@Michaël.
« Je comprends et j’adhère au pivot sur le business model qui fait d’Apple une boîte qui va tirer de plus en plus de revenus des abonnements aux services, mais tout de même. »
Oui, pareil.
@bidibout
Essaie d’écouter les yoyos de Cambridge ...
@psavoyaud
Il ne faut pas oublier aussi que utilise des matériaux noble contrairement à beaucoup, même l'intégration des composants interne bénéficie d'un soin particulier.....Le soucis du détail coûte cher.
@alfatech
« Il ne faut pas oublier aussi que utilise des matériaux noble contrairement à beaucoup »
La noblesse du plastique de l’ATV m’avait échappé.
Mais maintenant que tu le dis, ça doit être une bonne partie des 220€...
@Bigdidou
Il m'avait échappé qu'avoir une conversation sérieuse avec toi est impossible......
@alfatech
« Il l'avait échappé qu'avoir une conversation sérieuse avec toi est impossible...... »
Ça échappe à peu de gens, tu devrais de poser des questions.
@Bigdidou
"Ça échappe à peu de gens"
Ça ne m'echappera plus, promis......Tu verras un jour, converser intelligemment c'est bien aussi, mieux que troller comme un âne à chaque fois. Tu n'as peut-être pas encore l'age.
@alfatech
« Ça ne m'echappera plus, promis. »
Tu rassures mon côté troll.
Ceci étant, ta remarque était à mon avis à côté de la plaque.
D’une part Apple n’utilise pas que des matériaux nobles, surtout pour les produits concernés par la news, d’autre part, elle est aujourd’hui loin d’avoir l’exclusivité des matériaux nobles pour ses produits, qu’il s’agisse des smartphones ou des ordinateurs.
Dans mon souvenir en revanche, mais il s’agit de souvenir d’utilisateur ancien et assez exclusif de cette marque donc un peu biaisés, elle a largement lancé le mouvement de l’introduction des matériaux nobles dans ces (et ses) objets technologiques et les autres ont suivi.
J’ai vécu le premier Ti comme une vrai révolution. Et quel plaisir de l’objet, à l’époque.
@Bigdidou
"D’une part Apple n’utilise pas que des matériaux nobles"
Nous sommes d'accord, je n'ai d'ailleurs pas dit qu'elle utilisait exclusivement des matériaux nobles.
"d’autre part, elle est loin d’avoir l’exclusivité des matériaux nobles pour ses produits, qu’il s’agisse des smartphones ou des ordinateurs."
Nous sommes aussi d'accord, je n'ai d'ailleurs pas avancer cela ("contrairement à beaucoup" étant différent de "contrairement aux autres").....Enfin jusqu'à présent !
@alfatech
Certes.
Mais je te faisais remarquer très sérieusement sur un mode non sérieux (sinon on me dis que je suis arrogant et supérieur) que je ne comprenais ta remarque dans ce contexte de produits qui ne sont précisément pas caractérisés par la noblesse de leur matériaux.
Tu vas voir, on va arriver à parler sérieusement.
@Bigdidou
"elle a largement lancé le mouvement de l’introduction des matériaux nobles dans ces (et ses) objets technologiques"
Pardon d’interrompre cette passionnante empoignade.
Si l’on considère la base chimique des matériaux soutenant la production des engins électroniques, l’aspect de la disponibilité des réserves pourrait bientôt l’emporter sur les prix actuels du marché et les considérations acquises quant à la « noblesse » des matériaux.
EuChemS [1] vient de publier, pour commémorer les 150 ans du système périodique, un tableau pondéré des éléments, qui reflète à titre d’exemple l’impact de la production de smartphones :
https://www.euchems.eu/euchems-periodic-table/
Prenant en compte ces considérations, on peut se demander effectivement s’il existe une seule catégorie de ces gadgets dont le prix serait au moins égal au vrai coût — non pas pour le bilan trimestriel de l’entreprise, mais pour notre viabilité sur cette planète, même à court et moyen terme.
———
[1] EuChemS : Association européenne des sciences chimiques et moléculaires
Les décharges sont les mines de demain…
Il est évident que l'on voit bien le soin choisi par Apple au niveau des colles, ou des économies de bout de chandelle "pour faire beau", un gros cable câble noir (solide) remplacé par un connecteur flexible (mois cher, MAIS TELLEMENT PLUS BEAU !!)…
https://www.macrumors.com/guide/flexgate-macbook-pro-display-issue/
Bien trop cher vu le résultat sonore et le côté fermé du truc .
Et pourtant à l'époque on parlait de plus de 30% de marge .
https://www.google.com/amp/iphoneaddict.fr/post/news-227265-homepod-cout...
@Michaël.
Ils peuvent très bien vendre sans marge des produits qui leur permettront de se positionner chez les utilisateurs pour leur vendre ensuite des services rentables. C’est ce que fait Google, Amazon, Sony où Microsoft avec la PlayStation et la XBox, etc.
Pour moi, si c’est vrai, ça ne me surprendrait pas tellement. Et à la place d’Apple, c’est ce que je ferais. Surtout s’ils sont tous proches de lancer un service de streaming (pour ce qui concerne l’Apple TV).
L’avenir de leur business, c’est de toute façon les services, pas les produits. Quand on achète un iPhone, si on y réfléchit bien, on achète d’ailleurs avant tout iOS (dans une très bel emballage évidemment) plus qu’un objet. Sinon, la concurrence fait au moins aussi bien sûr le plan matériel et on achèterait autre chose.
@Michaël.
« Mais tu crois qu’Apple vend tous ces produits, l’Apple TV, les AirPods et le HomePod à prix coûtant ? Ce serait donc devenu une boîte qui vend sans faire de marge ? Toute la philosophie d’Apple a été de se positionner sur des marchés en vendant de très bons produits cher et sur lesquels ils pouvaient très bien marger, et maintenant ils décideraient de faire ni volume ni marge ? »
Je suis d'accord avec toi et, personnellement, je ne crois pas du tout non plus à cette information de produits vendus à perte ou à prix coûtants. En tout cas pas pour les AirPods et l'Apple TV, qui ne sont en aucun cas des points d'entrée vers un service Apple (aucun avantage à avoir Apple Music avec des AirPods ; aucune obligation d'acheter des films sur iTunes avec l'Apple TV).
Par contre, dans le cas du HomePod, je pourrais imaginer que c'est un peu différent. D'une part, tout laisse penser que ses ventes ne sont de loin pas extraordinaires (Google et Amazon écrase le marché des enceintes connectées) et d'autre part c'est peut-être le premier appareil Apple qui n'offre quasiment aucun intérêt sans le service associé (le son du HomePod étant "optimisé" pour Apple Music). Donc on pourrait imaginer que la Pomme ne dégage que très peu de marge sur ce produit, voire même qu'elle le supprime du catalogue dans quelques temps si les ventes ne décollent pas.
@webHAL1
Oui c’est vrai pour le HomePod, bien vu.
@webHAL1
"D'une part, tout laisse penser que ses ventes ne sont de loin pas extraordinaires (Google et Amazon écrase le marché des enceintes connectées) "
Certes, dominer le marché avec des produits bas de gamme et moins cher c’est assez facile
Ces produits sont plus orientés gadget avec assistant vocal que produits de sonorisation de meilleure qualité comme le HomePod .
Ces assistants vocaux gadgets ont eu le vent en poupe pour Noël .
J’ai 3 collègues qui en ont eu pour Noël et de leur propre aveu ils s’en sont servit 2 semaines et basta .
Le HomePod , avec Apple Music, reste la solution la plus performante et celle qu’on utilisera plus sur le long terme (même si ils l’abandonne ce que je ne crois pas )
@Michaël.
Le HomePod revient à 216$ à fabriquer c’est le prix de tout les composant et sans compter la R&D le marketing ect donc pour le HomePod c’est une vente un peu à perte s’il ce vendrai par million comme des iPhone ou iPad ça irai mais ce n’est pas le cas concernant l’Apple TV je n’y crois pas par contre
@Xnov57
Ah ? Je suis toujours un peu dubitatif concernant les estimations de coûts des composants d’un produit. Tu as lu ça où ? Personne n’est au courant du prix de revient en fonction des négociations d’Apple. Et ça m’étonnerait qu’il y en ait pour 200$ de composants. Je ne sais pas.
@Michaël.
Toutes les productions. Exemple vous pensez qu’une PlayStation coûtent 200 euro ? Apple fait de même mais ils se rattrapent certainement, tout comme le développement de MacOS qui était payant à ses débuts ( 120 euro)
Pages