Samsung Electronics, sous pression, réfléchit à une scission
Sous la pression des investisseurs, le conseil d’administration de Samsung Electronics réfléchit à une scission de la société, rapporte le Seoul Economic Daily. Empêtré dans une interminable crise de succession, le groupe Samsung peine d’autant plus à se réorganiser que l’échec du Galaxy Note7 a bousculé les plans établis.
Depuis sa crise cardiaque en mai 2014, Lee Kun-hee n’a plus que le titre de président du groupe Samsung, les fonctions étant désormais assurées par ses enfants. Son fils Lee Jae-yong s’est installé au conseil d’administration de Samsung Electronics, qui réalise 70 % du chiffre d’affaires du groupe, mais n’a pas formellement hérité de la direction du conglomérat.
C’est que sa sœur, Lee Boo-jin, s’inquiète que la famille puisse perdre le contrôle du groupe en prenant des décisions trop hâtives. Par un jeu complexe de participations croisées, Lee Kun-hee contrôle un immense réseau de plus de 150 sociétés, sans posséder plus de 2 % des actions du groupe.
Le fonds d’investissement Elliott Management Corporation entend bien tirer parti de la situation. Fonds vautour connu mondialement pour ses opérations prédatrices sur les dettes souveraines, comme en Argentine, et en France pour ses investissements répétés dans les PME montantes, comme l’an passé et cette année dans Sigfox, Elliott possède 0,62 % de Samsung.
Et milite pour que Samsung Electronics se coupe en deux sociétés, une holding cotée en bourse d’une part, et une branche opérationnelle d’autre part. Dans la foulée, elle devrait verser un dividende spécial d’un montant approchant les 25 milliards d’euros, s’engager à écouler 75 % de ses liquidités vers ses investisseurs, et nommer des administrateurs indépendants.
Le groupe a déjà procédé à des opérations similaires ces derniers mois, mais toujours pour renforcer le contrôle de la famille dirigeante par le truchement de prises de participations croisées. Le conseil d’administration de Samsung Electronics tranchera demain : même s’il écarte le plan établi par Elliott, il annoncera « diverses mesures destinées à augmenter la valeur de la société pour les actionnaires. »
"Dans la foulée, elle devrait verser un dividende spécial d’un montant approchant les 25 milliards d’euros, s’engager à écouler 75 % de ses liquidités vers ses investisseurs, et nommer des administrateurs indépendants."
Et 100 balles et un mars ?
C'est quand même hallucinant à quel point les actionnaires sont devenus de véritables vampires assoiffés de monnaie... À chaque fois que l'on parle d'entreprises cotées en bourse, à chaque fois qu'on en vient aux actionnaires, c'est pour dire qu'ils veulent un versement des dividendes, une part majeure des bénéfices, etc...
Mais par quel principe? Sous quel prétexte? Que les actionnaires soient importants dans une société, je le conçois, mais en quoi sont-ils importants au point de demander à cette société de se saigner à blanc, et de passer devant tout le monde?
Pour finir, je remarque une chose : une société qui accède aux moindres désirs de ses actionnaires, c'est le début de la fin. Apple tend dangereusement vers cette dérive, espérons qu'il ne soit pas encore trop tard, mais j'en doute de plus en plus... Steve Jobs ne voulait pas entrer dans le cercle vicieux des dividendes, il avait 1000 fois raison.
@House M.D.
Je suis loin, très loin, d'être un financier compétent... Mais il me semble que là, nous sommes typiquement en face d'une perversion du système. Au départ, l'actionnariat partait d'un bon sentiment (tu as besoin de fric pour te développer... J'en ai, je t'en donne, moyennant partage des bénefs) et c'est devenu du boursicotage et de la prédation :-(
@House M.D.
Faux S Jobs distribuait aussi des dividendes à ses débuts. Il a arrêté de distribuer lorsque Apple était en crise.
Il faut arrêter avec cette légende que S Jobs n'a jamais distribué des dividendes !
@House M.D.
Jobs a donné des dividendes, faut pas tout confondre.
À cela s'ajoute pour Samsung une enquête de corruption pour avoir le feu vert du gouvernement pour une fusion, autant dire que c'est pas rien et une lourde amende est à prévoir.
Et pour les actionnaires, à la base ce sont eux qui prennent des risques à investir de l'argent dans une entreprise, donc demander un retour financier est tout à fait normal. Après la demande particulière ici a très bien été résumé plus haut et ne reflète pas l'état d'esprit de tout les actionnaires
Je ne vois pas en quoi transférer 75% de ses liquidités aux actionnaires peut aider en quoi que ce soit Samsung a aller de l'avant
Ni en quoi scinder en plusieurs parties la societe aiderait
Par contre je vois très bien l'intérêt de certains actionnaires et autres fonds
@House M.D.
"C'est quand même hallucinant à quel point les actionnaires sont devenus de véritables vampires assoiffés de monnaie... À chaque fois que l'on parle d'entreprises cotées en bourse, à chaque fois qu'on en vient aux actionnaires, c'est pour dire qu'ils veulent un versement des dividendes, une part majeure des bénéfices, etc..."
Tu mélanges tout, là. Il ne s'agit pas DES actionnaires, mais d'UN actionnaire bien particulier, spécialisé dans les coups de ce genre. Il y a quelques semaines on a choppé un postier qui balançait une partie de son courrier dans une cave pour éviter de se fatiguer. On ne vas pas en déduire que TOUS les postiers jettent le courrier au lieu de le déposer.
Plus d'infos ici, sur le pourquoi et le comment du problème actuel de Samsung :
http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/actu-conseils/samsung-sur-le-point-de-se-couper-en-deux-5942764
C'est le principe même de la propagande, on mise sur l'ignorance des gens pour leur présenter une petite partie des faits en la faisant passer pour l'intégralité. Et comme c'est plus simple de croire bêtement ce qui nous arrange plutôt que de réfléchir, ça passe crème.
Actionnaires = crevards en puissance.
@PandaB2A
Sans actionnaires, beaucoup de sociétés n'existent simplement pas !