Audio : Qualcomm veut populariser l'aptX et l'aptX HD sur Android

Félix Cattafesta |

Les codecs aptX et aptX HD pourraient se démocratiser dans les années à venir sur Android. Cette technologie audio de Qualcomm permet d'obtenir une meilleure qualité sonore avec un débit élevé et moins de pertes en Bluetooth. Un bidouilleur a repéré des modifications dans la version open source d'Android, qui montrent que l'entreprise a libéré une partie de ses codecs et renonce à certaines de ses royalties.

Si Android prend en charge l'aptX depuis Android 8.0 et l'aptX HD depuis la version 10, les constructeurs devaient jusqu'à présent mettre la main à la poche pour utiliser ces deux codecs sur leurs appareils. En 2014, on estimait qu'une entreprise devait effectuer un premier paiement de 6 000 $ puis débourser environ 1 $ par machine pour les droits de licence.

L'expert d'Android Mishaal Rahman a fouillé dans le code de l'Android Open Source Project (AOSP), la base de l'OS de Google. Il a découvert que la licence des codecs avait changé et qu'ils étaient désormais utilisables gratuitement sur l'OS. La bonne nouvelle lui a été confirmée par Qualcomm dans un communiqué.

Nous avons pris la décision il y a quelques mois d'inclure les encodeurs pour aptX classique et aptX HD dans le projet Android Open Source. […] Nous sommes heureux d'annoncer que, sous licence de Qualcomm, ces encodeurs sont désormais disponibles dans le cadre de l'AOSP, conformément aux [accords de licence] en vigueur.

Si ce changement ne va pas chambouler le quotidien des utilisateurs d'Android, cela devrait démocratiser ces deux codecs : Honor et Samsung ne le prenaient par exemple pas en charge, et la Nvidia Shield est dépourvue d'aptX HD. On peut s'attendre à ce que de plus en plus de téléphones d'entrée et de milieu de gamme embarquent cette technologie, désormais plus accessible.

Ce changement s'explique sans doute par une volonté de Qualcomm d'offrir plus de visibilité à ses codecs, quitte à perdre un peu d'argent en droit de licence. Cela va également simplifier la vie des développeurs de ROM alternatives, qui n'auront plus besoin d'aller extraire les bouts de codes des versions officielles. Attention, car Qualcomm insiste sur le fait que seuls les encodeurs sont concernés : certains autres aspects restent payants (comme les décodeurs).

avatar raoolito | 

"Attention, car Qualcomm insiste sur le fait que seuls les encodeurs sont concernés : certains autres aspects restent payants (comme les encodeurs)."

les DÉcodeurs sont concernés, non ?

avatar Félix Cattafesta | 
Oui, je viens de corriger. Merci !
avatar v1nce29 | 

Quel intérêt par rapport à Opus ?

avatar lmouillart | 

Très peu de casques gèrent actuellement l'opus.

avatar MarcMame | 

@v1nce29

« Quel intérêt par rapport à Opus ? »
———-
Quel intérêt tout court ?

avatar juluparien | 

Tout simplement avoir une meilleure qualité qu'avec du AAC ou du SBC.
Mais il faudrait que ça démocratise aussi du coté des casques.
Ce qui n'est pas le cas chez Bose par exemple.

avatar MarcMame | 

@juluparien

Les conditions à réunir pour obtenir une meilleure qualité sont très strictes.
On peut vite se retrouver dans un mode dégradé (sans le savoir en plus) qui ne vaudra pas mieux que les autres.
Pour le moment, c’est du flan marketing.
Il n’y a pas de solution convenable pour faire de la « qualité » en BT.

avatar idhem59 | 

Ca résume bien mon expérience avec le LDAC.
Le LDAC dans son mode 990kbit/s, c'est franchement sympa sur le papier !
Sauf que...
Tu as d'autres appareils Bluetooth qui communiquent à côté de toi ? Tu retombes à 320kbit/s.
Tu t'éloigne un peu de ta source ? Tu retombes à 320kbit/s ou le signal se coupe, pour une portée nettement inférieur au AAC.
Tu veux profiter d'une écoute dans un lieu fréquenté ? S'il y a du monde autour avec des appareils Bluetooth, tu retombes à 320kbit/s.
Avec le smartphone Android que j'utilisais, toutes les caractéristiques de la liaison Bluetooth étaient visibles en direct dans le menu développeur.

Sans oublier le fait que la batterie du casque en question se vidait bien plus vite qu'en AAC, et d'autres bizarreries du genre si je m'éloignais un peu de la source mais tout en restant dans la zone où le 990kbit/s fonctionnait, je perdais le fonctionnement des touches de raccourci du casque car pas assez de débit pour les gérer en plus de l'audio.

Au final ça ne fonctionnait correctement que chez moi, tout proche de la source et avec un minimum de perturbations autour. Mais si c'est pour faire ça, je préfère autant sortir mon casque filaire et mon DAC.

Les codecs basiques comme le SBC ou le AAC sont peut être techniquement inférieurs (et encore faut-il être capable de déceler la différence lors d'une écoute dans des transports bondés ou ce genre de choses), mais sont aussi infiniment plus fiables au quotidien.

avatar k2r | 

C'est bizarre, généralement c'est l'inverse : les encodeurs sont payants mais les décodeurs sont gratuits. Ou me trompé-je ?

avatar koko256 | 

@k2r

Coder gratuitement sur Android vers l'appareil Bluetooth et décodeur payant par le fabricant d'oreillette et casque. Le cas inverse c'est pour les services de streaming.

avatar MarcMame | 

@k2r

« C'est bizarre, généralement c'est l'inverse : les encodeurs sont payants mais les décodeurs sont gratuits. Ou me trompé-je ? »
————-
Dans le monde professionnel c’est plutôt l’inverse.
Dolby a toujours privilégié la diffusion la plus large possible en incitant les pro à encoder gratuitement (hors coût matériel et hors cinéma) et en faisant payer plutôt une licence de décodage sur le matériel grand public qui va se compter en dizaines de millions d’unités et sur une grande variété de matériel.
C’est bien plus lucratif.

avatar k2r | 

@MarcMame

Alors… j'm'a trompé ! 🫢

avatar MarcMame | 

@k2r

On peut se rappeler les ennuis judiciaires qu’a eu VLC avec Dolby concernant le support de l’AC-3 (Dolby Digital) dans leur soft jusqu’à ce que celui-ci tombe dans le domaine public.

CONNEXION UTILISATEUR