Les GPS s'adaptent aux 80 km/h avec le soutien de leur communauté
Depuis le 1er juillet, la vitesse maximale sur les routes à double sens sans séparateur central est passée de 90 à 80 km/h. D’après une étude commanditée par TomTom (qui a des intérêts dans l’affaire), seuls 35 % des Français savaient identifier au mois de mai les routes concernées par la baisse de la vitesse maximale.
Les panneaux 80 ont remplacé les panneaux 90, mais un GPS peut être utile pour se remémorer la vitesse à ne pas dépasser… à condition qu’il soit à jour. « Nous avons commencé à travailler sur le sujet des 80 km/h depuis l’annonce de la mesure, en début d’année, avec la délégation interministérielle chargée de la sécurité routière », a indiqué au journal Le Monde un dirigeant de Here Technologies, qui fournit la base cartographique de plusieurs constructeurs automobiles.
Here, qui propose également l’application Here WeGo, a commencé par « convertir » dans sa base de données les routes à 90 km/h en routes à 80 km/h, puis a ajusté les changements à l’aide d’une liste de zones non concernées (notamment les tronçons de routes à trois voies) fournie par les autorités. Autre source pour prendre en compte les exceptions, la communauté. Les cartes Here ont été mises à jour, et continuent de l’être, avec les informations remontées par les utilisateurs sur Map Creator.
Cet aspect communautaire, Waze en est le champion. 700 000 segments de route ont été actualisés au cours des derniers mois grâce aux contributeurs du GPS qui compte au total 10 millions d’utilisateurs en France. Coyote, une autre application de conduite très populaire, a quant à elle mis en place une équipe dédiée pour mettre à jour les informations de vitesse maximale sur ses cartes fournies par Here.
@Serdinant
fait péter l’Audi Serdinant
4 zéro sur le capot un cinquième au volant
@alan1bangkok
Pas une Audi. La honte aussi
@Serdinant
Très bon véhicule ?
@SLV17000
Oui c’est Here comme beaucoup de constructeur?
@BleuRooster
Je m’en doutais un peu mais sans certitudes au moins je sais à quoi me fier il y a juste à comparer les numéros de cartes pour voir si celle proposée comprend bien les nouvelles limitations
@SLV17000
Je viens d’effectuer la mise à jour du GPS (6go) et c’est bien réglé sur 80, 308 de 2016
@armandgz123
Merci pour votre retour. Je me lance dès ce soir.
@armandgz123
Bravo pour la 308
Elle doit être durement méritée je suppose pour la route
Le 1 juillet il a fallut que je recharge la mise à jour de carte pour mon tomtom Go ! 4 Go de téléchargement ( carte Europe) juste pour un changement de vitesse en France ?
Le 2 juillet impossible de se connecter avec le coyote pendant plusieurs minutes (erreur technique) première fois que ça arrive depuis des années ils ont dû en vendre des abonnements les saligots !
Je l’ai vu le 2/7 sur la route que je prends pour aller bosser. Une voiture est arrivée en face — l’insensée ! — et a failli se faire emplafonner par le camion qui nous doublait.
Celui qui assure qu’il y aura moins de morts est un escroc et se fout de nos gueules.
D’ailleurs, ces 400 morts qui n’existent pas, ils ont été comptés comment ? Parmi les électeurs de LREM ?
Et les fameux 13m — moins de 10m en réalité...
J’aime les stats totalement bidonnées.
On verra dans deux ans à combien le nombre de morts sur la route s'élève. On pourra alors dire si la réduction de vitesse a un impact ou non.
@bibi81
Facile : elle n’est absolument plus là 1ère cause des morts sur la route.
Ce qui en est la cause principale, c’est d’abord l’inattention. Ensuite viennent pêle-mêle le comportement (téléphone au volant, rouler comme un con — sans marquer les stop, sans clignoter... —, les infrastructures routières, etc. La vitesse n’est pas la seule/bonne raison d’une baisse conséquente des morts; l’augmentation du niveau de sécurité (ABS, ESP, automatisation des distances et vitesses des bonnes voitures, si.
Et pour conclure, source des cartographes , ce sont plus de 900000km qui sont touchées et non pas 400000. Encore un gros mensonge.
Bref, si je continue de rouler à 80, il n’y a pas loin à ce que je finisse par m’endormir d’ennui et donc mon inattention sera... fatale !
@tbr
"Ce qui en est la cause principale, c’est d’abord l’inattention"
Alors, il y a une science qui s'appelle la comptoirologie et pour laquelle tu as au moins un doctorat.
Et puis, il y en a une autre qui s'appelle l'accidentologie et qui nous dit que les trois causes de mortalité hors amélioration liée aux accidents de la route sont : la vitesse, puis l'alcool et les stupéfiants (on sous estime probablement les médicaments).
Je te laisse à tes croyances et tes fausses représentations, mais elle sont pas difficiles à corriger, si tu le voulais.
@Bigdidou
Alors poussons la logique jusqu’à l’absurde puisque tu sembles tenir le bout du comptoir : à 0km/h, à part une éventuelle crise cardiaque, je te garantis qu’il n’y aura plus aucun mort.
En fait ressuscitons les morts en reculant.
Cesse donc de rabâcher la désinformation : c’est plus simple de faire casquer l’automobiliste que de réparer les routes.
D’ailleurs, imagine faire rouler les camions à delta -10km/h p/r aux voitures, histoire de conserver une possibilité de les doubler et tu verras les routiers bloquer nos routes. La preuve qu’ils ne s’attaquent pas aux réelles causes.
Et toi, tu me parles de vitesse... ton seul argument : celui que tu places en 1er, comme un bon petit élève qui répète ce qu’il a entendu.
Tu conduis au moins, à part pour aller chercher ton pain à 3km de chez toi, à 30 de moyenne si tu peux ? Juste histoire de savoir si tu sais.
Je te garantis, moi, que 80km tuent aussi donc baissons la vitesse à néant et sauvons des vies qui n’existent pas en statistiques.
Aucune « comptoirologie », juste de l’expérience de routes face aux petits connaisseurs qui en savent plus que tout le monde et voudraient leur faire la morale, mais ne conduisent pas... ou n’ont pas leur permis.
Je suis bien plus attentif à ce qui pourrait arriver à 90 qu’à 80. Encore plus à 130 qu’à 110. Et en Allemagne, sur les portions autorisées... bien plus encore.
Je n’ai jamais eu aucun accident de ma vie et je fais plus de 30000km/an.
Attention, je ne suis pas maître de la route, je la partage et j’estime que la vitesse, si elle peut devenir vraiment un facteur aggravant, ne fait strictement aucune différence si tu roules à qqes km de plus. Je ne suis pas con au point de faire des excès de vitesse au milieu des autres mais seul, en pleine nuit, en mode super attentif vu la vitesse, sur une autoroute, à 150... qui j’emmerde, hein ? Dis-moi donc.
En Allemagne, à 200, qui ai-je donc tué ? Hein, dis-moi ?
À 80, en revanche, quand un 38t me double parce qu’il en a marre de se traîner derrière moi, ça, c’est juste flippant. Plus encore quand face à lui (et moi) se trouve une autre voiture qui a voulu doubler le convoi d’escargots que nous sommes tous devenus.
Bref, soit t’es mort (90), soit... t’es mort(80) explosé par un camion. Rassurant de savoir que la vitesse est la cause principale des accidents mortels. Maintenant, je t’affirme que je ne fais même plus gaffe à la route tellement je lambine — mais ce ne sera pas inclus dans les stats futures — et je risque bien plus de mourir.
Demain, je vais de nouveau rouler mes 120 bornes à me faire ch et je finirai par en avoir ras-le-bol de lire la plaque d’immatriculation du camion qui me polluera la gueule, comme chaque jour de la semaine. Je ne gagnerai certes que quelques minutes mais chaque camion qui nous traînera dans son sillage sera notre hantise et chaque automobiliste qui voudra s’en sortir en doublant deviendra le « criminel » qu’il n’était alors pas il y a quelques jours.
À part ça, ce sera pour les accidenté(e)s de Garches. Comme la vignette pour les p’tits vieux ?
Et mon cul ?
@tbr
"à 0km/h, à part une éventuelle crise cardiaque, je te garantis qu’il n’y aura plus aucun mort."
Mais absolument.
Simplement ce seuil n'est pas acceptable puisqu'on ne se déplacerait plus.
Sinon, t'es complètement hors sujet.
On te parle sciences statistiques et accidentologie, c'est à dire physique et médecine, tu réponds expérience personnelle (genre t'es une science à toi tout seul) et boulangerie, et autres petites histoire sans intérêt que tu globalises pour justifier tes fausses croyances et on ne sait pas très bien quoi ...
D'un coté, les accidentologues te parlent d'énergies, de chocs, de lésions, tu leur réponds "mes 120 bornes à me faire ch et je finirai par en avoir ras-le-bol de lire la plaque d’immatriculation du camion qui me polluera la gueule".
Remarquables arguments pour justifier ou pas un politique routière, effectivement. T'as aucune honte aucun respect de toi même, quand même. L'anonymat, heureusement.
Einstein t'aurait parlé de la relativité, tu l'aurais traité de connard parce que ça t'arrangeait pas pour ta lampe de chevet.
J'ai insulté les propos de comptoir, effectivement.
"et sauvons des vies qui n’existent pas en statistiques."
Ah, le magnifique élément de langage q'on voit s'épanouir partout. Il y a des demeurés qui arrivent à reprendre ce sophisme.
Et bien on stopper toute recherche biomédicale et tout programme de prévention, puisque ça ne sert qu'à sauver "des vies qui n'existent pas en statistiques".
Le débat sur la sécurité routière en est tombé là, quand même. Ça laisse.pantois.
"Dis-moi donc.
En Allemagne, à 200, qui ai-je donc tué ? Hein, dis-moi ? "
Mais ta petite personne, c'est juste qu'on s'en fout. Ella a aucun intérêt : c'est juste pas le sujet.
Et non, tu n'es pas le sujet de sécurité routière. Dur, hein.
"Et mon cul ?"
On a bien compris que tu penses qu'à lui, pas de soucis.
@Bigdidou
Eh, truc ! Tu conduis? T’as le permis ?
Oui ?... Non ?
T’en a pas toi aussi marre de répéter les mêmes conneries ?
Je roule à 80, « machin — qui se planque aussi derrière un pseudo à la con», alors ferme donc ta grande g* !
Je trouve ça bien plus accidentogène qu’à 90, et encore bien plus qu’à 110 ou même 130.
On est plus attentif parce que le danger est plus imminent. Qui te dit que je m’oblige à être un con qui ne respecte pas les règles, «... bidule » ?
Perroquet !
@tbr
"On est plus attentif parce que le danger est plus imminent"
Cette attention va naturellement modifier les lois physiques, ton énergie cinétique, la distance de freinage, l'énergie libérée et transmise au moment du choc.
Ton esprit est puissant.
"Qui te dit que je m’oblige à être un con"
Oh, je ne crois pas que tu as besoin de t'obliger, quand on te lit.
"Je trouve ça bien plus accidentogène"
Mais t'y peux rien, t'es fait comme ça.
T'es la personne la plus importante du monde, et il faut bâtir une politique de sécurité routière en fonction de ce que "tu trouves" ou pas.
C'est évident.
Quand à ceux qui lisent ce que leur disent les experts, parce qu'ils n'y connaissent justement pas grand chose, ce sont des perroquets, autre constante. L'accès à la science et au savoir, c'est pour les perroquets, seule ton expérience que tu universalise compte, et comme l'autre ne peut évidemment pas avoir ces expériences qui te sont très personnelles, tu le délégitimes d'un revers de bras.
La parole, aussi légitime soit-elle n'a aucune importance si elle va contre tes représentations, tes envies ou tes pulsions que tu considères comme étant ton intérêt.
Zéro place à la discussion rationnelle.
A chaque fois que je lis des gens comme toi, je me dis, putain, ils ont peut-être un boulot où ils doivent prendre des décisions qui ont des conséquences sur les autres, ça fait peur.
> Simplement ce seuil n'est pas acceptable puisqu'on ne se déplacerait plus.
Ah, donc on est bien d'accord, le prix d'une mobilité minimale, c'est un taux non nul de mortalité lié à cette mobilité.
Y'a pas que la valeur absolue du nombre de décès qui compte, y'a le taux d'accident mortel par distance parcouru. Par exemple en décès par 100 millions de km.
L'avion (ok, après l’ascenseur, certes), affiche le taux le plus faible.
Mais on est très loin, en valeur absolue, du 0 décès pourtant.
@byte_order
"Ah, donc on est bien d'accord, le prix d'une mobilité minimale, c'est un taux non nul de mortalité lié à cette mobilité."
Evidemment.
Toute chose est dangereuse. Quel risque accepte-t-on ?
De ça, on peut discuter.
Mais pas avec ceux qui nient le danger et minimisent le risque par bêtise et parce qu'ils ne comprennent rien à,ce qu'ils lisent.
@tbr
Assez d’accord avec toi.
La première cause de la mort sur les route s'adapte en fonction de la cible
@bibi81
Les gens qui roulaient lentement vont rouler encore plus lentement (genre 70) alors tu sais...
Surtout les petits nouveaux sur coyote, n'oubliez pas de signaler les voitures qui flashent en roulant (danger en mouvement)
@AhRiMaN
Hélas impossible à repérer
Oui, ils comparent les Ferrari aux Peugeot
C’est une mesure, qui n’est faite que pour engraisser les caisses de l’état, grâce au nombre de contraventions supplémentaires, liées à la nouvelle limitation à 80Kmh, évidemment que l’on freine court à 80Kmh et encore plus à 70Kmh, et à zéro c’est encore mieux..., 3477 mort sur la route en 2017 et 20000 mort en 2017 aussi pour les accidents domestique..., au vu des taxes indirectes et directes sur les automobilistes, nos infrastructures devrait être parfaite, ce n’est vraiment pas le cas !, bien évidemment qu’une vitesse adaptée, un véhicule entretenu, et un conducteur vigilant, sont nécessaires, mais purée on en a plus que marre d’être pris pour des vaches à lait !
Coyote n’est pas un GPS.
@Le docteur
Ah si, depuis quelques temps déjà...
Si j'avais pas lu l'article je serais pas au courant. Comment j'aurais du leur expliquer ? ?
Ça empêchera les types qui roulent de 100 à 200 km/h de se tuer cette mesure ? Les morts c'est eux hein ? 70 80 90 ils s'en blc.. deja s'ils sont pas bourrés c'est une chose...
...?
Pompe à fric... vivement l'année prochaine et les chiffres bidons qui seront annoncés évidemment ?
La vitesse ? Non. L’excès de vitesse. Évitons le raccourci des médias
@406
"La vitesse ? Non. L’excès de vitesse"
C'est absurde.
La mortalité augmente de façon continue avec la vitesse. Il y a pas un seuil en dessous duquel il n'y a pas de mortalité. Le problème est de choisir un seuil acceptable, là est la discussion.
On peut tout à fait entendre ceux qui disent que le seuil acceptable est 90 ou 100 ou plus j'en sais rien, ou d'autres qui veulent au contraire le réduire. C'est un débat sain.
Mais ceux qui sont dans le déni de la réalité (la vitesse n'est pas un problème, c'est l'inattention, les hémorroïdes ou je sais pas quoi) n'apportent en revanche strictement rien.
En temps normal, j'ai l'impression que tout le monde essaye de réfléchir sur macg et les discussions dans les commentaires sont lisibles.
Mais clairement ce n'est pas le cas pour ce fil.
Quelques personnes relèvent tout de même le niveau en tenant des propos censés et nuancés, mais le reste ne raconte... que de la merde.
Ceux qui se sentent visés par ce commentaire, oui je parle de vous.
(Et si vous n'avez toujours pas compris, ce qui m'étonnerait car c'est c'est bien votre genre de vous sentir persécutés, oui, vous, qui trouvez cette nouvelle règlementation nulle à chier).
Je pensais pas que vous étiez autant à vous cacher ici.
Autrement, entièrement d'accord avec
@Link1993
@BigDidou
@foufous
Merci à vous, il faut bien du courage face à ceux qui détiennent la "vérité".
Ne devraient être autorisés à argumenter ici que celles et ceux qui peuvent apporter la preuve qu’ils ont le permis B au minimum, et ont au moins 10000km de route (hors ville et villages) dans les pneus. Ce afin d’avoir un minimum d’expérience.
Les autres... des perroquets.
@tbr
"Ne devraient être autorisés à argumenter ici que celles et ceux qui peuvent apporter la preuve qu’ils ont le permis B au minimum, et ont au moins 10000km de route (hors ville et villages) dans les pneus"
Ah, c'est ça qui rend capable de lire rapports et statistiques de la sécurité routière ?
Caricature du narcissique : mon expérience passe avant les autres et les lois de l'univers. Ou plutôt,la loi de l'univers, c'est que je crois et pense bon pour moi (ton cul, comme tu dis).
Bref, on joue pas dans la même cours.
Et t'auras toujours tort, puisqu'on vit tout de même dans une société où on arrive globalement encore à faire passer l'intérêt commun avant celui des narcisses de foire.
@tbr
Retourne à l’école avant de dire des conneries intergalactiques !!
Distance de réaction
Distance de freinage
Distance d’arrêt
1/2 MV 2
Et au total tu as tes 13 mètres en moins (ration 90 vs 80)
@vintagedbx
Mwarf, et si tu tenais compte aussi du cx, de l’adhérence de la route, de celle des pneus, des assistances électroniques en tout genre...
Ton 1/2 de machin, c’est une belle équation dont tu as volontairement omis une bonne partie, par malhonnêteté.
Tu as testé avec ta poubelle pour savoir avec les 13m ou bien tu l’as répété, c’est ça ?
Moi je le ai testé.
@tbr
"Moi je le ai testé"
Et bien entendu, puisque c'est ton test, ça annule les équations et lois habituelles sur lesquelles tu es prioritaire, la nature se pliant à tes désirs et représentations.
@Bigdidou
J’t’ai sonné... « truc » ?
T’as ton permis de me répondre ?
J’invalide sa théorie par la pratique : il omet une bonne partie de l’équation. Il peut trouver ce qu’il veut mais ce n’est pas la vérité. C’est juste malhonnête, comme tu l’es aussi... « truc ! »
Et maintenant https://goo.gl/images/7a81do ?
@tbr
"Et maintenant https://goo.gl/images/7a81do ?"
De la science de haute volée.
T'es pas du tout dépassé par ton sujet... :D
"https://twitter.com/nitot/status/1013819095026946054?s=21"
Tu dois le faire exprès, c'est pas possible autrement.
"La vitesse N’EST PAS la première cause des accidents mortels"
Tu peux danser sur tes hémorroïdes, mais si.
Sur route et autoroute.
Page 4 et 5 : vitesse, alcool et drogues.
http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/38068/362872/version/1/file/2018+05+29+ONISR+Accidentalité+routière+2017+vMS.pdf
Observatoire national Interministériel de la sécurité routière - Accidentalité routière 2017 – résultats définitifs :
"L’analyse en multi-causes des facteurs comportementaux relevés dans le fichier des Auteurs Présumés d’accidents mortels (APAM sur la période septembre 2014 à décembre 2017), confirme le rôle de la vitesse excessive ou inadaptée comme première cause des accidents mortels, l’alcool étant encore très présent."
Après, tu peux continuer à te renseigner sur Mickey :D
@Bigdidou
Mais t’es un vrai jambon, toi.
Tu lis au moins le rapport que tu nous balances comme une victoire :
le rôle de la vitesse excessive ou inadaptée comme première cause des accidents mortels
« Vitesse EXCESSIVE... ou INADAPTÉE » !
Où as-tu vu un excès «excessif » dans le fait de rouler 10km/h plus vite, comme avant ?
Et «inadapté » quand tout le monde ou presque en avait le droit ?
Si excessif et inadapté pour toi c’est rouler à 81 au lieu de 80... ou à 90 au lieu de 80, t’es vraiment un gros bouffon.
Et d’ailleurs, ton permis tu l’as ou bien tu théorises ?
Sans réponse, tu passes en mode ignoré.
Excessif et inadapté, c’est rouler à 150 sur une nationale à 80 (ou 90)... et inadapté, c’est traverser des zones dangereuses sans freiner, même sous 50 s’il faut.
Bref, si tu pouvais seulement fermer ta bouche et prendre un volant, histoire de vivre une vraie expérience, ça te ferait réfléchir.
Sur ce... on va pas se battre pour ça. T’es aussi comme ça : excessif et inadapté
@tbr
"Où as-tu vu un excès «excessif » dans le fait de rouler 10km/h plus vite, comme avant ?"
Mais... nulle part, je parle juste pas de ça. T'es tellement occupé à fulminer et te faire gonfler les varices que t'en perd le fil. Je conteste juste ton affirmation qu'il n' ya pas de lien entre mortalité et vitesse.Encore une fois, la mortalité augmente en fonction de la vitesse. Tout le temps. Y a pas d'effet seuil, c'est absurde.
La question, c'est quelle vitesse pour quelle mortalité acceptables (déjà, là, c'est pas facile, mais fixons nous l'objectif d' "l'acceptable"). Peut-être 70, 80, 90, 100, 110. Manifestement, c'est difficile d'avoir une idée certaine, alors on teste.
Tu vas voir, dans quelques heures, enfin, jours, toi aussi, tu auras la petite lumière. Peut-être.
"le rôle de la vitesse excessive ou inadaptée comme première cause des accidents mortels"
Ah, parce que la vitesse excessive et inadaptée, ce n'est pas de la vitesse ?
C'est intéressant, remarque, sur le plan psychiatrique.
"T’es aussi comme ça : excessif et inadapté"
Dit-il pendant que sa purée lui sort par les trous de nez :D
""Et maintenant https://goo.gl/images/7a81do ?"
Tout de la mesure et de l'adaptation. Un concentré de cognitions sociales :D :D :D
"Sans réponse, tu passes en mode ignoré."
Bzzz, grrrrrr. Brouloum, brouloum.
Pense à taper du pied.
J'ai trop peur et ça me rend super triste.
Moi, je te garde, parce que t'es passionnant.
"Je conteste juste ton affirmation qu'il n' ya pas de lien entre mortalité et vitesse"
Mon gars, avant de dire ce que je n'ai pas dit, relis.
J'ai dit que ce n'est pas la 1ère cause mais que c'est un faisceau de causes (DONT la vitesse tellement excessive ou inadaptée) qui provoque ces accidents mortels.
"Ah, parce que la vitesse excessive et inadaptée, ce n'est pas de la vitesse ?"
En terme de psychatrie, c'est toi le dingue.
Ai-je prétendu que ce n'était pas de la vitesse. Tu confonds rouler à quelques km/h de plus — pas de quoi effaroucher mémé "BigGrosPoutou" quand on la double — est celle carrément excessive de plus de 20 km/je de différence. Il y a vitesse... et vitesse et c'est d'ailleurs entre autre pour ça qu'ont été instauré les points : boites à fric car jamais installées où de vrais excès tuent
Mais vu que t'as pas le permis, tu ne sais rien, t'arrive pas à le piger. tu me sors un rapport hors contexte, FOIREUX. Ce genre de truc qui théorise sur des distances d'arrêt mais ne sert à rien en pratique, ce genre de rapport absolument pas indépendant (un gouv.fr, on a vu mieux comme objectivité) qui ne pige pas que ça n'arrive quasiment jamais que deux véhicules se percutent à pleine vitesse et donc que 80 km/h (ou 90) d'impact sont en réalité nettement amoindri par toutes les assistances... Ce rapport qui calcule 13 m (de différence) alors que c'est entre 10,6 et 10,8 m parce qu'il pense que le conducteur ne va pas freiner DU TOUT.
Ce rapport qui parle des dangers de la vitesse en "ouature" mais qui oublie que les camions sont maintenant invités dans le même bal des imbéciles et qui lui ce ne sont pas 13m dont il aura besoin.
"Tu vas voir, dans quelques heures, enfin, jours, toi aussi, tu auras la petite lumière. Peut-être."
Je respecte les limitations de vitesse, ducon. Et toi et ton rapport ALAC tu conduis ? Ne plus pouvoir rouler loin des camions EST dangereux. 80km/h voiture est maintenant devenu un risque mortel avec eux.
@tbr
Je ne sais pas pourquoi tu me parles de tout ça, mais c'est passionnant et très organisé.
Je ne t'ai jamais parlé de la nouvelle limitation à 80 et tu t'excites tout seul à faire une embolie de la purée que t'as pas pu avaler correctement... :D
J'explique juste que la vitesse est le facteur de mortalité n°1 dans les accidents (un truisme que tu refuses en nous parlant en vrac de plaques minéralogique, de baguette, de distances de freinage expérimentale, de jambon et de sodomie). Elle mérite donc qu'on y réfléchisse et expérimente.
Ton abord expérimental est intéressant et j'aime beaucoup ton introduction du jambon et de la sodomie dans l'équation :D, mais pas nécessairement sur le plan de la sécurité routière.
Mais ne t'arrêtes surtout pas, tu es juste fascinant :D
"un gouv.fr, on a vu mieux comme objectivité"
Dit-il en donnant comme source "lesautomobilistes.com".
Mais fais moi profiter de ton expérience. Cette source institutionnelle, donc suspecte suivant ton schéma de pensée, complote avec qui ? Illuminati ? Vénusiens ? Amicale des marchands de jambon (tu les aimes pas du tout, ceux-là) ?
"que 80 km/h (ou 90) d'impact sont en réalité nettement amoindri par toutes les assistances... "
un impact à 80 km/h, c'est un impact à 80 km/h.
Il est amoindri par aucune assistance, sauf dans ta pensée magique. Le design de la voiture, les airbags absorbent de l'énergie, mais la décélération brutale est là et l'aorte s'arrache, le cerveau percute la boite crânienne (enfin, tu as un bon matelas de purée, maintenant).
Je n'ai pas vraiment d'avis sur cette nouvelle limitation, mais que pour voir fulminer, tempêter, insulter, déraisonner et cracher leur purée les tbr, je suis pour, c'est sûr.
Brave topic à trolls.
Vous allez perdre 2 mn sur 20km, oh mon dieu !
Et vas y que j’accuse le Président, son parti, etc etc. Les morts, la cause principale c’est la vitesse. Vous croyez que le débat actuel en Allemagne pour limiter la vitesse et réguler l’autobahn c’est pour le fun ?
De plus, c’est une limitation sur les route double sens sans séparateur. C’est pas non plus l’ensemble des routes ni un traffic monstrueux.
Toujours l’exagération excessive de certains qui se servent surtout de cette mesure comme un prétexte pour taper sur le Président.
Oh mon dieu 80km/h c’est la fin, c’est odieux ! Il y a vraiment un sacré paquet de guignols.
@LisbethSalander
« C’est pas non plus l’ensemble des routes ni un traffic monstrueux. »
Bah non... juste 80% de nos routes : 900000 km selon les sources des cartographes (Tom Tom, coyote, Waze)... 400000 selon la « polisse », comme on dit.
« Oh mon dieu 80km/h c’est la fin, c’est odieux ! Il y a vraiment un sacré paquet de guignols. »
C’est dangereux en soi — l’attention baisse en conséquence car on sait qu’on risque bien moins qu’avant... et si on finit par rouler à 12km/h...
https://twitter.com/nitot/status/1013819095026946054?s=21
... on aura résolu nos soucis.
Mais pendant ce temps-là, à Syracuse...
C’est aussi dangereux en soi car il n’y a plus de différence entre la vitesse d’un poids-lourd et une voiture. Je dirais même que doubler est devenu impossible sans dépasser la limite de qqes km/h — ceux qui sont devenus soudainement si mortellement dangereux. Crois-moi, ce n’est pas du tout rassurant de rouler dans ces conditions.
Bref, je ne critique pas qu’on respecte les limitations de vitesse, faudrait juste que les petits moralisateurs de comptoir passent derrière un volant et vivent les 80 avec un camion collé au cul.
Avis aux cons qui théorisent mais feraient bien d’abord de passer le permis et de rouler avant de répéter sans savoir :
https://twitter.com/nitot/status/1013819095026946054?s=21
C’est fou ce que ce type rapporte de bêtises, n’est-ce pas les tartuffes de salon ? (Message ironique concernant Tristan Nitot que je respecte, contrairement aux cons de fauteuil).
La vitesse N’EST PAS la première cause des accidents mortels, que vous le vouliez ou non. Ça fait certes partie des causes mais on devrait d’abord commencer par cibler les vraies bonnes premières raisons.
Bref, foutez-vous vos théories où je pense et passez à la pratique : conduisez. Elles n’ont aucun sens sinon, sans expérimentation RÉELLES, hors contexte.
... n’est-ce pas, « machin » ?
@tbr
Tu passes ton temps à dire qu'on ne fait pas assez d'expérience sur la route mais j'aimerais bien voir à quoi tes expériences. Grosse blague.
Dans tous les cas, 13m ou 12 à 90, la distance d'arrêt diminue à 80.
Ensuite, ton meilleur et pire argument c'est de dire que t'es le seul à avoir le permis en campagne. À part le fait qu'on ne soit pas d'accord avec toi, je vois pas sur quoi tu te bases.
A l'inverse, on peut dire beaucoup de choses sur ton caractère en te lisant.
Pages