Apple supprime toutes les apps de vapotage
Apple veut faire sa part dans la lutte contre l'épidémie de maladies pulmonaires qui s'est abattue sur les États-Unis ces derniers mois. Le constructeur a retiré 181 applications liées au vapotage et aux cigarettes électroniques, rapporte Axios. Selon le centre de contrôle et de prévention des maladies américain (CDC), au moins 42 personnes sont décédées récemment des suites d'une infection pulmonaire ; leur point commun est d'avoir utilisé des e-cigarettes avec des cartouches contenant soit du tétrahydrocannabinol (THC) soit de la nicotine.
Depuis le mois de juin, Apple refusait les soumissions de nouvelles applications promouvant le vapotage. Désormais, la porte se referme sur les apps existantes. La Pomme n'a jamais autorisé ces apps à vendre des cartouches en direct. En revanche, elles pouvaient servir pour contrôler la température et les effets lumineux des cigarettes électroniques, et aussi pour obtenir des informations sur ces appareils.
Dans une déclaration au site, Apple explique vouloir proposer un App Store « sûr pour nos clients, tout particulièrement les plus jeunes » pour leur santé et leur bien-être. Les découvertes récentes du CDC et de l'American Heart Association ont relié les lésions pulmonaires et les décès récents aux cigarettes électroniques et aux produits du vapotage. Apple va mettre à jour son guide des bonnes pratiques pour les développeurs : les apps qui encourageront ou faciliteront l'usage de ces produits ne sont plus tolérées.
Plusieurs États américains ont pris des mesures pour interdire à la vente des e-cigarettes, des cartouches, ou les deux. C'est le cas du Massachusetts qui les a bannis temporairement, et de la ville de San Francisco. Le Michigan et New York ont interdit les cartouches aromatisées. Une décision similaire a été prise au niveau fédéral par la Maison Blanche.
@EricdeB
Comment te dire.....
Est un réel problème sanitaire lié à la nocivité des Vapos que ce soit CBD THC ou NICOTINE.
Mon ex et ma belle sœur ont eu des maladies de la peau inconnu au bataillon suite au Vapotage classique.
Sans se connaître elles ont eu exactement la même chose.
Au lieu de dire des conneries renseigne toi ou ferme la...
@Han Solo
Tiens c’est marrant, la fin de ton commentaire ressemble mot pout mot à ce que je comptais te répondre 😉
Ça a été prouvé sur leur « maladie de peau inconnue 👻 » était dû à la vape ? Peut-être une allergie au propylène glycol ? Quoi qu’il en soit, jusqu’à preuve du contraire je pense que ton intervention est à ranger dans le même lot que les autres pro-clopes... 😌
@EricdeB
En fait le problème principal n’est pas l’utilisation pour le sevrage, c’est que les cibles marketing principales de ces cigarettes électroniques aux USA sont les jeunes, et ça devient un phénomène de mode dans les cours de récré. C’est pour ça notamment que si vous regardez l’article, il y a marqué que dans l’état de New York, ce sont les parfums qui sont interdits. Car juul et autres mettent l’emphase sur ça pour attirer les jeunes, même si ils se défendent que ce n’est pas vraiment leur intention.
@Fanagame
« il y a marqué que dans l’état de New York, ce sont les parfums qui sont interdits »
C’est une mesure effectivement prudente.
@Fanagame :
Dans ce cas je suis d'accord pour carrément entraver ces démarches. TOUT ce qui incitera à fumer doit être interdit, sanctionné. La eCigarette comme moyen de sevrage, ok. En dehors de ça ces trucs n'ont absolument aucune raison d'être.
Mais bravo 👍🏻
pas touche au cigare cubain
merci
pour votre bien, j'ai demandé à Apple sur twitter de virer toutes les apps prônant, mettant en scène ou conseillant sur le Cigare.
Cela dit, j'ai expressément écrit que "stop-tabac" était acceptable sous condition.
Je n'apprécie toujours pas ce contrôle social/culturel/moral/autre de ce que les gens font de leur ordinateur via le monopole d'une boutique par un acteur Privé qui agit selon ses propres lubies internes ou non.
En l'absence de loi, (normalement débattue et votée par des représentants du peuple), un Apple peut ou non, décider d'agir ou non, arbitrairement, selon sa fantaisie, sur ce qu'elle laisse ou non, les gens faire.
Ici, j'ai du mal à comprendre cette obsession autour du vapotage, malgré les cas dramatiques aux USA.
-
notons que:
- si ça fait débat et mouvement aux USA, la décision d'Apple devient mondiale (pour ce que j'en sais)
- quoi que soit fourni comme outil de gestion parental ou de filtrage, en réalité tout le monde est traité en enfant, au nom que dans l'Absolu, un enfant est susceptible d'avoir accès. Cet Absolu étant impossible à démontrer comme impossible, il faut donc inéluctablement que tout le monde soit traité en enfant. Supprimer la possibilité.
- il n'est pas possible pour un mouvement français d'avoir un poids sur le californien Apple et ainsi d'imposer une vision française au monde d'un phénomène.
Le pouvoir des applications (ou du code exécuté sur les machines des gens) est bien une forme de Loi et d'arme culturelle/sociétale.
-
Je ne comprends rien aux soubresauts et politiques américaine de santé publique.
Apple va t'elle virer de sa boutique tout ce qui parle d'opiacé par exemple ?
@oomu
Après vu la part de marché d'Apple qui est très faible quand on est pas content on va voir ailleurs, et il reste les web apps.
On est pas dans la situation de YouTube qui contrôle littéralement la transmission d'information dans la plus grande opacité et avec un monopole absolu.
@fousfous
> Après vu la part de marché d'Apple qui est très faible
La part de marché de l'AppStore n'est pas très faible, non.
> quand on est pas content on va voir ailleurs, et il reste les web apps.
Quand on est pas content des lubbies des stations services exclusives imposées avec votre véhicule, on n'a qu'à racheter un véhicule.
Ou alors on fait appliquer la loi qui interdit l'abus de position de monopole, en imposant au constructeur que d'autres stations services soient accessibles aux propriétaires des véhicules.
> On est pas dans la situation de YouTube qui contrôle littéralement la transmission
> d'information dans la plus grande opacité et avec un monopole absolu.
Mais oui, c'est bien connu, il est totalement impossible de diffuser une vidéo autrement que via YouTube. Impossible de publier un fichier vidéo sur son propre site web, impossible d'utiliser une autre plateforme de diffusion de vidéo telle que Vimeo, DailyMotion, qui d'ailleurs n'existent pas, d'ailleurs même les vidéo pornos sur Internet sont forcément diffusées via Youtube, puisque Youtube a un monopole absolu sur la diffusion de vidéo.
Quand on ne maitrise pas la notion de marché vs marque ni la notion de position dominante vs monopole absolue, cela donne exactement ça.
Je vous invite donc vite à relire les définitions de ces notions.
@byte_order
Un jour il va falloir comprendre que iOS n'est pas un marché et donc il ne peut y avoir de monopole. Notion d'économie de base...
Pour YouTube on est bien sur un monopole parce que plus de 90% du Traffic passe par chez eux et est donc un acteur incontournable.
Contrairement à l'app store qui n'est pas un acteur incontournable car tu peux aller sur android grâce à la concurrence des autres acteurs.
Si iOS c'était 90% des parts de marché je serais peut-être d'accord avec toi mais là c'est totalement différent.
@fousfous
Un jour il va falloir comprendre que la distribution d'applications est un marché.
Notion d'économie de base.
> Pour YouTube on est bien sur un monopole parce que plus de 90% du Traffic
> passe par chez eux et est donc un acteur incontournable.
Vous disiez absolu, maintenant c'est 90%, mais malgré ces 10%, c'est incontournable !? Vous avez toujours un problème avec la définition d'absolu, visiblement.
Youtube est en position de monopole parce qu'en position largement dominante. Mais tant que des abus pour entraver les solutions concurrentes ne sont pas constatés, ce monopole n'est pas considéré comme contraire à la libre concurrence. Il appartient aux concurrents de proposer une offre plus intéressante (par exemple en vantant la protection des données privées, au hasard, ou la qualité supérieure, ou d'autres arguments).
Les monopoles en soit ne sont automatiquement illegaux !
C'est l'entrave à la concurrence qui l'est.
Si vous trouvez facile de devoir racheter un smartphone, il semble tout aussi facile de publier sa vidéo sur une autre plateforme que Youtube, d'autant que, là, cela n'implique pas de devoir dépenser plusieurs centaines d'euros/dollars pour pouvoir le faire.
Y'a un manque flagrant de logique et d'intégrité dans votre position sur une situation que vous ne jugez pas monopolistique alors que pour y échapper il y a un coût financier non négligeable et sur l'autre situation que vous jugez monopolistique alors que pour y échapper le seul coût est le temps de chercher des alternatives, qui existent belle et bien, y compris l'auto-hébergement.
@fousfous
> Contrairement à l'app store qui n'est pas un acteur incontournable car
> tu peux aller sur android grâce à la concurrence des autres acteurs.
Donc, si votre marque de voiture vous imposait d'acheter forcément votre essence dans *ses* stations services, il ne serait pas un acteur incontournable ni une entrave à la liberté de concurrence parce que... il vous suffit de racheter un autre véhicule !?!
Il se trouve que des lois interdisent aux constructeurs de voitures de verrouiller les véhicules pour y lier de force la consommation d'autres biens et services après l'achat du véhicule. C'est pas par hasard.
Le marché de distribution d'apps pour une plateforme logicielle, c'est un marché en soit. Tout comme le marché de distribution de produits pharmaceutiques. Ou alimentaires. Ou d'énergie.
Bref, tout marché qui propose le même type de produits.
Ici une app compatible iOS.
Un iPhone n'est pas le même type de produit qu'une app compatible iOS.
iOS n'est pas le même type de produit qu'une app compatible iOS.
Tu as tout dit et bien résumé je ne comprend pas les gens qui soutiennent ce monopole
Si Apple ouvrait enfin IOS ET Ipad Os (on l'oublie mais sur le marché de la tablette apple est le plus gros vendeur d'appareil pour le coup) cela ne changerais rien pour les gens qui souhaite rester exclusivement sur l'AppStore et permettrais à ceux qui veulent aller plus loin de le faire.
Tout le monde serait content ( sauf Apple qui ne pourrai plus forcer les choses bien entendus et aussi les gens qui pensent encore que le fait d'offrir la possibilité d'installer une apps en dehors du store est une faille de sécurité mais c'est plus de la méconnaissance à ce sujet malheureusement)
@Arthegor
Le problème c'est qu'en réalité pour accéder à des apps dont tu n'auras pas le choix d'utiliser bah tu perds en sécurité et en confidentialité.
C'est justement grâce au verrouillage qu'Apple peut imposer la connexion via le compte Apple au lieu d'être obligé de passer par les comptes sociaux ou ne pas utiliser l'app.
N'oublie pas que les gens qui savent ce qu'ils font sont très minoritaire et que la majorité des gens n'hésitent pas à faire confiance à Facebook malgré tout ce qu'on connais d'eux.
Pas forcément si l'option n'est pas activé par défaut comme sur un certain robot vert ça ne changera rien pour pour les gens qui s'en fiche mais le fait d'avoir l'option au moins permettra au gens qui sont intéréssé de le faire.
Pourla confidentialité il ne tiens qu'à Apple de faire un système d'autorisation similaire ou encore meillleur que celui d'android pour que l'utilisateur sache exactement ce qui télécharge
( Exemple sous linux tout paquet ou dépot de paquet possède un système de clé gpg permettant de s'assurer de la provenance et l'intégrité du paquet et rien n’empêche les application comme spotify de faire faire de même si apple le permet)
@fousfous
> Le problème c'est qu'en réalité pour accéder à des apps dont tu n'auras pas
> le choix d'utiliser bah tu perds en sécurité et en confidentialité.
Quand bien même cela serait avéré, il appartient à l'utilisateur de faire ce choix, à personne d'autre.
> C'est justement grâce au verrouillage qu'Apple peut imposer
Jusqu'ici je suis totalement d'accord.
> la connexion via le compte Apple au lieu d'être obligé de passer par les comptes sociaux
Et si l'on *veut* passer par des comptes sociaux, histoire de ne pas mettre tous ces oeufs dans le même panier !?
> ou ne pas utiliser l'app.
Hein ?
C'est grace à un verrou que l'on peut ne pas utiliser une app !?
Cela n'a aucun sens !
Si l'on ne veut pas utiliser une app, on l'utilise pas, point barre.
> N'oublie pas que les gens qui savent ce qu'ils font sont très minoritaire
La faute à qui !?
Qui a tout fait pour que sa clientèle en sache le moins possible, n'ait le moins possible de choix éclairé a faire !?
A qui cela profite le plus que les "gens qui savent ce qu'ils font" soient très minoritaire ? Les gens en question, ou le vendeur qui fait tout pour les convaincre que lui sait mieux et que les gens doivent - contre un peu (!) d'argent - leur déléguer le contrôle ?
> la majorité des gens n'hésitent pas à faire confiance à Facebook malgré tout ce
> qu'on connais d'eux.
Qu'est-ce que vous en savez qu'ils font *confiance* ? P'tet qu'une partie n'est pas naive mais que cela la dérange pas plus que cela, parce que le service en échange lui convient ?
Et par ailleurs, de quel droit voudriez vous décider de "protéger" les gens de leur méconnaissance, sans leur accord en plus ? Quand leur demande-t-on leur accord de décider à leur place, d'être ainsi infantiliser, mis sous tutelle ?!
La seule façon efficace de lutter contre l'ignorance, c'est de faire en sorte que les gens sortent de cette ignorance, pas de planquer l'accès à la connaissance derrière un verrou.
Si on est pas content de Youtube, on le quitte ! Genre sur Dailymotion ! HAHHAHAHAHAHA...Bouhouhohuouuuu :((
bon, plus sérieusement, y a un gros soucis avec youtube
et Twitch n'est pas encore la réponse. Dailymotion n'a pas le poids, Vimeo j'en sais plus rien, etc.
mais on s'en fout !
En tant que consommateur d'un appareil Apple (pour diverses bonnes raisons) la SEULE MOTIVATION à AVOIR c'est de vouloir MAXIMISER l'usage de cet Appareil à NOTRE convenance.
Le seul intérêt qui compte en tant qu'utilisateur d'une machine est LE NOTRE. PAS Apple.
Apple ça passe après.
Alors y a u équilibre entre la qualité de leurs machines et leur manque de flexibilité, oui.
Mais si cet équilibre ne penche pas de NOTRE coté, oui j'estime que c'est au VENDEUR (Apple) de se PLIER.
En l’occurrence, malgré les innombrables qualité d'ios, de l'ipad pro, etc, je continue de considérer l'App Store comme un bridage, une limite, un boulet, un fardeau, une contrainte.
Et non, le monopole de l'app store n'est pas nécessaire pour protéger les machines des virus.
On peut dire de même du refus d'Apple de simplifier l'usage des fonctionnalités pourtant présentes dans l'iphone de la NFC !
Ces restrictions ne sont PAS dans notre intérêt. Elles ne nous apportent AUCUN gain, AUCUN avantage
Balayer la question d'un "t'as qu'à acheter du android lol", n'est pas satisfaisant. Car je me fiche de faire un choix idéologique
j'achète un produit pour un grand nombre de bonnes raisons malgré des compromis, mais ensuite , je ne suis motivé que par la destruction des compromis.
Je continue donc d'encourager tout élu et toute association à se pencher sur le cas de l'App Store. Tout comme il faut aussi se pencher sur les pratiques de Google, Microsoft, etc.
Apple prend soin de votre santé! 😂😂😂
j'ai déjà un papa !
@oomu
Ouais, et ton papa est marié à ta maman, Apple.
^_^
j'ai vérifié. non.
Certes.
Mais Apple n'a pas l'air au courant, alors, bon, c'est elle qui décide, hein, oh, hé !
Le cannabis étant maintenant cool dans les sphères dirigeantes plané..heu je veux dire dans l'élite californienne des entreprises qui façonnent l'univers, il n'y a donc pas de risque pour les myriades de jeux et applications mettant en avant le Cannabis et ses multiples usages.
Mais quand demain l'entreprise aura changé de têtes pensantes et que l'élite aura basculé sur/vers autre chose faudra-t'il s'attendre à une purge sur un énième coup de tête ?
-
Il n'est guère étonnant que la Chine tente par tous les moyens de fusionner avec l'élite californienne, voir d'être la Californie.
Excellente décision 👍
39 ou 42 morts à cause d’huile de vitamine E mélangée à du THC liquide... les pauvres victimes ont aspiré une substance, de l’huile, inoffensive si on l’ingère, qui est mortelle en inhalation puisqu’elle se recompose en liquide dans les poumons.
@iBaby
Voilà la vraie raison recemment evoquee par les medecins :)
Ca revient a ingerer/inhaler n’importe quoi. Vapoting ou non, THC ou non, tabac ou non.
Faut aussi retirer l'appareil photo des iPhones. Trop de morts en essayant de faire des selfies.
Sans parler d'ApplePay qui permet à n'importe qui d'acheter une arme à feu aux USA! 😬
Et il y a quand plus de morts par arme à feu en Amérique que des suites du vapotage de produits d'origine et composition douteuses!
@SyMich
+1
Excellente décision. Fumer est extrêmement dangereux pour la santé. D’ailleurs bientôt le paquet à 10€ 😉
@AngusYoung76
Quel rapport entre ton message et l’article ? On parle de vapotage là, outil qui sert justement à arrêter de fumer 😐
A quand l'interdiction de fumer? Parce que j'en ai marre de me faire enfumer par des débiles égoïstes qui ne comprennent rien aux dégâts qu'ils font.
@fousfous
tu te fais déjà enfumer par ...
@fousfous
A quand les interdictions imposées par des multinationales plutôt que par des représentants démocratiquement élus ?
Oh, wait!
@byte_order
Pour l'instant Apple en a fait plus pour la confidentialité que les différents gouvernements...
@fousfous
Et en quoi cela rend légitime qu'une multinationale puisse faire la Loi de manière unilatérale, à l'échelle mondiale en plus (depuis quand y'a des lois à valeur mondiale, universelle, respectées en tout endroit et en tout temps !?) ?
Le jour ou Apple décidera d'imposer un truc contraire à vos intérêts à vous, en vous imposant de forcément payer avec *sa* carte Apple Pay et uniquement celle-là (pour des raisons de "sécurité", évidement, voyons...), vous trouverez toujours légitime, ou finalement vous serez de ceux qui diront alors que la Loi revient au législateur, et que c'est pas normal l'arbitraire d'Apple ?
@fousfous
Heu.. Tu es sûr ?
Quand tu écris « les gouvernements », tu parles desquels ? Tous ? Sur toute la planète ? Rien que ça !
Rien qu’en Europe, la plupart des pays avaient des arsenals juridiques de type CNIL (elle date de 1978, cette loi), bien avant que la GDPR ne généralise tout ça 2018.
Faut se renseigner un peu avant d’écrire des carabistouilles...
Le vaporware est-il toujours autorisé?
Apple ne se l'interdisant toujours pas, je dirais oui
^_^
Interdire la cigarette électronique pour raison de santé relève de la même hypocrisie que les radars automatiques sur les route. C’est sois disant pour le bien des gens, mais en fait la vraie raison est que la cigarette classique rapporte beaucoup d’argent aux etats et aux puissantes multinationales du tabac. Tout comme les radars automatiques rapportent beaucoup d’argent à l’état.
En tout état de cause, il n’a jamais été question de dire que la cigarette électronique est inoffensive, mais n’importe quel médecin ou scientifique sensé et non corrompu dira que la cigarette classique est des centaines de fois plus nocive.
Après des gens qui n’y connaissent rien mais on toujours un avis sur tout et sont globalement contre tout à partir du moment ils ne sont pas concernés, ce n’est pas ce qu’il manque, y compris ici.
@ Philharmonie
Zéro commentaire idiot + hors sujet
Les chauffards qui dépassent les limitations de vitesse sont des assassins en puissance.
Vive les outils qui permettent de les sanctionner et ainsi de diminuer leur importance numérique.
Jusqu'à preuve du contraire, la Loi est votée par des organes de gouvernance des Etats.
Pas par des multinationales.
Etes vous pour sanctionner les gens qui utilisent des apps qui dénoncent l'absence de démocratie en Chine ?
Comment ?
C'est différent ?
Ben oui. Dans les 2 cas Apple, une multinationale, prend une décision unilatérale. Mais dans le premier cas, aucune loi ne l'impose, c'est elle qui l'impose, dans le second ce sont ses intérêts financiers qui lui impose de respecter le Loi du pouvoir en Chine sous peine de perdre l'accès à des usines à bas coût et un marché de plusieurs dizaine de millions de clients.
Pourquoi cette attitude à vitesse variable ?
Depuis quand la loi est partout la même dans le monde en ce qui concerne le vapotage !?
Depuis quand les utilisateurs de pays autre que les USA sont tenus de se plier aux lois des USA !? (ou vice-versa, d'ailleurs).
@byte_order
heu je ne suis pas sur de comprendre... à qui tu t'adresse et à quelle part du message ?
@Philharmonie considère que l'état ne serait pas légitime dans une hypothétique interdiction des cigarettes électroniques et qu'elle ne l'est pas plus dans l'application des limitation de vitesse. Je lui répondais, l'état est légitime et j'approuve que l'état limite ces assassins en puissance.
A qui réponds tu ? et à quelle par de message ?
Je répondais à ceci en particulier :
> Vive les outils qui permettent de les sanctionner et ainsi de diminuer leur
> importance numérique.
Vous ne disiez pas que seul l'Etat est légitime a appliquer des sanctions, et comme vous vous réjouissiez plutôt des outils qui permettent de le faire, j'ai cru, à tord a priori vu votre propos ci-dessus, que tout outil qui permet de sanctionner des pratiques dangereuses est bienvenu.
L'utilisation de son contrôle via l'AppStore, outil par définition, pour interdire sans légitimité au sens législatif du terme des apps qui inciteraient au vapotage me semblait tomber dans ce cadre.
Je réagissais donc pour souligner que selon moi tout ce qui relève de privation de liberté relève du seul pouvoir législatif et judiciaire dans une société de droits.
Et en l'occurence, à la société dont vous êtes citoyen.
Je ne connais aucun citoyen de l'Etat mondial "Apple".
C'est dans ce sens que je réagissais.
@byte_order
En effet, je disais que ces aux citoyens de décider de la morale et aux états de décider de la loi (qui correspondent à cette morale)
Il se trouve que je suis opposé à ce blocage des applications par Apple. Par contre je serais partisan que cette application soit interdite aux _ de 18 an.
@J'en_crois Pas_mes yeux
Je n’ai jamais dit que les chauffards n’étaient pas dangereux.
Tu n’as pas compris le sens de mon propos. Ce n’est pas grave va 😶🥱
@ Philharmonie
Alors c'est que je (continue) à mal comprendre ton message.
Les limitations de vitesse sont une bonne chose (oui ou non ?)
Les personnes qui dépassent les limitations de vitesses mettent en danger la vie des autres (oui non ?)
Les outils qui empêchent les excès de vitesse sur la route rendent ainsi les routes plus surs, moins de mort et moins de blessés (vrai faux ?)
Les radars sont en conséquence une bonne choses qui n'ont pas pour but de collecter de l'argent mais de diminuer le nombre de morts et de blessés (vrais ou faux ?)
Si tu coches la proposition vraie à chacune de mes question, c'est que nous sommes finalement d'accord :-)
Si par contre tu coches faux à l'une de ces questions, c'est que finalement la conduite des chauffards dangereux (assassins potentiels) te laisse indifférent. :-(
@Philarmonik
"Après des gens qui n’y connaissent rien mais on toujours un avis sur tout et sont globalement contre tout à partir du moment ils ne sont pas concernés, ce n’est pas ce qu’il manque, y compris ici."
Surtout ici... 🙄
Pages