Transparence : Apple va donner plus de détails sur les suppressions des apps
L'opacité dans laquelle Apple décide de supprimer telle ou telle application de l'App Store a tapé sur les nerfs de deux de ses actionnaires, Azzad Asset Management et Tulipshare, des fonds activistes. Le Financial Times rapporte qu'Apple leur a promis de donner davantage de détails sur ces suppressions d'apps dans le prochain rapport sur la transparence.
Ce rapport contient déjà des informations sur le nombre d'applications supprimées sur demande des gouvernements (89 l'ont été en Chine entre janvier et juin 2021). Mais Apple s'est engagée à publier la base légale des demandes de retrait officielles — des demandes qui peuvent concerner plusieurs apps. Par contre, le constructeur n'expliquera pas pourquoi une application spécifique a été supprimée.
C'est un petit pas en avant pour la transparence, alors que les gouvernements autoritaires comme en Chine ou en Russie resserrent l'étau sur le contenu local de l'App Store. Seul regret : qu'Apple n'ait pas été à l'initiative de ce changement, impulsé par des actionnaires.
Censure, sécurité des données : les compromissions d'Apple en Chine
Regret en effet qu’Apple ne fasse la chose juste que lorsque contrainte par ses propriétaires (actionnaires) ou par la loi.
A une époque Google disait don’t be evil, Apple disait think different, et il y avait un peu de culture d’entreprise dans ces directions. À une époque plus ancienne Apple voulait changer le monde avec une informatique accessible à tous et facile d’emploi, et il y avait du taf fait dans cette direction.
Les profits liés aux données privées, les profits liés à l’iPhone et à la mainmise sur ce qui ne leur appartient plus, ont balayé les belles idées. Ces entreprises ont tellement gonflé que l’administratif et la bureaucratie, l’inertie immense de ces Cthulhu tentaculaires empêchent toute culture d’entreprise de laisser sa marque sur les produits.
Cette demande d’information ne se traduira pas par des idées circulant au sein des équipes, ne se traduira pas par des individus concernés par l’éthique et la transparence communiquant librement. Cette demande d’information se traduira par un nième processus bureaucratique, et des communications hypercontrôlées, stéréotypées, sans la moindre authenticité ni le moindre feedback interne.
Regret ? Non, pas exactement. Nostalgie plutôt, nostalgie de ce qui a existé et n’existe plus. Ça ne me concerne pas, ça ne m’intéresse plus, tournons la page.
@fte
>Regret ? Non, pas exactement. Nostalgie plutôt, >nostalgie de ce qui a existé et n’existe plus.
Oui c’est souvent ça la nostalgie, pas l’inverse 😅
@fte
👍
Notons qu'il ne s'agit pas d'expliquer tous les retraits d'apps, mais juste de préciser les bases légales des retraits opérés sur demande de tel ou tel gouvernement....
On va avoir droit à un beau laïus rédigé par des palanquées d'avocats dont je crains que ça n'apporte pas grand chose en terme de transparence.
@r e m y
Ni de terme de compréhension 😳
Curieux de voir quand même de quel tour de passe passe juridique certaines décisions vont être justifiées 🤔
Gouvernements autoritaires ? Et la France ? Par exemple RT, Rumble, etc.