Apple a-t-elle un problème avec l’Apple Watch Edition ?

Nicolas Furno |

Apple a-t-elle un problème avec l’Apple Watch Edition ? Sur l’Apple Store en ligne, la déclinaison la plus coûteuse de la montre — les prix commencent à 11 000 €, tout de même — est mise sur un pied d’égalité avec les deux autres collections. Pourtant, ces modèles en or massif n’ont pas du tout bénéficié du même traitement à l’occasion du keynote « Spring Forward » du 9 mars.

Sur sa boutique en ligne, Apple place les trois collections de l’Apple Watch sur un pied d’égalité, de la moins chère à la plus luxueuse.

L’Apple Watch Edition, le grand absent du keynote

Après avoir fait le point sur l’Apple TV, sur une nouveauté pour iOS et après avoir présenté son tout nouveau MacBook, le constructeur a profité du keynote pour revenir à sa montre. En septembre dernier, l’Apple Watch avait été évoquée, mais il manquait de nombreuses informations, à commencer par la majorité des prix et les disponibilités. La conférence a aussi été l’occasion de montrer d’autres utilisations du produit, notamment grâce à des applications tierces développées ces derniers mois.

Apple a ainsi présenté une série d’usages pour la montre, y compris via un témoin — Christy Turlington Burns — et le constructeur a aussi dévoilé les dates de lancement et les prix. Une information d’autant plus importante que, contrairement à un Mac ou un iPhone, il y a énormément de choix possibles pour l’Apple Watch. Apple vendra pas moins de 38 modèles différents, avec des prix qui s’étalent de moins de 400 € à plus de 10 000 €.

Prix des Apple Watch Sport

Pour présenter cette nouvelle gamme de produits, Tim Cook a procédé de manière assez logique : collection par collection, de l’Apple Watch Sport d’entrée de gamme jusqu’à l’Apple Watch Edition. Pour cela, l’équipe marketing d’Apple avait préparé deux diapositives, l’une avec toutes les versions vendues, l’autre avec les prix de base. Entre les deux, une brève vidéo de présentation du matériau utilisé par chaque édition, avec la voix de Jonathan Ive pour donner quelques explications.

Cette mise en place a été suivie par Tim Cook pour l’Apple Watch Sport avec son boitier en aluminium, pour l’Apple Watch avec son boîtier en acier et… c’est tout. L’Apple Watch Edition, conçue avec un alliage en or, n’a pas bénéficié de la même attention de la part du patron d’Apple. Alors que les deux modèles « bon marché » ont occupé environ trois minutes de temps pendant la keynote, moins d’une minute a été consacrée aux montres de la gamme Edition.

Un produit trop luxueux pour un keynote ?

Pourquoi avoir boudé à ce point l’Apple Watch Edition pendant le keynote ? Certes, cette gamme qui commence à 11 000 € ne s’adresse pas à tout le monde, loin de là. Peut-être qu’un produit aussi luxueux n’avait pas sa place à un évènement aussi populaire qu’un keynote Apple. Un évènement qui n’est, surtout, probablement pas regardé par la cible principale des montres les plus chères d’Apple. Tous les observateurs s’accordent à dire que les modèles en or visent d’abord l’Asie, et en particulier la Chine, où afficher ostensiblement sa richesse est quelque chose de socialement plus accepté.

L’Apple Watch est un produit étonnant, sans doute parce qu’il est à la fois le moins cher de l’histoire d’Apple… et le plus cher. Même si toutes les montres sont construites autour des mêmes composants et même si leurs fonctions sont identiques d’un bout à l’autre de la gamme, tout distingue les modèles sportifs en aluminium et en verre renforcé des modèles Edition en or 18 carats et en cristal de saphir. Entre 400 et 18 000 €, ces deux gammes ne visent pas du tout le même public, c’est logique.

L’Apple Watch Edition ne sera pas disponible partout, Tim Cook l’a bien expliqué pendant la conférence, sans prendre la peine de préciser où elle le sera. Quelques Apple Store pourront la proposer, mais on imagine que ce sera une petite minorité, sans doute les plus gros « flagship », comme celui de 5th Avenue à New York, ou encore Covent Garden à Londres. Tim Cook a parlé de « boutiques » pendant le keynote, ce qui laisse assez clairement entendre que ces modèles luxueux ne seront pas réservés aux Apple Store.

Une Apple Watch Edition exposée chez Colette, à Paris.

On sait d’ailleurs que certaines boutiques spécialisées dans le luxe pourront, elles aussi, vendre l’Apple Watch Edition. Aux Galeries Lafayette parisiennes par exemple, une boutique dédiée exclusivement à la montre se met en place actuellement et il y a fort à parier que l’on y trouvera les modèles en or… ainsi que chez Colette, où la montre a été présentée au public en avant-première mondiale. Apple a également dévoilé un emplacement à Londres (Selfridges) et un autre à Tokyo (Isetan), mais d’autres devraient aussi apparaître dans les pays où l’Apple Watch sera disponible dès le départ.

Il suffit de faire un tour dans ces boutiques dédiées au luxe pour comprendre pourquoi Apple peut avoir choisi de ne pas afficher le prix de la montre pendant le keynote. Vous n’y trouverez jamais de prix visibles et vous pourrez poser la question, mais la majorité des clients visés passeront à la caisse sans jamais rien demander. Vous n’êtes pas convaincu ? Prenez le site de Rolex par exemple et essayez de trouver un prix… il n’y en a nulle part.

Si Apple est vraiment décidé à proposer de vraies montres, qui sont aussi connectées, cette démarche semble alors logique. Les modèles standard et sport ont un prix bien mis en avant et ils sont tous accessibles, puisque le modèle le plus cher n’est vendu « que » 1 249 € et puisqu’on les trouvera dans n’importe quel Apple Store. En revanche, les modèles en or sont beaucoup plus élitistes et n’auront pas le même traitement : les Apple Watch Edition ne seront proposées que dans certaines boutiques, et leur prix n’est pas affiché.

Des montres Rolex chez un bijoutier de Toronto (CC BY-NC-ND 2.0)

Du moins, pas affiché pendant le keynote et probablement en boutique, car sur l’Apple Store en ligne, c’est plus compliqué. Comme on le disait en préambule, sur le site d’Apple, les modèles Edition sont mis sur un pied d’égalité par rapport aux deux autres collection. Pourquoi cette situation ?

En présentant toutes ses montres côte à côte, Apple bénéficie d’un effet psychologique assez puissant : comparés aux Apple Watch Edition, les autres modèles semblent presque bon marché. Si le haut de la gamme était le modèle en acier avec le bracelet à maillons noirs — vendu 1 249 € en France —, notre perception de la gamme aurait été très différente. En proposant plusieurs modèles entre 10 000 et quasiment 20 000 €, on a l’impression que les autres Apple Watch sont raisonnables, en comparaison.

L’effet de gamme fonctionne aussi à l’intérieur des collections : avec une Apple Watch avec bracelet à maillons à 1 099 €, celle avec bracelet en cuir vendue 799 € semble beaucoup moins chère. Cliquer pour agrandir

C’est un effet connu, mais qui a fait ses preuves et qui devrait assez bien fonctionner, notamment en boutique. On imagine que les vendeurs seront formés pour répondre aux critiques sur le prix en vantant les mérites de chaque modèle, naturellement, mais peut-être aussi en glissant un mot sur ces montres inaccessibles.

Un débat toujours intense chez Apple ?

Malgré tout, la discrétion étonnante de l’Apple Watch Edition lors du keynote amène à se poser quelques questions sur ce produit et ses concepteurs. On le sait, la montre est le projet de Jonathan Ive, le designer d’Apple qui est aussi un grand amateur de montres de luxe. On sait aussi qu’il a été contraint de défendre son projet en interne et qu’il y avait des oppositions au sein de l’équipe dirigeante du constructeur.

Apple sort une montre, c’est donc que Jonathan Ive a gagné, mais cela ne veut pas dire que les discussions en interne ont totalement cessé. Et d’ailleurs, l’absence de Phil Schiller pendant les keynotes au sujet de l’Apple Watch est troublante. Le SVP Worldwide Marketing a bien publié un tweet avec une capture de la montre à l’occasion de la « journée de π », mais on ne peut pas dire qu’il se soit beaucoup impliqué personnellement dans ce lancement.

Phil Schiller, pendant le keynote « Spring Forward », en train de présenter le nouveau MacBook.

Sur scène, le vice-président était personnellement impliqué pour présenter le nouveau MacBook, c’est même lui qui a fait l’essentiel des présentations en détaillant toutes les fonctions spécifiques à l’ordinateur. De l’écran au clavier en passant par la batterie, il a montré tout ce qui fait la particularité de ce Mac, comme il le fait à chaque présentation de nouveau produit. Car, en général, il est impliqué sur scène pour présenter les nouveautés matérielles d’Apple.

En octobre dernier, c’est Phil Schiller qui présentait le nouvel iMac Retina et l’iPad Air 2. En septembre, c’était lui aussi qui vantait les mérites des iPhone 6 et 6 Plus. Et on peut remonter le temps ainsi : en 2013, le nouveau Mac Pro, les iPhone 5s et 5c et l’iPad mini Retina et l’iPad Air, c’était déjà lui. Quant au MacBook Pro Retina, à l’iPhone 5 et à l’iPad mini de 2012, c’était aussi Phil Schiller sur la scène, mais aussi l’iPhone 4s de 2011.

C’est très clair : depuis le départ de Steve Jobs, le SVP a été systématiquement mis en avant pour présenter les nouveautés matérielles majeures chez Apple. Mais pas pour l'Apple Watch. En septembre 2014 déjà, et à nouveau lors du keynote de mars 2015, Phil Schiller est apparu pour présenter des nouveautés, mais jamais la montre. À la place, Tim Cook épaulé par Kevin Lynch se sont occupés des présentation, avec Jonathan Ive toujours présent, non pas sur scène, mais dans les vidéos.

Apple n’ayant pas l’habitude d’évoquer sa cuisine interne, on ne sait pas ce qu’il en est exactement. Phil Schiller pourrait très bien participer autant que d’habitude au marketing de l’Apple Watch et Apple pourrait avoir choisi de le laisser en retrait pour ce produit-là. Mais son absence répétée reste étonnante et amène à se poser des questions. Phil Schiller boude-t-il l’Apple Watch ? Ou bien a-t-il été exclu par la force des choses, à trop marquer son scepticisme vis-à-vis de ce nouveau produit ?

D’après ce que l’on a entendu, c’est tout le département marketing d’Apple dirigé par Phil Schiller qui est en retrait. L’Apple Watch serait un produit de Jonathan Ive à la base, assisté de la division Retail and Online Store — sous la direction d’Angela Ahrendts — pour tout ce qui concerne le marketing, justement. Avec quelques différences majeures dans la manière de présenter la montre par rapport à tous les autres produits Apple. Outre les choix de police, on note aussi que le constructeur présente son nouvel appareil tel quel, sans justifier sa nécessité (lire : L’Apple Watch ne sert à rien, et c’est tant mieux).

Par certains aspects, Apple semble se diviser en deux entreprises distinctes autour de l’Apple Watch. Il y aurait d’un côté la firme traditionnelle, qui montre et justifie chaque fonction avec soin et surtout qui reste au plus près de l’informatique traditionnelle. De l’autre, un « nouvel » Apple qui n’a plus peur de sortir des sentiers battus et d’aller se battre avec l’industrie horlogère et d’autres industries encore où l’entreprise n’avait jamais été jusque-là.

Ces dissensions internes pourraient expliquer la place de l’Apple Watch Edition pendant le keynote. Si certains dirigeants d’Apple, dont peut-être celui qui se charge du marketing, ne sont pas à l’aise avec l’idée de vendre des montres, et encore moins avec l’idée d’en vendre plus de 10 000 €, un compromis pourrait consister à mettre en avant uniquement les modèles intermédiaires.

Dans ce cadre, les Apple Watch et Apple Watch Sport auraient toute leur place sur scène et dans les Apple Store, mais les Apple Watch Edition pourraient être réservées aux boutiques de luxe. Même si, étrangement, on devrait pouvoir aussi en commander sur l’Apple Store en ligne.

Une Apple Watch Edition éphémère ?

Apple donne parfois le sentiment de ne pas trop savoir quoi faire de cette Apple Watch Edition. Le constructeur laisse l’impression d’avoir créé cette montre, sans trop savoir comment, ni à qui la vendre. Tim Cook l’a dit, les quantités seront très limitées, mais faut-il aussi comprendre que ces montres n’auront pas vocation à rester longtemps au catalogue ?

L’une des Apple Watch Edition proposée par Apple cette année

L’entreprise pourrait très bien décider de suivre le modèle des fabricants de montre en lançant des séries spéciales et limitées. L’Apple Watch Edition en or ou or rose pourrait n’être qu’un modèle vendu en 2015 et on pourrait imaginer qu’Apple propose d’autres montres exclusives l’an prochain. Le constructeur pourrait utiliser d’autres matériaux nobles, comme le titane, l’or blanc ou bien encore la céramique et proposer ainsi, chaque année, des modèles « Edition » différents.

Le plus probable, c’est sans doute qu’Apple ne sait pas combien d’Apple Watch Edition seront vendues. Ces premiers modèles présentés en catimini pendant le keynote sont aussi des tests en grandeur nature et il est évident que le constructeur ajustera sa gamme dans les années à venir en fonction de leur succès…

avatar CNNN | 

Faut vraiment être un gros pigeon sans éducation ni classe, type qataris, pour acheter une version Édition...
Bon c'est sur que si j'avais 150 millions en banque j'aurais une autre vision de la situation ^^
Je suis sûrement jaloux :/

avatar marenostrum | 

150 millions c'est rien. seulement 2 portraits de Rembrandt que les Rothschild veulent vendre en ce moment.

avatar misterojd | 

C'est fou le nombre de spécialistes de l'horlogerie parmi les lecteurs de MacG...

avatar JONYBLAZ | 

En gros ce qui veux dire que les asiatiques riches sont des piégions ??

avatar lmouillart | 

Non mais a partir d'un certain niveau de revenu il est plus difficile de dépenser de l'argent que d'en gagner. Du coup 100,1000,10 000 c'est loin d'être le plus important.

avatar BrokenStones | 

Cooks a présenté la montre car c'était le seul vrai nouveau produit apres la fin de l'ère jobs. Rien de plus

avatar béber1 | 

comme tous les autres nouveaux produits qui suivront

avatar Mr Bob | 

Bon article, et remarques judicieuses et intéressantes. :)

avatar Biking Dutch Man | 

Pour moi une iwatch est un ordinateur de poignet pas une montre. Je trouve paradoxal d'emballer un circuit électronique qui sera obsolète dans 1-3 an-s dans un écrin d'or/céramique et de saphir censés être inusables. Je le comprends pour un mouvement censé fonctionner des dizaines d'années. La montre en Kr de mon grand-père fonctionne encore parfaitement, elle a 50 ans! Et sans pile évidemment. Soit Apple va pouvoir upgrader ces emballages ou elles deviendront des coquilles vides rapidement. Qui utilise encore un iPhone 2G? Je pense que le rapport affectif avec une montre (souvent offerte en cadeau) n'est pas le même qu'avec un téléphone, plus utilitaire. Moi je n'imagine pas ma femme avec une iWatch et des Google glasses, et vous?

Chacun ses goûts les miens sont dans l'arc jurassien et à Glasshutte. Je ne connaissais pas Grand Seiko, je vais me renseigner. Bon weekend à tous, et cesser de vous battre comme des chiffonniers, ou dirait l'école enfantine :)

avatar Horfilas | 

Beaucoup de commentaires pour un objet inutile. Aussi inutile que mon iPhone en fait. Ces gadgets offrent des services appréciables mais on pourrait largement s'en passer.
Un ordinateur avec une connexion à internet à la maison et un simple téléphone portable pour les appels et les sms c'est pas non plus la mort. Et puis écologiquement parlant est-ce bien raisonnable de consommer chaque année cette quantité astronomique de gadgets électroniques ?
J'aime bien les gadgets électroniques mais il y a des jours ou ça me gave. Je n'achèterai pas cette montre. C'est pas parce que j'aime bien Apple, les iPhone et les iPad que je vais acheter comme un bon couillon tout ce qui sort de chez eux.

avatar béber1 | 

plein de bon sens

avatar aldomoco | 

@Horfilas "Beaucoup de commentaires pour un objet inutile..gnagnagna.."

Si l'on part de ce principe, il n'y a que trois choses indispensables pour vivre : L'air, l'eau et la bouffe tout le reste c'est du superflu ! Profite bien de ton dimanche ;-)

avatar Horfilas | 

@aldomoco :
Et bien passe le restant de tes jours à consommer sans réfléchir tout ce que le système capitaliste te vendra (il paraît que c'est pour ton bien). Système qui ne fonctionne que parce qu'il arrive à refourguer des choses inutiles et en les faisant passer pour indispensables aux consommateurs.
Mais bon je dois être un naïf qui souhaite retourner au temps des bougies et à l'âge de pierre...

avatar aldomoco | 

...as tu bien analyser ma réponse ?
ou alors c'est que je me suis mal exprimé :-( si c'est le cas, mes plus plates excuses, car grosso modo je suis assez d'accord avec toi ;-)

avatar JPaul 75 | 

Ce qui ressort de la lecture de cet article, ce sont trois choses :
• MacGé ouvre une nouvelle ère dans ses relations avec Apple en devenant son porte parole officiel et son testeur certifié;
• Phil Schiller n'a pas les moyens de s'offrir une montre de plus de 500 €, emballage cadeau compris.
• Apple, transformée par J. Ives en entreprise de décoration et agencements en tous genres lance une gamme révolutionnaire de moquette dont le rédacteur de l'article a eu l'insigne honneur d'être le testeur officiel, bénévole et réjoui.
Mais l'abus de moquette, si bonne fût-elle, est dommageable

avatar Defcon | 

Remarque étrange de MacG qui affirme qu'il n'y a pas de prix sur le site de Rolex. Je vous invite à vous rendre sur le site suisse et vous y trouverez le prix de tous les modèles )))

avatar Doctomac | 

Cet article est très léger, peu documenté (les bruits de couloir de suffissent pas) et assez caricaturales (comme toute l'équipe marketing de Schiller qui serait entrain de bouder dans leur coin car il y une montre à plus de 10000 euros).

Ce n'est pas la première fois que Schiller ne présente pas un nouveau produit matériel surtout dans sa première itinérance. On se souvient que le premier iPhone a été présenté par Jobs uniquement. Par ailleurs, à l'époque l'iPhone a été proposé à un prix bien supérieur à la concurrence et je ne crois pas que Schiller a boudé.

De plus, je ne vois pas pourquoi Schiller aurait un problème avec le prix de la Spécial Edition, son prix est dans la fourchette des prix Or 18 Carat. C'est vrai qu'Apple fait un pas plus marqué dans le luxe mais bon, quand on voit l'historique des produits d'Apple, je ne vois vraiment pas pourquoi cela gênerait Schiller (surtout que cela peut être très rentable)

Enfin, je remarque que bien que la vidéo n'ait pas été projetée lors de la keynote, il y a bien une vidéo dédiée à la fabrication de la Spécial Edition au format similaire à celui des deux autres modèles :

https://www.youtube.com/watch?v=dDAP9OWtQro

avatar Nicolas Furno | 

@Doctomac :
Commencez par lire ce que j'ai écrit et voir les vidéos qui ne sont pas là pour décorer. Parce que la vidéo de l'or, elle y est. Et quant à Schiller, je parle bien de l'après Steve Jobs…

avatar Doctomac | 

Oui désolé pour la vidéo. Mais à ma décharge, j'ai commencé à lire la vidéo et ne voyant que des images de la Keynote, j'ai pensé que c'était juste ça et je me suis arrêté puisque je l'ai déjà vu.
Donc il faudrait clairement inclure dans le texte l'existence de la vidéo pour la Spécial Edition et le montage que vous avez réalisé (où mieux légender vos vidéo).

Concernant Schiller, justement pourquoi distinguer l'après Steve Jobs. Moi je vous dis que Schiller dans l'histoire d'Apple n'a pas toujours présenté un produit, surtout un tout nouveau produit.

Par analogie, Steve Jobs, ancien CEO, avait présenté l'iPhone et de même c'est l'actuel CEO Tim Cook qui présente l'Apple Watch. Vous pouvez le tordre dans tous les sens, mais à défaut d'arguments plus solides vous ne me convaincrez pas d'une putative querelle autour de la Spécial Edition.

avatar Nicolas Furno | 

@Doctomac :
La deuxième vidéo montre quelques exemples, mais sinon j'ai vérifié : tous les nouveaux produits sortis par Apple depuis l'iPhone 4s, c'est à dire depuis la mort de Steve Jobs (en gros) ont été présentés en keynote par Phil Schiller. Tous. Sauf l'Apple Watch.

Évidemment que Tim Cook était là. Mais comme il l'a fait encore pour le MacBook, il montre un produit, en parle peut être un petit peu et puis il laisse la main à Phil Schiller.

avatar Doctomac | 

Oui encore une fois, des mises à jour de produits existants. Là il s'agit d'un tout nouveau produit qui a été présenté grandement par Cook (le CEO, le patron, le boss, je vous le rappelle juste) puis par Kevin Lynch pour la partie logicielle.

Vraiment, justifier une pseudo querelle parce que Cook n'a pas laissé sa place à Schiller pour la présentation de l'Apple Watch relève vraiment d'un argumentaire outrageusement tarabiscoté.

Vous avez peut-être raison mais, encore une fois, les arguments solides ne sont pas là.

avatar jazz678 | 

@nicolasf :
Laisser croire qu'il y aurait peut être, à priori, si ça se trouve, possiblement un problème interne lié à schiller du fait qu'il n'a pas fait la présentation de la Watch (qui a été prise en charge par TC, càd le grand patron) est quand même capillotracté.
Et puis même si c'était le cas. Il n'est ni le 1er ni le dernier à risquer de prendre la porte (oui je vois tout de suite le pire). S forstall, J Browett, s Jobs lui-même,...
Certain sont partis puis revenus. D'autres ont été embauchés...
C'est la vie de l'entreprise et c'est plutôt sain.
Apple ne s'en porte pas plus mal. Plutôt bien même.

avatar Pommeduverger | 

@nicolasf :
Sauf qu'aucun de ces produits n'étaient aussi important pour l'avenir de l'entreprise que l'Apple Watch.
Donc je pense que votre hypothèse est mauvaise honnêtement.

avatar 8enoit | 

Il y avait l'article sur la découverte de la forme de la boîte qui contiendra l'Apple watch (LE scoop!)

Il y a maintenant l'article sur l'éventuel problème de la watch édition qui révélerait peut être un problème entre Schiller et peut-être Cook à moins que cène soit avec Ive.

Je sens que je ne vais plus dormir pendant plusieurs nuits…

avatar 8enoit | 

Il y avait l'article sur la découverte de la forme de la boîte qui contiendra l'Apple watch (LE scoop!)

Il y a maintenant l'article sur l'éventuel problème de la watch édition qui révélerait peut être un problème entre Schiller et peut-être Cook à moins que cène soit avec Ive.

Je sens que je ne vais plus dormir pendant plusieurs nuits…

avatar RBC | 

Et oui ! Après les rumeurs, désormais les bruits de couloirs et bientôt en exclusivité les potins de la machine à café... De Cupertino... Tout de même (:

avatar jazz678 | 

@Pommeduverger :
Que la Watch soit importante c'est certain, dans le sens où elle permettrait si les ventes suivent a Apple de gagner un nouveau pari sur l'innovation (dans le sens "significativement amélioré"). Par contre je pense que l'iPhone est autrement plus important pour l'avenir d'Apple que la Watch (qui est positionné pour l'instant en produit déporté de l'iPhone).

avatar Pommeduverger | 

@jazz678 :

Évidemment d'un point déçu buisness l'iPhone est plus important pour Apple et son évolution va être crucial pour l'entreprise.

Mais l'Apple Watch étant un tout nouveau segment pour apple c'est normal que cook se soit chargé de l'introduction en personne.

avatar comass | 

c'est dingue de voir souvent revenir cette idée que la Watch Édition sera en très grande priorité réservée à la Chine.

C'est être ignare en business international et précisément en infiltration market au sujet du marché chinois.

Saviez vous qu'un bijou en or 18 carats est considéré comme du bas de gamme par un chinois? Le chinois ne jure que par de l'or en 24 carats ...

avatar warmac33 | 

L'AW edition, c'est le canada dry du luxe...

avatar Ast2001 | 

C'est une discussion super intéressante qui part dans les directions où Apple veut vous emmener. Certains (dont je fais partie) pensent qu'Apple n'est pas une entreprise de luxe parce que cette notion dépasse totalement le carcan de la technologie mais une entreprise qui fait des produits technologiques premium par rapport la plupart autres sociétés du secteur tandis que d'autres voient dans Apple une marque de luxe parce que pour eux la quantité et le soin du travail bien fait, les finitions, les matériaux utilisés et le prix rattachent les objets créés par Apple de ce segment.

En ce qui me concerne, je pense que le luxe est attaché à la notion de pérennité à laquelle un objet technologique ne pourra jamais prétendre.

Je possède déjà une montre connectée de bonne finition (verre Gorilla Glass 3, alu, cuir de qualité), qui a été conçue avec soin par des designers et des ingénieurs ayant le soucis du travail bien fait. Je n'ai jamais cependant imaginé que ma montre était en quoi que ce soit un objet de luxe. J'ai juste plaisir à la porter et l'utiliser mais je sais très bien que j'en changerai dans un an. Et cela me va très bien.

J'attendais impatiemment la sortie de l'Apple Watch pour voir comment cette société qui m'a si souvent enthousiasmé allais réussir le challenge de la création de ce nouvel objet connecté. Ce que je commence à voir, c'est qu'Apple n'a pas tant créé une nouvelle montre connecté (point sur lequel je pense qu'ils n'ont pas réussi - peut-être parce que je mettais la barre trop haut avec Android Wear) qu'un nouveau type d'objet dans un segment qui n'existait pas jusque là. Un objet technologique qu'ils veulent positionner comme un objet de luxe. Et là, je ne suis clairement pas qualifié pour débattre car j'étais plus modestement dans le monde du design, des interfaces, des fonctions... dans le domaine de l'objet connecté.

Je ne suis pas certain d'avoir été très clair :-)

avatar Pommeduverger | 

@Ast2001 :

Android Wear est globalement limité à Google now et au pas mais je trouve sinon qu'on se perd facilement dans les cartes (qui reviennent d'ailleurs automatiquement). Il n'y a pas vraiment un moyen simple ou immédiat d'accéder à ses apps et hormis les services Google on est assez limité niveau apps.

avatar Ast2001 | 

Tu fais comme moi et tu installes l'appli Android Wear mini launcher. Un swype du bord gauche vers la droite (configurable) et une grille des applis installées apparaît. Il existe plusieurs autres launchers alternatifs sur le market.

avatar SMDL | 

@Ast2001 :

"En ce qui me concerne, je pense que le luxe est attaché à la notion de pérennité à laquelle un objet technologique ne pourra jamais prétendre. "

Le luxe d'une bouteille de champagne à 50000€ n'est pas pérenne. Le luxe d'une semaine à 100000€ dans un hôtel des Maldives avec restaurant sous-marin n'est pas pérenne.
Crois-tu qu'un sac Hermès tient mieux qu'un bon cabas bien tanné à 150€ voire moins ?

Le luxe, c'est ce qui est trop cher. J'insiste sur l'adverbe "trop". C'est le superflu au delà de l'accessibilité des mortels.

Certains luxes sont accessibles, même si tout autant déraisonnables statistiquement. Un couple de smicards peut s'offrir un grand restaurant une fois l'an ou la décennie. Mais ils ne pourront pas y retourner souvent, c'est impossible.
Moins cher encore, s'offrir un bon Havane est possible, mais ce ne peut être que très rare. Ou quelques chocolats place de la Madeleine.

Le grand luxe est également un luxe pour ceux qui ne sont pas milliardaires. Une montre d'un million d'euros n'est acces qu'à des portefeuilles exceptionnels, même chez les gens riches, très riches.
Le luxe est relatif.

Maintenant, le Luxe est un tel eldorado au vu des marges énormes potentielles, que le marketing l'a phagocyté, ce qui n'était pas le cas il y a encore un demi-siècle. Disons que c'est au début des 60's que le système marchand a commencé d'industrialiser un domaine qui jusqu'ici n'avait non seulement pas besoin de publicité, mais encore l'évitait.

Les 80's ont explosé ce système, tant que ce qui ne se trouvait que dans les magazines des premières classes aériennes ou des très grands hôtels s'est mis soudain à infester le Nouvel Obs.

Et ce phénomène s'est encore amplifié avec la floraison des millionnaires asiatiques (et quelques russes).
Les prix s'envolent, les demandes se font de plus en plus extravagantes, mais je ne vois de pérenne qu'une certaine joaillerie, des voitures de collection (et encore),
du mobilier. Ça dépend du produit

avatar Ast2001 | 

Oui, je veux bien admettre que ma définition du luxe est trop simpliste :-)

avatar béber1 | 

"Apple n'est pas une entreprise de luxe parce que cette notion dépasse totalement le carcan de la technologie"

pour prolonger le propos de SMDL,
le Luxe est non seulement relatif mais il n'a jamais été uniforme dans l'histoire en s'enrichissant d'un tas d'objets qui ont été créés et qui se sont additionnés pour tout ce qui touche au cadre de vie (maison, jardin, mobilier, véhicule, etc.), du bien-être et du paraitre en société (cosmétiques, bijoux, vêtements-mode), etc.

Avec le développement toujours plus croissant et envahissant des nouvelles technologies, on peut supposer que le Luxe et le monde numérique de demain trouveront des points de jonction.
Cela me semble inévitable

C'est ce que Apple semble anticiper, en profitant du Wearcomputing pour entrer dans cette logique prospective (intrinsèque à celui-ci), d'autant plus que comme tu le dis, elle a développé toute une stratégie-produit sur des années qui lui permet maintenant de bien se positionner pour aborder ce domaine du Luxe-Techno, ou pour, plus précisément, commencer par être un des 1ers acteurs qui pourra opérer cette jonction ou fusion.

Après chacun a sa notion du Luxe,
que celui-ci est distinct des produits issus de la technologie (faux), et encore moins des produits électroniques soumis à obsolescence (les mentalités modernes vont vers le plaisant-éphémère, la nouveauté..),
chacun a son avis sur ce à quoi devrait se cantonner une entreprise techno comme Apple, comme "rester dans son domaine de compétence historique, etc."

Or s'il est bien une caractéristiques d'Apple, c'est justement de ne pas se cantonner dans les cadres établis ou conformes à une époque donnée, mais bien d'anticiper les tendances futures, même si celles-ci peuvent apparaitre fumeuses ou déconcertantes.

avatar Ast2001 | 

Ce que je voulais dire, c'était que mes analyses de l'Apple Watch en terme fonctionnels, design, GUI etc... étaient à la ramasse car je pense qu'Apple s'en moque un peu de la qualité intrinsèque de sa montre pour le type de cible que je représente et qu'elle cherche à adresser d'autres cibles que le geek que je suis. Je trouve l'Apple Watch particulièrement hideuse (aussi bien en termes de design que d'interface utilisateur), qu'Apple n'a pas compris ce que devaient être les fonctions d'un objet connecté placé au poignet (ou alors ils sont restés au milieu du guet) mais que finalement ce n'est pas pour les gens comme moi que cette montre a été conçue (déjà, mon téléphone principal n'étant pas un iPhone, je passe mon chemin :-) ).

Pour moi, un bijou ce n'est pas ce machin mais mon avis n'a strictement aucune importance s'agissant de cet objet qui est autre chose que ce que j'imagine :-)

avatar béber1 | 

Si tu peux déjà te faire un avis,
avant même que l'Apple Watch soit sortie et qu'elle ait pu montrer ses applications pratiques au quotidien, t'es fort.

Après, il y a les parti-pris esthétiques (formes de l'appareil, interfaces) et ergonomiques qui peuvent ne pas plaire.. là c'est chacun qui voit.

Mais encore une fois, c'est surtout un outil (c'est pour cela que je mets radicalement le coté "montre" de coté et que je suis personnellement complètement insensible au modèle de l'Edition), et que c'est au niveau des services rendus que l'ont pourra apprécier sa réelle valeur et utilité.

Donc avant de dire définitivement que qu'Apple n'a pas compris ce que devaient être les fonctions d'un objet connecté placé au poignet.. on attendra encore un peu.

C'est possible, mais on attendra.

Tu connais mon avis perso.
Ce n'est pas du tout un modèle lié au form-factor de montre que j'attendais.
Je pensais qu'Apple prendrait plus son temps, en ne suivant pas les autres et tirerait plus à fond les logiques d'un terminal au poignet.

Était-ce le plus judicieux à faire ?
en tous cas, ils ont décidé de ne pas attendre, et de faire avec ce qu'il était raisonnablement possible de faire en 2015, quitte a mettre au rabais le concept.
Dont acte.

On verra néanmoins ce qui sera possible de faire avec dans ses 1eres générations

avatar SMDL | 

@béber1 :

"Ce n'est pas du tout un modèle lié au form-factor de montre que j'attendais.
Je pensais qu'Apple prendrait plus son temps, en ne suivant pas les autres et tirerait plus à fond les logiques d'un terminal au poignet. "

C'est juste là-dessus. Je pense que nous aurions dû le voir venir. Je ne pense pas tant à la déclinaison "édition" qu'au form-factor, justement. Il n'y avait pas le choix, ce serait ça ou rien du côté Apple. Et rien n'était pas non plus possible.

Et justement l'Edition découle naturellement de ce constat. Ils n'ont pas attendu que qqun d'autre le fasse.
En ce sens, ce devait être assez clivant dans l'entreprise, le contraire aurait été surprenant.

La stratégie d'Apple est bien davantage inscrite dans le marbre que ce que les déçus de la marque semblent imaginer, une sorte de débâcle, de lâcher prise vers n'importe quoi. Je pense au contraire que c'est le signe que rien n'a changé.

avatar SMDL | 

@smdl :

"c'est le signe que rien n'a changé."

Hormis tout de même la disparition du guide.
Mais beaucoup des grandes entreprises survivent au décès de leur créateur. Nous verrons si les mantras de l'entité originelle transcenderont la perte de leur initiateur.

Et rarement une culture d'entreprise, justement, n'a été aussi claire, et prégnante.

avatar Phoenixxu | 

Quartz, mécanique, manuelle, automatique etc.. Tant que j'ai l'heure..
J'ai ma petite swatch tactile de couleur Violette et je suis très content :D
Les goûts et les couleurs...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR