iPad : des benchmarks pour un supposé A10X
Les nouveaux iPad pourraient finalement débarquer au printemps prochain, avec une gamme revue et renouvelée (lire : L'iPad mini version "Pro" arriverait au printemps). Parmi les nouveautés attendues, un nouveau système-sur-puce fait évidemment partie de la liste et pour l’occasion, Apple pourrait dégainer un A10X, grand frère du SoC qui équipe les iPhone 7 — et qui se montre tout aussi puissant, sinon plus, que le MacBook Air.
Le site Techtastic tient d’une source jugée « fiable » des benchs Geekbench 4 de cette puce, justement. Le score obtenu pour les tâches effectuées avec un seul cœur est de 4 236 ; celui avec les tâches multi-cœurs est de 6 588. Des scores qui dépassent logiquement ceux de l’A10 (environ 3 500/5 600) et de l’A9X de l’iPad Pro (3 000/5 000).
Toutefois, on prendra ces informations avec les pincettes de 12 habituelles. Au mois d’août, cette même source avait divulgué des benchmarks d’un supposé A10, dont les résultats étaient 15% inférieurs à ceux du vrai SoC.
Je dois avoir de la chance, moi avec mon 7,je fait du 3500/6100. Bizarre...
C'est peut être un bench du macbook arm
Quand on voit qu'un i7 6700K fait 5300 en single core avec une fréquence à 4Ghz et que Apple propose un A10 qui propose 3200 en single core a 2,3Ghz, sans HyperThreading... on comprends mieux pourquoi Intel a du SoCi à se faire !
@un visionnaire :
Joli jeux de mots !
@anti2703 :
Merci merci :D
@un visionnaire :
Applaudissements
Tu portes mal ton pseudo. D'abord parce que une différence de 1800 est énorme et puis parce que le single core n'est plus pertinent pour le personnal computer depuis... 2005 ? Soit plus de 12 ans. Donc dire qu'un ARM se rapproche d'un seul core d'un i7 octo-core n'a pas beaucoup d'intérêt. Lorsqu'un ARM octo arrivera (si il arrive un jour...) là on pourra comparer.
Ah oui, il faudra comparer sur le même OS aussi. Parce que comparer les bench d'un OS de téléphone à celui d'un ordinateur, ça non plus n'a aucune valeur scientifique ;)
La progression de L'ARM est tout de même fulgurante.
Parce qu'ils ont encore tout à prouvé, comme le X86 en 1999. On verra le moment où ils seront confronté aux limites physiques comme le reste de l'industrie ;)
L'augmentation du prix du mini risque aussi d'être fulgurant. Il a déjà augmenté avec le mini 3 et à mon avis ça va encore augmenter.
@DuxGaga : Apple doit voir que ce sont les modèles les plus chers (et les plus performants ?) qui se vendent le mieux, donc ils s'adaptent... (?)
Dommage pour ceux qui ont attendu les nouveaux modèles d'ipad : ils devront attendre 6 mois de plus (et Apple : pouvoir vendre les puces/modèles actuels en plus grand nombre...)
On pourra ainsi, entre temps, espérer un ipad Air avec un A10, et des ipad pro avec A10x ?
à moins que tous soient en A10x avec des fréquences différentes ?
Qui vivra verra...
@poulpe63 :
C'est clair que ça donne envie d'attendre pour avoir un processeur bien plus véloce, et donc une durée de vie de l'appareil prolongée...
Surtout que les iPad Pro sur le refurb sont tentants...
Je serais curieux de savoir si les benchmark sont reproductible ?
Est ce que ça change en fonction de la version de de l'OS, si il y a des app en tache de fond qui prennent des ressources?
@xipiron : probablement (on le voit déjà avec le benchmark proposé par Appel où il y a de grosses différences entre iOS 9.3 et iOS 10.0) - tout comme des Apps en tache de fond (qui elle-même font probablement diminuer l'autonomie - la pire étant celle gérant les connexions 3G/4G...)
Le score n'est pas cohérent; si il fait 4200 en single core il devrait être proche de 8000 en double.
Sauf si le 2ème coeur n'a pas la même fréquence ;)
Il ne faut pas oublier aussi que les x86 et les arms sont deux architectures bien différentes. L'une est très souple et propose de nombreuses commandes spécifiques optimisée et l'autre est modulable et adaptable de manière très précise au logiciel. Ça ce voit d'ailleurs très bien a chaque nouvel iOS, les téléphones des années précédentes accusent très vite le coup alors qu'un 2600k de 5 ans d'âge est toujours dans la course et hors tâches très particulière personne n'en fait de différence au quotidien. L'arm est en pleine explosion et manque encore de maturité à mon sens et sera toujours étroitement lié au matériel pour lequel il est conçu avec le logiciel qui va avec. Du processeur jetable en somme.
@Alim
On sent le grand spécialiste, propos implacable de logique de pertinence et de clarté de la vison des enjeux et des problématiques c'est remarquable et met au tapis ce pauvre "un visionnaire"
Ils y en a qui ne doutent de rien quand même dans l'outrecuidance et la prétention :-(
@Alim
"Parce qu'ils ont encore tout à prouvé, comme le X86 en 1999"
Effectivement en 1999 l'architecture x86 avait tout à prouver c'est indéniable.
@Alim
"puis parce que le single core n'est plus pertinent pour le personnal computer depuis... 2005 ? Soit plus de 12 ans. "
On voit ici le fin observateur des usages qui a passé des jours et des jours a profiler la charges des coeurs des machines sur bien des usages et sait qu'aujourd'hui le Multithreading a atteint de tel niveau qu'il n'y a aucune difficulté à charger 8 coeurs sur tous les usages classiques de l'informatique.
@MBagnick
"Le score n'est pas cohérent; si il fait 4200 en single core il devrait être proche de 8000 en double."
Encore un qui croit que 9 femmes font un enfant en 1 mois :-)
La multiplication des coeurs n'est pas miraculeuse.
Le ratio mis ici en avant entre performance mon et multic-coeur n'a rien d'atypique.
Tu peux même le comparer avec ceux de benchmark de CPU connues tel que présenter dans l'article.
Il est cohérent (pas loin d'un classique x1,6)