L'iPad 2 n'est pas un appareil photo populaire

Anthony Nelzin-Santos |

Un peu plus de 7 millions d'images hébergées sur Flickr ont été prises avec un iPhone 4, un des « appareils photos » les plus populaires sur ces dernières semaines sur le site de partage en ligne. L'iPhone 3GS, avec ses 34,9 millions de clichés, a l'avantage de l'âge. L'iPad 2, quant à lui, a l'avantage de… son grand écran, à la définition supérieure à celle des photos ? Non, même pas.

Flickr%3A%20Camera%20Finder%3A%20Apple

A peine 13 000 photos postées sur Flickr ont été prises avec un iPad 2, utilisé par 200 fois moins de personnes comme appareil photo que l'iPhone 4 (un rapport bien plus élevé que celui des ventes des deux appareils). Ce qui peut se comprendre vu la qualité exécrables des images qui sortent de son capteur anecdotique. Au moins est-il plus utilisé que le QuickTake 200. Car croyez-le ou pas, le clone du Fujifilm DS-7 sorti en 1997, dont le capteur est presque aussi défini que celui de l'iPad 2 est encore utilisé de nos jours…

[Electricpig via TUAW]

avatar voodoo10 | 
"Son grand écran à la définition supérieur de ses photos" LOL
avatar iguan | 
Rien d'etonnant, il est bien trop encombrant pour l'utiliser confortablement comme appareil photo.
avatar 2fast | 
Le format n'est pas pratique pour prendre des photos, en effet. C'est plutôt ça que la mauvaise qualité du capteur, à mon avis. Et puis je ne sais pas pourquoi Apple veut forcement que le bouton de prise de vue soit en bas au milieu de l'écran, même si on prend l'iPad à l'horizontale. Pas moyen de prendre une photo nette à cause de ça ! C'est agaçant.
avatar juju_nantes | 
Ca n'a rien à voir avec la qualité du capteur. Si on ne prend pas de photos avec un iPad 2, c'est parce que ce n'est pas fait pour Ca ! Je le dis depuis le début. Ca ne sert à rien si ce n'est pour FaceTime...
avatar maudet/demarthe | 
@abstract C'est TON opinion. Je partage plutôt celle de ce78. J'ai un iPad 1 et il me suffit. Je ne vois que peu d'avantages à l'iPad 2 (d'accord sur le fait que Facetime est un gadget aujourd'hui). Je ne trouve pas qu'Apple se soit foutu du monde, car il a plutôt cédé à la mode instaurée par la concurrence naissante (TOUS les concurrents communiquaient là-dessus), et il a mis le minimum, car une tablette a autre chose à faire, les entreprises lorgnant plutôt sur la version 1 (entendu sur BFM l'Atelier Numérique). Je préfère qu'Apple prévoit un appareil photo le meilleur possible pour son prochain téléphone. Ca, ça pourrait m'intéresser. A ce sujet, s'il pouvait faire un "vrai' appareil photo, et non pas une appli, ou il faut près d'1 mn pour prendre la première photo, quand l'évènement est passé quoi :)
avatar #[OmeR]_'666' | 
@Benlop +1 l'un des avantages de l'interface iPad/iPhone est de pouvoir placer les boutons ou l'on veut. Jobs avait insiste sur ce point lors de la presentation de l'iPhone en 2006. Capteur et resolution ne sont pas a la hauteur, avec la prise en main mal pratique l'iPad 2 n'offre qu'un faible avantage de ce point de vue.
avatar drkiriko | 
D'accord avec les autres commentaires : l'ipad 2 n'est pas fait pour faire de la photo. Apple a mis juste le nécessaire pour FaceTime (un peu léger à mon gout).
avatar crifan | 
Encore faut il qualifier ce que l'on appelle une photo. Ni l'un ni l'autre ne peuvent etre assimilés a un vrai appareil ( reglage, ergonomie, performance) Alors l'ipad , compte tenu de son format est encore plus handicapé. Un simple APN a 100€ fait 100 fois mieux Un canoniste expert de longue date: respect.
avatar Satoral | 
Hum, autant c'est vrai que le romantisme de la photo avec un boitier et un véritable objectif n'a aucun égal… Autant, de plus en plus de photographes pro vont dire qu'au final, peu importe l'appareil. Le meilleur est celui que l'on a sous la main. Damon Winter et David Guttenfelder ont couvert le conflit afghan et irakien avec leur iPhone et ont provoqué un vif débat (Hipstamatic + difficulté de faire des bonnes photos avec de nombreuses "chutes") mais ça leur a permis de documenter des moments qu'ils n'auraient pas pu shooter avec un appareil traditionnel (scènes de vie quotidienne des soldats par exemple). Réponse des intéressés face à la critique : "Nous sommes avant tout des storytellers" et Troisième prix du concours Pictures of the Year International dans la catégorie Reportage. Et le mieux, c'est que ça a remis en place la vision du photographe dans des débats qui sont de plus en plus techniques et froids (choix des boitiers, optiques, quitte à ce que certains en oublient le regard sur le sujet…)
avatar Bonobo99 | 
@ Funigtor : Il y a des iPhone sui prennent de belles photos aussi. Un peu de rigueur dans tes commentaires s'il te plait.
avatar maudet/demarthe | 
@abstract "tu sais c'est commun un reflex tout le monde ou presque en a et meme des objectifs blancs qui ouvrent tres grands..." Tu es sur de toi là ? Tu as des chiffres ? Moi je vois autour de moi des compacts numériques en nombre important, presque tout le monde en a, mais des réflex numériques, je suis surpris. Ca vaut plusieurs centaines d'euros encore ces choses-là, auquel il faut d'ailleurs rajouter comme tu le dit différents objectifs, une mallette, trépied, et j'en passe... On a peut-être pas les mêmes valeurs :)
avatar Bonobo99 | 
@ Jeckill13 : Marcel Proust.
avatar neochti | 
C'est comme le BEPC, si tu l'as tout me monde s'en fout, si tu l'as pas tu passes pour un con. Qui a envie de passer pour un clown en prenant une photo avec un iPad 2 ? Mais qu'aurait on entendu si l'iPad 2 ne le permettait pas !
avatar pouetpouet | 
@ philiipe : +1
avatar casimac | 
Personnellement si je ne prends pas de photos sur mon IPad 2, c'est simplement parce que la qualité est dégueulasse....
avatar JackOne | 
"Ce qui peut se comprendre vu la qualité exécrables des images qui sortent de son capteur anecdotique. " Comme vous qualifiez vous même d'anecdotique l'appareil photo de l'iPad 2, il ne faut pas s'étonner qu'il ne soit pas populaire pour prendre des photos (sans même considérer la qualité du capteur).
avatar alexmab | 
@ Laurent-Apple : Parfois je peux être à vouloir posséder des photos sur l'iPad 2 justement, mais vu la très mauvaise qualité de photo je me suis vite résigné. Par contre pour ce qui est de la vidéo il se débrouille très bien.
avatar alexmab | 
@ EliasOnComments : je peux être amené*
avatar SuBWaReZ | 
Je suis assez surpris du nombre d'iPhone 3G par rapport au nombre d'iPhone 3Gs. On a l'impression en lisant ces graphiques que l'iPhone 3G s'est mieux vendu que le 3Gs.
avatar ledocteur | 
Alors, l'iPhone 4 fait de belle photos mais l'iPod Touch non. Allez savoir... Ils ont le même format, le meme OS, le même écran et on le traîne toujours avec nous. Si ce n'est pas foutage de gueule, je ne sais pas c'est quoi! L'iPad 2 a les meme capteurs que cet iPod Touch...
avatar Bonobo99 | 
@ gabou009 : C'est tout simplement une économie de coûts. Va mettre un 3 mpx et video hd combiné dans un iPod touch 4. Plus les applis, plus les musiques. C'est un iPod à la base.
avatar winstonsmith | 
@ gabou009 : Bah, peut-être parce qu'un iPhone non subventionné par un opérateur vaut plus de 600€, non ?
avatar juju_nantes | 
@ abstract. J'ai un iPad 2. Et j'ai aussi un Leica...
avatar juju_nantes | 
@ abstract. Je n'ai pas écrit que le capteur de l'ipad 2 était bon. J'ai écrit que même s'il avait été bon, Ca ne changeait rien au problème, qui est qu'on n'utilise pas un iPad pour faire des photos. (Ca n'a aucun sens). C'est ce que je dis depuis un an. Et je le dis parce que, avant l'ipad 2, j'avais aussi l'ipad 1. Accessoirement, merci à Apple de CORRIGER le correcteur d'orthographe qui transforme les ça en Ca ... Et les me en le. Entre autres...
avatar Bonobo99 | 
En revanche, étant fidèle utilisateur de iPod touch iPhone 4 iPad 2, l'iPad 2 a un bien meilleur rendu video hd que ses deux prédécesseurs. Couleurs éclatantes et vives, spectre plus large, optique plus profond, et temps de réponse plus réactif.
avatar Bonobo99 | 
Imaginez que si vous auriez eu un capteur photo dans l'iPad 2, vous auriez été beaucoup plus exigeant pour le rendu rapport densité pixel/ densité pixel écran. Or 16 gb auraient été trop vite saturé, car il aurait fallu du 8 mpx. Donc des photos pesant 4 mo, et votre iPad est trop vite plein. Comprenez déjà que la video hd pèse plus lourd sur iPad 2 que sur iPod touch 4. ( + 25% environ )
avatar ijon971 | 
lol... Avec ma cafetière non plus je ne prends pas de photos.
avatar maudet/demarthe | 
Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais je suppose que mettre un appareil de qualité dans 8,8 mm est peut-être un poil plus compliqué que de le loger dans un APN, faisant plusieurs centimètres la plupart du temps, en tout cas ayant l'épaisseur voulue pour l'accueillir correctement... Et je n'ai pas lu dans ce fil de raison majeure d'utiliser ce genre d'objet pour prendre des photos. Exemple, je me vois mal prendre des photos de forêt prises à partir d'un ULM par exemple, avec un iPad 2, ni un iPhone 4 d'ailleurs (les dragonnes sont rares et n'inspirent pas confiance...).
avatar maudet/demarthe | 
@abstract Zut, je me suis (encore) mal exprimé :) J'aurais souhaité prendre une vidéo du survol de la forêt avec l'iPhone 4 (elle est meilleure que mon APN), mais n'ayant pas de dragonne, j'ai crains de le faire tomber tout bêtement. Il est donc resté sagement dans ma poche, et j'ai filmé avec mon APN, qui, lui, est équipé d'une dragonne solide, et ne risquait pas de me lâcher à tout moment. Par contre, un iPad 2, il ne serait même pas monté dans l'ULM, on rentre carrément dans ce que tu racontais avec ton vélo :)
avatar maudet/demarthe | 
doublon, désolé :)

CONNEXION UTILISATEUR