Nouvel iPad : 1 Go de mémoire vive et même processeur

Nicolas Furno |

Les Vietnamiens de Tinhte ont mis la main sur un iPad de troisième génération. Après le déballage de la tablette (lire : Le nouvel iPad est déballé !), ils ont eu le temps de tester ses performances en utilisant Geekbench 2 (0,79 €).

Cette application prouve que le nouvel iPad est très proche du modèle actuel en ce qui concerne les performances de son processeur. Avec un processeur double cœur ARMv7 à 1 GHz dans l'Apple A5X, on reste très proche de celui de l'Apple A5. Geekbench étant dédié à mesurer le processeur avant tout, on n'est pas étonné au total d'avoir un score très proche de l'iPad 2 : 756 contre 750 environ (lire : Test de l'iPad 2 16 Go WiFi).

Apple a choisi, pour sa nouvelle tablette, de privilégier les performances graphiques avec le même processeur, mais une puce graphique bien plus puissante (quatre cœurs). En attendant des benchmarks des graphismes, ces résultats confirment déjà la rumeur qui voulait que l'iPad de troisième génération double la mémoire vive disponible. Geekbench a détecté 1 Go de RAM, soit deux fois plus que l'iPad 2. Voilà qui devrait améliorer la fluidité d'iOS.


Tags
avatar JonathanMds | 
7 GHz !!!! Plus fort que mon MBP de 2007 ^^
avatar Lou117 | 
Joli :)
avatar mac-fan | 
@manu1707 Non non : 2,21 gigowatts :-)
avatar milans | 
C'est bien beau, mais je vais attendre de l'avoir dans les mains pour juger de cela ..... et ce n'est pas gagné .....
avatar gilzecat | 
Tout ça avec la même autonomie.
avatar Kevelian | 
C pas plutot 1 Ghz ?
avatar hozuki | 
La hausse des performance graphiques va en grande partie être absorbée par le nouvel écran HD... au final ce n'est pas grave : avoir un iPad aussi puissant que le 2 avec une telle résolution et une autonomie conservée c'est déjà un exploit et bien suffisant à mon humble avis.
avatar valentinnb | 
La plupart de téléphones Android de haute de gamme sont équipés d'1Go RAM depuis longtemps. Avec 1Go sur le nouvel iPad, je parle du minimum syndicat, pas une perspective d'évolution pérenne.
avatar Jefra | 
@oomu : donc en soi pour un utilisateur, ça sera fluide
avatar Jon_H | 
Il est clair qu'un iPad 1 se traine lamentablement désormais, d'ailleurs j'ai arrêté de faire les mises à jour pour ne pas le ralentir plus encore. Expérience utilisateur déplorable, ralentissements, bug etc... Tout ça sur un appareil qui date de janvier 2010, donc à peine 2 ans d'âge. De toute façon se sera pareil avec l'iPad 3. L'obsolescence programmée est de plus en plus rapide dans l'assentiment général alors...
avatar mto1 | 
@dahu_s : ouais... Enfin quand tu vois infinity blade 2 ou plus récemment mass effect infiltrator qui sont top et passe parfaitement sur iPad 1... Le coup du manque de puissance tu le laisses aux gogos friqué :)
avatar Cratès | 
@dahu_s : 'Je disais que l'ipad 1 sera vite limité avec le développement des appli étudiées pour l'iPad HD ...' Oui et non. Tout dépend du type d'application. Si une application demande 1Go de RAM pour être efficace, alors l'Ipad 1 ne sera pas supporte (ou mal). Par contre l'écran retina n'aura aucun impact si on ne se focalise pas sur la quantité de mémoire flash (l'ipad 1 proposait aussi 64go).
avatar tigre2010 | 
@dahu_s : 'En effet, mais certaines applications comme les jeux ne tourneront pas sur ipad 1' Oui en effet certaines applications faisant de la photo ne fonctionneront pas sur l'iPad 1
avatar Marmidotte | 
Il ne s'agit pas d'obsolescence programmée. Non seulement ton iPad rempli toutes les fonctions qu'il avait lors de son achat, mais en plus il en ajoute... Il pourrait s'agir tout au plus d'obsolescence esthétique, c'est-à-dire de phénomène de mode. Et à partir de là, c'est à toi de voir si tu veux être à la mode ou pas. Pas à Apple.
avatar dvd | 
Voici pourquoi il ne s'agit pas d'un iPad 3... mais d'un nouvel iPad (2)
avatar powerjaja | 
@dahu_s : oui et? Si Apple n'avait pas reutilisé le fruit de ses R&D sur le macbook Air, cous auriez crié au scandale car Apple n'aurait pas été fichue de capitaliser sur son savoir faire... Arretez d'etre trollesque.
avatar davmacgeneration | 
dahu_s Tu disais déjà les mêmes mensonges sur "Le secret de la batterie de l'iPad de troisième génération" le 9 mars Les marges sur l'Ipad 3 sont inférieurs à celles de l'Ipad 2 Ton intervention est un troll :-(
avatar davmacgeneration | 
Troll
avatar davmacgeneration | 
Pas utile d'argumenter face à un Troll. Perte de temps.
avatar powerjaja | 
@dahu_s : oui oui on ne tiendra jamais aussi longtemps en 4G. Tout comme certains assuraient mordicus que le Retina avec une resolution comme celle du nouvel iPad était tout simplement impossible. Bah non...
avatar powerjaja | 
Gonflant certains qui ne jugent que par des chiffres d'une config testoburnée soit disant meilleure sur le papier. Attendez d'avoir le bidule dans les mains et de voir reellement l'experience utilisateur avant de dire "ouagnagna 1Go de RAM? Seulement?..." Des vrais gamins certains ici sans dec'...
avatar oldmacpro | 
On se retrouve avec une dalle de bien meilleure résolution que la précédente fournée. La tablette devait obligatoirement revoir sa copie côté chip graphique pour tenir la route. Maintenant malgré le gain en puissance la taille de la dalle risque de prendre une sacré part de ressource.
avatar pipimac | 
j'ai bien peur que le a5x ne soit pas 4x plus rapide que le tegra 3. sur le site http://www.glbenchmark.com/ un premier test 3d a été fait, il serait plustot 2x plus performant a une résolution identique(720p), et 1.6X plus rapide que l'A5, mais j'ai l'impression que le restant du test ne ce fait quand 1024*768 donc difficile de voir ce que va donner l’influence de la résolution.
avatar Arthur75 | 
Pour ma part j'ai laissé mon ipad 1 en 4.3.3 , c'est fluide mais le manque de ram se fait sentir. ( dans safari , dans l'ouverture des menus ..)
avatar funsystem74 | 
C'est vrai qu'iOs 4 est préférable sur un iPad 1 pour conserver une bonne fluidité. Le problème, c'est que les applications necessitant iOS 5 sont de plus en plus nombreuses. Le choix cornélien est donc celui là : -Conserver une interface fluide, mais ne plus pouvoir à terme installer de nouvelles applications. - ou alors mettre à jour et perdre la fluidité. Sur une machine d'à peine 2 ans, c'est TRES FRUSTRANT.
avatar nidyorhelp | 
C'est bien ce que je pensais, il ne vaut pas le coup pour ceux qui disposent déjà de l'ipad 2. Après ceux qui ont l'ipad 1 ou rien du tout pourquoi pas.. Moi perso je suis pas tablette du tout mais bien plus PC portable !
avatar LionelMacBruSoft | 
Y'en a qui vont être content avec leur super ipad mega retina.... Surtout quand on lit cet article! http://www.mac4ever.com/news/68757/le_web_n_est_pas_pret_pour_les_ecrans_retina/ Bref cet écran avec une telle résolution est un gros FAIL!
avatar pipimac | 
un tegra 3 sur une transformer prime fait 1944 sur le geekbench 2: http://browse.geekbench.ca/geekbench2/550834 sur GLBenchmark 2.1 Egypt Offscreen 720p (test de référence) l'ipad3 nous sort: 140 fps l'ipad 2: 90fps tegra 3 (acer a510):72fps http://www.glbenchmark.com/
avatar davmacgeneration | 
@dahu_s " le cout de revient de l'ipad HD est surement supérieur à celui que l'ipad 2." oui "combien supérieur ?? 10 ou 20 dollars ???" oui probablement dans la zone des 10 à 30$ "Crois-tu qu'Apple va perdre bcp d'argent sur son nouvel ipad ??" non, sa marge sera un peu réduite, mais restera largement positive "je reste toujours surpris des 90 milliards de dollars ou d'euros de cash" C'est pour moi aussi un mystère passionnant (non pas qu'Apple ait fait ces bénéfices, mais qu'il le garde en "cash". Comme Steve Job n'était pas un imbécile (ni son successeur) et qu'il était entourré d'une fine équipe de personnes compétentes, je fais donc le pari que cette somme est conservée précieusement pour servir une stratégie longuement réfléchie. Un coup fourré en préparation :-)
avatar tigre2010 | 
@Manueel : sauvez le monde peut être ? Oui sans aucun doute qu'Apple ait mûrement réfléchi sur le long terme.
avatar napuconcture | 
Le GPU peut être plus rapide et le CPU plus lent. Pourquoi pas une machine plus rapide ? Pour ne pas faire exploser les coûts et pouvoir vendre un 4core l'année prochaine, plus facilement.
avatar winstonsmith | 
@tchib : Je possède une tablette en 16:9 et j'ai un proche qui a un iPad (4:3, donc), et je trouve le 4:3 mieux pour la navigation en général. 16:9 en mode portrait c'est pas naturel du tout, alors qu'une tablette en 4:3 se tourne dans tous les sens. Bon, après, c'est mon avis, hein...
avatar napuconcture | 
Le format 16:9 est donc mieux : plus en rapport avec la mise en page des sites fait pour du 16:9 ou 16:10, des formats TV 16:9, films 1.85,2.35 ou le 3:2 des photos. Le 4:3 des iPad est un vieux relent d'ancien format PC, bien trop large en utilisation avec deux pouces.
avatar Lou117 | 
Bha merde alors... 1 Go de mémoire... Alors que Mac Génération nous affirmait que 512 suffisaient... https://www.macg.co/unes/voir/130382/post-pc-quand-la-maitrise-du-hardware-change-tout
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings :Troll Oui macG nous a dit que 512 suffisaient pour l'Ipad 2 et nous avons tous pu expérimenter que c'était vrai. Si l'Ipad HD a besoin de plus de mémoire, ce n'est que pure logique Mais pourquoi perdre son temps à répondre aux Trolls.
avatar Lou117 | 
Pardon, j'avais oublié le smiley et/ou l'indication de troll :) Cela dit il y a une base de vrai que je critiquais déjà à l'époque dans cet article. Les 1 Go sont les bienvenus ! Quand je vois comment mon iPad première génération galère par moment... :(
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings T'excuses pas Arrêtes de troller ou dégages :-)
avatar Lou117 | 
Que d'amour... Vous manquez sérieusement d'humour les mecs.
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings Lemmings, cogne sur Apple aussi fort que nécessaire mais ici tu ne peux pas : 512 c'était parfait comme 1Go sera certainement le bon choix. Alors la question n'est pas l'amour, je veux bien t'en donner ou l'humour, là je prends mon pied, la question et le problème pourquoi tu cognes "en faux derche" sur Apple, là on on ne peut rien lui reprocher ? Alors dis toi que (en retour) c'est avec amour et humour que je te cognerai chaque fis que nécessaire, en espérant que ça te fasse beaucoup de bien.
avatar Lou117 | 
Alors je reprends car tu sembles avoir mal compris les mots écrits. Et ton énervement semble relativement décalé vis à vis de mes propos... Ton amour propre se mélangerait-il à celui d'Apple ? Je n'évoquais pas le choix d'Apple ici, qui me semble parfaitement justifié. Mais bien plus l'article de MacGeneration qui voulait expliquer que 256 ou 512 Mo suffisaient et que plus risquait de nuire à l'autonomie des appareils. Ce qui n'est que partiellement vrai mais qui omettait toutes les implications avantageuses qu'offrent un espace mémoire plus large. En gros pour le coup, c'était plus un petit coup contre l'article relativement désavoué de MacGé et non contre Apple qui fait très bien de mettre (enfin) 1 Go dans sa tablette !
avatar Lou117 | 
Par ailleurs, je "déteste" tellement Apple que j'affirmais pas plus tard qu'hier sur mon blog qu'Apple avait fait d'excellents choix pour ses tablettes et devrait encore garder largement la tête du marché en 2012... lol
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings "Et ton énervement semble relativement décalé" Humour, pas énervement... Je suis calme avec un sourire "narquois" au bord des lèvres. Mon dieu qu'il est difficile de se comprendre sur Internet ;-)
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings Pour revenir au débat : Oui augmenter la mémoire nuit à l'autonomie Mais une mémoire insuffisante nuit à l'expérience utilisateur Il faut donc le minimum de mémoire possible. Il y a 1 an ce minimum était pour les appareils Google (mal optimisé) de 1Go tandis qu'il était de 500 Mo sur les Apple. Aujourd'hui la HD a gonflé le besoin de mémoire vive L'article de MacG d'il y a 6 mois était donc valide et n'est pas contredis par l'article d'aujourd'hui. Tu ergotais sans argument il y a 6 mois, et aujourd'hui encore tu recommences. J'ai tellement l'impression que tu nous fais tourner en rond que je ne comprends pas le plaisir/intérêt que tu y trouve.
avatar Lou117 | 
Je n'ergote pas, évidement que 512 Mo bien utilisés sont préférables à 1 Go mal gérés. Seulement la situation n'a pas radicalement changée et un iPad 1 ou 2 avec 1 Go de mémoire n'aurait pas eu NETTEMENT moins d'autonomie. Et pourtant cela aurait apporté un net confort à l'utilisation dès cette époque. C'est en ça que l'article de Mac gé de l'époque était erroné et je le disais, j'argumentais et je continue de le faire. Maintenant ça partait sur une boutade, pas forcément plus à la base...
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings La part de consommation électrique de la mémoire sur un Ipad HD, doit être très proche de celle sur un Ipad 1 ou 2 car si la consommation mémoire a doublé, la consommation écran + consommation processeur + consommation LT a elle aussi pas loin de doublé. Par contre en pourcentage même à 512 Mo la consommation mémoire doit être bien supérieur sur Iphone. Juste ceci pour dire que la question est complexe et que nous ignorons tout des contraintes réels de conception d'appareils aussi complexes. Je dirais donc que l'article de MacG n'était absolument pas erroné : il soulevait de manière pertinente un facteur qui était ignoré jusque là, quand à savoir si ce facteur était l'unique facteur déterminant, ni moi ni MacG ne le prétendrait :-)

CONNEXION UTILISATEUR