Où l'on reparle d'un iPhone avec 128 Go de stockage
La perspective d'un iPhone doté de 128 Go de stockage se présente à nouveau, à la faveur de schémas et d'une liste publiée par un réparateur chinois. Passées les précautions d'usage sur la véracité de ces informations, ces nomenclatures désignent des capacités de 16, 64 et 128 Go. Selon les cas, les fournisseurs diffèrent entre Toshiba, SanDisk et Hynix.
Seul Toshiba s'occuperait du module de 128 Go. On peut s'attendre à un tarif très élevé et donc une demande inversement proportionnelle. Inutile alors de multiplier les sources d'approvisionnement. La source de ces informations s'étonne toutefois de l'absence de références à des modules de 32 Go dans cette liste. Difficile d'en déduire grand chose à ce stade.
Fin juin, on parlait déjà de ces 128 Go mais pour un iPhone 5,5" seulement. Il y a exactement un an, la rumeur parlait également d'un iPhone 5s en 128 Go. L'analyste Ming-Chi Kuo avait tablé aussi à l'époque sur un modèle décliné en couleur dorée. Seule la nouvelle couleur est arrivée.
À titre de comparaison, celui qui veut s'offrir un iPhone 5s 64 Go doit aujourd'hui débourser pas moins de 917€. Une paille… mais nul doute que certains ne mégoteraient sur le prix pour doubler encore la capacité de stockage de leur iPhone !
Cette capacité de 128 Go n'est pas étrangère à Apple mais elle est depuis 18 mois réservée aux iPad. Le premier modèle est sorti en janvier 2013 avec la famille Retina. À ce moment là il fallait débourser 814€ pour l'iPad Wi-Fi et 944€ pour le cellulaire. Aujourd'hui, sur la version Air, les prix restent élevés mais ils ont baissé avec respectivement 765€ et 885€ (675€ ou 795€ pour les iPad mini Retina).
BT et wifi direct pourraient être tes amis.
Mes appareils photos communiquent avec mes terminaux mobiles grâce au wifi direct. BT me permets de passer un fichier de manière simple.
Si NFC, un simple contact dos à dos suffit...
Non, pour la simplicité, iTunes et iCloud sont de véritables boulets. Comme toi, je souhaite une plus grande souplesse et je reviendrai peut-être à l'iPhone le jour où cela sera possible.
Un autre point intéressant avec la carte SD, c'est la possibilité de trier les données hors du téléphone via le Mac ; la carte SD étant vue comme un volume par OS X. Un clavier et une souris étant souvent plus agréable à manipuler qu'un écran tactile dans ce genre d'opération.
"BT et wifi direct pourraient être tes amis."
Il pourraient, mais j'aime mieux le câble.
"Si NFC, un simple contact dos à dos suffit..."
C'est pas ce qu'il y a de plus sécurisé ça…
"Non, pour la simplicité, iTunes et iCloud sont de véritables boulets."
Pas en tous les points.
Pour mettre de la musique sur mon iPhone, je ne trouve pas plus simple que, cocher des cases, glisser un morceaux sur l'iPhone et sur vers une liste de lecture constamment synchronisées avec l'iPhone (cette dernière méthode ayant aussi l'avantage de permettre de mettre le morceau dans la liste de lecture, et qu'il soit copié sur l'iPhone à la prochaine connexion).
C'est pour les fichiers qui ne sont pas gérés par iTunes ou iPhoto, qu'il y a de la souplesse à apporter (mais AirDrop va en parie corriger le tir).
On peut penser tout le mal qu'on veut de iCloud — moi-même je n'en pense pas que du bien —, mais il est faut de dire qu'il n'y a pas de simplicité dans cet outil.
Pour le NFC, la sécurité est dans la proximité. Les cartes de crédit semblent l'adopter rapidement. Comme toi, je reste dubitatif...
Mais pour l'instant, aucun utilisateur NFC ne m'a piqué d'autres données que celles que je voulais partager ;)
@Pongo :
25000 morceaux c'est pas une grande bibliothèque ?
@Pongo :
25000 morceaux c'est pas une grande bibliothèque ?
@Pongo :
25000 morceaux c'est pas une grande bibliothèque ?
@patrick86
Je pense que tu dois me précéder d'une generation. Ce n'est pas un reproche :)
Mais à mon avis la direction prise est celle que je décris...quelques serveurs et des milliards de clients qui n'auront plus que pour seule propriété....des mots de passe.
@Grizzzly :
"Je pense que tu dois me précéder d'une génération."
Ou l'inverse.
"quelques serveurs et des milliards de clients"
Je trouve pas ça excitant.
C'est ce qu'on avait avant Internet : un gros serveur au milieu qui tenait les données et l'intelligence, et des clients débiles autour.
Quand je vois les possibilités qu'offrent Internet et l'ordinateur personnel, je ne peux pas me réjouir de l'idée qu'ils puisse être remplacé par un nouveau Minitel (même 2.0 en couleurs et haute définition).
@patrick86 : ce qu je voulait dire, c'est que, si on synchronize son ipad/iphone avec son macbook, faut bien que le contenu soit présent sur le mac et sur le idevice.
Ainsi, mon ipad 1 a 50Go d'utiliser, et ces même gigas se retrouvent sur mon mac, idem pour mon ipad 3 et mon 4S, ce qui me fait une bibliothèque (iphoto, itunes, ibooks) de près de 100 Go (soit la place occupée par mes trois idevices).
Si je devais bien remplir deux idevices, du style : iphone 128 Go et ipad 256 Go, en limitant, si possible les doublons, il faudra bien dans les 300 Go sur mon mac...
... et c'est là que le bas blesse.
"Si je devais bien remplir deux idevices, du style : iphone 128 Go et ipad 256 Go, en limitant, si possible les doublons, il faudra bien dans les 300 Go sur mon mac...
... et c'est là que le bas blesse."
Je vois toujours pas pourquoi.
Si tu synchronise un même album (de musique ou de photos) sur ton iPhone et ton iPad, il n'y aura toujours qu'une copie sur ton Mac.
Je ne vois en quoi le fait d'avoir de grandes capacités dans les appareils iOS, entraineraient automatiquement une augmentation proportionnelle du besoin d'espace de stockage sur le Mac.
ça dépent de l'usage : j'ai deux ipad, et je me débrouille pour ne pas avoir le même contenu sur chacun d'eux.
Raisonnement avec un seul iDevice équipé de 240Go et rempli à 80%.
Ces données sont synchronisées avec quoi ? => MAC (ou PC...)
Donc, ces 80% se retrouvent sur MAC, donc occupent, dans les 180Go.
un ipad de 32 Go rempli à 80% aussi n'aurait besoin que de 24Go d'espace dispo sur Mac, ce qui revient moins cher (tant côté mac que côté iDevice).
Qu'ils retirent le 32Go et que les prix glissent comme ca cela fera le 128go à 900€
Tant que les appareils trouvent preneur, pas de raison d'abandonner la gamme de 16 Go à 128 Go. En tout cas, les iPad sont toujours proposés ainsi.
@Tox :
pauvre Tox. ne te prends pas la tête ni ne perds du temps, ce gars est champion du monde !! il a toujours raison et jamais tord, il connaît tout et son avis est le meilleur. en fait cela est une maladie mentale, il finira bientôt en HP...
Il faut voir "la bête" (iPhone 6 5.5") ! Si l'écrans est suffisamment bon pour m'éviter d'acheter un iPad mini retina pour remplacer mon iPad mini non retira, je dis pourquoi pas ! Quant au prix en général c'est + 100€ quand on double la capacité, c'est cher mais avant de prendre position je veux voir ce fameux phablet !
@patrick86
Dans l'usage que j'ai actuellement, je prends des photos avec l'iPhone, elles sont stockées dedans.
Si je veux les récupérer sur le Mac, je branche l'iPhone, ouvre iPhoto (ou Transfert d'Images ça dépend), et je récupère mes photos en cliquant sur deux boutons.
Ben t'as pas compris tout le bénéfice d'iCloud: moi, je prend une photo de mon iPhone, elle est transmise à iCloud via "flux de photo", et quand j'ouvre mon Mac, je la récupère via le même flux. Et quand je veux la montrer à mes potes, je prend mon iPad et, oh, incroyable, elle est déjà chargée dessus grâce à… flux de photos!!
Cela dit, je en comprends pas la querelle quant au stockage en local : si l'iPhone s'augmentait d'une carte SD, ça ne me gênerait pas d'un pouce et j'ajouterais une carte 128 Go à mon iPhone (j'ai un 64go après quatre ans avec un 16go). Mais ce n'est juste pas un argument suffisant pour me faire passer à un tel sous Android (et la pression de Google derrière un tel Android me fait vraiment super ch…: et gmail par-ci, Google + par là, je trouve ça insupportable).
Et pour tout dire, j'ajouterais plus volontiers une carte SD à mon iPad, parce que c'est lui sur lequel je stocke le plus de données (sauf la musique: au casque ou dans la voiture, rien ne vaut la mobilité de l'iPhone).
Mon prochain iPad sera forcément un 128 Go (64 actuellement), et s'il existait un iPad 256go, je prendrais aussi - mais pas à n'importe quel prix, et d'occase ou en refurb, quitte à attendre un an de plus
@pat3 :
pour patrick86, gérer 2 volumes à l'air trop violent pour son cerveau.
"Ben t'as pas compris tout le bénéfice d'iCloud: moi, je prend une photo de mon iPhone, elle est transmise à iCloud via "flux de photo", et quand j'ouvre mon Mac, je la récupère via le même flux."
J'ai arrêté ça quand je me suis rendu compte que j'avais plus vite fait de brancher l'iPhone au Mac, que d'attendre que les photos soient envoyés sur iCloud, puis téléchargées sur le Mac.
Je trouve idiot de passer par les US pour transférer des photos entre deux appareils physiquement proches l'un de l'autre.
@Tox
C'est bien ce que j'écrivais un peu plus haut. Ton téléphone qui pourrait être totalement autonome est en permanence relié à tes autres appareils.
En fait non. Il peut être juste relié à ton Cloud, auquel tes autres appareils sont reliés.
Du coup il est parfaitement autonome, et t'es donnés sont parfaitement accessibles. C'est en tout cas colle ça que je fonctionne avec mon iPhone: iCloud et DropBox, et roule ma poule!
C'est un choix prudent, voire judicieux, mais je m'étonne que le fait de pouvoir copier simplement des données depuis une carte SD te paraisse si étrange ???
Moi aussi ça m'étonne, j'en oppose pas STOCKAGE en local et SYNCHRO via le Cloud. Les deux fonctions sont très complémentaires. Mais toi tu parles de synchro locale et manuelle… qui me fait penser au temps des disquettes zip et des incessantes erreurs de synchro auxquelles il fallait toujours faire hyper attention.
Pour situer le contexte, je PROSCRIS tout usage d'un serveur qui ne m'appartient pas pour l'échange de photos. iCloud comme Dropbox sont un danger pour la confidentialité. C'est mon point de vue et je le partage :)
Une synchro peut être locale et manuelle ou bien automatisée. Ce que je mettais en avant, c'est la possibilité de se passer d'un service externe pour faire des choses aussi simples qu'un copier-coller. Apple et bien d'autres veulent nous faire croire que tout doit se faire de manière dématérialisée. Derrière ce leurre se cache la difficulté toujours plus grande pour l'utilisateur de protéger ses données. Maintenant, si tu parviens à faire des erreurs de synchro, c'est ton problème, problème que je ne partage pas.
@DarkOrange le double ne me suffirait pas ...
Je ne pense pas que l'iPhone puisse dépasser la barrière psychologique des 1000€, même en 128Go (si cette nouvelle rumeur se vérifie).
En revanche, cela voudrait dire que l'iPhone et l'iPad auraient la même capacité ? Ce serait étrange... L'iPad va-t-il encore voir la sienne augmenter ? Ca fait beaucoup de choses étranges pour une rumeur comme celle-ci et peu cohérente (absence de 32Go!?)
Pages