12 couvertures de TIME faites à l'iPhone 5 jusqu'à l'iPhone 7
46 photos de femmes « qui changent le monde » dont 12 qui ont été réutilisées pour autant de couvertures du dernier TIME Magazine. Point commun à ces photographies, elles ont été prises avec des iPhone, l'outil de prédilection de Luisa Dörr, une photographe brésilienne de 29 ans repérée sur Instagram.
Kira Pollack, directrice de la photographie chez TIME, raconte l'avoir découverte par hasard sur le réseau social et avoir apprécié la constance artistique de ses photographies et de son travail. « 100 % fait sur iPhone » proclame la bio Instagram de la jeune artiste.
Une cohérence qui correspondait avec le projet en cours chez TIME, baptisé "FIRST", d'un portfolio et d'une série de portraits de femmes qui ont toutes, dans leur discipline et leur carrière, été des pionnières. Cela va de Madeleine Albright à Hillary Clinton en passant par Melinda Gates, Serena Williams, Selena Gomez, Sheryl Sandberg (numéro 2 de Facebook) ou Mary Barra (directrice générale de General Motors). Pour sa première commande d'un média américain et son premier voyage aux États-Unis, Luisa Dörr est arrivée à New York avec son iPhone et une valise sous le bras. Elle en est repartie avec, d'un coup d'un seul, 12 couvertures de TIME à son actif !
Dans le making-off de ces portraits, Luisa Dörr explique avoir commencé avec l'iPhone 5 en 2012. Il lui servait en quelque sorte de petit appareil photo en complément à son appareil principal. Au fil du temps les rôles se sont inversés.
J'ai fini par avoir toujours avec moi un appareil photo dans la poche au lieu de n'en transporter un que les jours où je devais travailler pour des commandes. D'un coup j'étais en mesure de faire de très bonnes photos partout et tout le temps, sans ce stress d'avoir à charrier une sacoche remplie d'objectifs, de cartes et de batteries.
Elle souligne la nature moins intrusive vis-à-vis du sujet photographié d'un smartphone plutôt qu'un gros réflex « C'est un peu comme si je pouvais faire des photos avec ma main. Il n'y a pas de distraction, de gadgets, de matériels, d'accessoires — juste le sujet et moi ». Le but était d'obtenir l'inverse de ces portraits très travaillés, qui peuvent rendre ces personnes très distantes sur l'image. Il s'agissait pour ce portfolio d'établir une forme de proximité entre le lecteur et ces femmes aux parcours exceptionnels « J'ai du mal à me sentir inspirée par le portrait d'une personne qui me paraît inaccessible ».
Ces portraits sont par conséquents assez classiques dans leur forme et ont été réalisés en lumière naturelle, avec peu de moyens techniques sinon le concours d'un banal réflecteur lorsque c'était nécessaire.
Certaines des femmes photographiées se sont montrées surprises par la jeunesse de leur photographe, par la simplicité de son équipement et l'absence d'une cohorte d'assistants.
Chaque séance photo a pris environ 10 minutes, la plus courte a été de 2 minutes seulement, la plus longue de 20 minutes. La photographe pouvait rapidement montrer le résultat à son sujet, de manière à la rassurer.
Ce projet, publié cette semaine dans TIME, a été lancé il y a un an. Luisa Dörr n'a pas travaillé avec le dernier cri des iPhone. Le premier portrait, celui de Mary Barra, a été fait avec un iPhone 5 puis la photographe a enchaîné avec un 6s et un 6s Plus. Les 36 dernières photos sur un total de 46 ont été faites avec un iPhone 7 (pas le 7 Plus) qui venait juste de sortir alors qu'elle bouclait cette commande.
Luisa Dörr utilise l'app "Appareil photo" standard d'iOS et le format carré proposé par l'app. Pour certains portraits elle avait activé le mode HDR automatique. Cette expérience inédite pour TIME fait écho à un précédent pour le magazine Billboard au début de l'année. Son directeur artistique avait voulu tester l'emploi d'un iPhone 7 Plus avec son mode portrait et commandé un reportage au photographe Miller Mobley.
Ce dernier avait raconté son expérience, faite de points positifs mais aussi de multiples contraintes. Un smartphone, si doué soit-il, ne peut rivaliser en tout avec un puissant réflex lorsque la lumière manque. Mais on peut l'emmener dans l'eau… Le mode portrait, alors inauguré, pouvait réserver de mauvaises surprises comme celle d'obliger le photographe à ne pas bouger alors qu'un reflex sera moins pointilleux.
Et puis, si prendre des photos avec un téléphone est devenu d'un banal absolu, un smartphone doit encore faire son trou et convaincre en milieu professionnel : « Si un client vous paye plusieurs milliers de dollars et que vous arrivez avec un iPhone, ça ne va pas le faire », déclarait Miller Mobley. Il n'était pas mécontent du résultat, toutefois l'iPhone restait pour lui un appareil complémentaire à ses outils habituels.
Cependant, peut-être qu'au fil du temps et de l'arrivée d'une nouvelle génération de photographes qui auront été biberonnés à Instagram et aux smartphones, cette manière de travailler se banalisera davantage encore. À défaut de complètement s'imposer face aux possibilités techniques des appareils numériques traditionnels. Ce qui amène une autre question, jusqu'à quand les performances supérieures des réflex resteront un avantage face aux smartphones qui peuvent devenir synonymes de commandes plus rapides à exécuter voire moins onéreuses ?
Pour la directrice de la photo de TIME, ces prises de vue à l'iPhone ont pu paraître désarmantes pour les sujets photographiés mais elles ont eu comme bénéfice de ramener ce travail à l'essentiel :
L'iPhone est devenu à ce point évident et partout présent dans notre culture, à ce point indispensable dans la manière dont nous communiquons, que nos sujets, je pense, étaient au départ surpris que quelque chose d'aussi courant soit utilisé pour quelque chose d'aussi particulier que des portraits de TIME. Mais un outil aussi universel a apporté quelque chose de rafraîchissant et d'apaisant lors de chacune des séances. Il permet à ces prises de vue de se concentrer beaucoup plus sur "l'acte" de capter, dans un portrait, les gestes, le regard, tout ce que le moindre mouvement du corps peut révéler à propos de quelqu'un.
Ben c’est cool. Bon. Pour le tarif de sa prestation, on va la payer 10 euro par photo. C’est bon ?
Pourquoi donc n'utilisent-ils pas les galaxy tant vantés dans la presse ? ?
Dans la presse américaine archi patriotique?
Hum, bonne question....
@406
Oui oui. Et les écrivains seront payés en fonction du prix de leur machine à écrire.
ben... y en a pour y croire ou du moins tenter de le faire passer :)
Sinon je trouve cet article et la démarche décrite super intéressante.
Pour une fois on a pas un truc fait à l'iPhone comme si c'était un réflexe mais une vraie réflexion artistique sur la photographie et son accessibilité.
Cette campagne aurait pu être réalisée à l'autofocus ou au Polaroïd, le résultat aurait eu la même raisonnance.
J’ai vu des photographes de F1 utiliser l’iPhone en complément de leurs boîtiers. Surtout sur la Pitlane ou dans les paddocks. Le résultat est souvent bluffant
"Le but était de d'obtenir l'inverse de ces portraits très travaillés, qui peuvent rendre ces personnes très distantes sur l'image"
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire quand même... ce manque de culture. Je lui conseillerai au moins un bouquin : les planches-contacts Magnum (139 planches-contacts de 69 photographes).
@Chris K
Elle a raison. Et elle parle de "portrait travaillé" pas de la supériorité intrinsèque de l'iPhone. Il y a bon nombre de ces portraits, magnifiques au niveau technique, qui, en effet, figent complètement le sujet.
Je ne parlais pas de l'iPhone.
très intéressant en effet. Merci pour le conseil.
@Chris K :
Super! J'espère alors que tu as vu la série "Contacts" le secret des grands photographes
@tout ces ignorants de la photo qui m'ont saoulé avec leur reflex à deux balles: le matériel est votre leurre, ni talent ni art existe, la technique est tout.
Ils ne parlent pas des retouches faites après, quelqu'un a des infos sur ce sujet?
@paulg
D'après ce que je comprends de l'article il n'y en a aucune.
C'est l'app Appareil photos de l'iPhone qui a été utilisé, et les photos recadrées au format carré. C'est tout.
Pourquoi à chaque fois les lèche bottes d'Apple veulent toujours nous faire passer l'iPhone pour l'apn ultime capable de tout photographier/filmer
Alors que d'autres font largement mieux et on passe ça sous silence...
"Si la presse américaine archi patriotique utilise des iPhones subventionnés par Apple (société américaine) elle même à la place de tous autres smartphones, c'est que l'iphone, c'est le meilleur photophone qui n' a jamais existé."
Seems legit brah.
@tyga tiger :
Pourquoi à chaque fois il y a des trolls qui viennent cracher dans la soupe des autres ? Jaloux ? Mon pauvre.
"Il permet à ces prises de vue de se concentrer beaucoup plus sur "l'acte" de capter, dans un portrait, les gestes, le regard, tout ce que le moindre mouvement du corps peut révéler à propos de quelqu'un."
moui, pas très convaincu encore une fois
ce propos ,je l'ai lu x fois à propos des rangefinder, puis des compact, sans-miroir, etc.
C'est typiquement un "courant artistique" ou un "happening". Si l'iphone est nouveau, le principe et le propos derrière est archi-ancien (des décennies au bas mot).
@tyga tiger
T'as visiblement rien compris aux propos de l'artiste.
@LeGrosJeanLou
Non c'est toi qui a visiblement rien compris aux miens
Je parle pas forcément de cet article mais en général
@tyga tiger
Où sont les Lèche-bottes d'Apple dans cet article au juste ?
Après t'as bien le commentaire débile de spece92 mais c'est tout.
Ni l'article, ni l'artiste ne prétendent que ce travail n'aurait pas pu être réalisé avec un autre smartphone, donc je ne vois pas bien l'objet de l'agressivité de ton commentaire.
@LeGrosJeanLou
On parle d'un travail photographique professionnel réalisé avec du matériel Apple, donc en toute logique tu as des gens qui vont venir expliquer ici
- qu'on fait tout aussi bien avec la concurrence
- qu'ils feraient aussi bien eux-même, ou que la prestation du photographe ne vaut pas un clou, ou même que ce n'est pas une pro mais une lambda
- etc
normal quoi
Il parle de ceux qui trouvent étrange que ce ne soit pas des samsung utilisés mettant en doute ce qui a été déclaré dans toutes les revues : les samsung actuels (et le pixel) sont les meilleurs photophores depuis le S6.
On est sur macg hein, faut le préciser.
@Ios_What a joke
Au moment où il a écrit son commentaire seul spece92 avait publié une remarque stupide. Il aurait pu lui répondre directement plutôt que de choisir de s'adresser à tout le monde, comme si tout le monde était concerné.
Et puis cette remarque "Alors que d'autres font largement mieux et on passe ça sous silence...", on dirait qu'il cherche à dénoncer un complot d'illuminati (c'est pas comme si toute la presse techno avait titré que l'iPhone n'avait plus le meilleur APN du marché, mais... On ne nous dit pas tout)
@ChrisK
Le but était de d'obtenir l'inverse de ces portraits très travaillés, qui peuvent rendre ces personnes très distantes sur l'image
Est-ce que l'artiste a prétendu que c'était systématique ?
Donc c'est pas la peine de crier au scandal dès qu'un photographe estime qu'un téléphone/pola/autofocus est plus approprié qu'un réflexe pour réaliser son œuvre.
C'est une démarche artistique, qui n'est pas nouvelle par ailleurs.
@LeGrosJeanLou : ou ai-je écrit que le problème venait du fait de prendre des photos depuis un téléphone ? Il m’arrive d’en prendre aussi avec mon iPhone. Je n’ai aucun problème avec ça. On peut même faire une photo intéressante avec un vieux jetable et une optique moyenâgeuse. En revanche de là à sous entendre que le téléphone est là seule voie permettant de prendre des photos « non distantes » c’est une pure connerie.
@Chris K
Je ne vois pas dans l'article quoi que ce soit qui indique que l'artiste estime que ce n'était pas possible de faire autrement. Elle a dit que c'était plus pratique avec un smartphone, pour son sujet comme pour la mobilité. Pas qu'elle n'aurait pas pu faire autrement avec un Reflex.
@LeGrosJeanLou : Le but était d'obtenir l'inverse de ces portraits très travaillés, qui peuvent rendre ces personnes très distantes sur l'image Sous entendu : « Le but (de faire des photos avec un téléphone, c’est à dire autre chose qu’un reflex ou tout autre matos photo)...(est d’avoir des portraits non travaillés et non distants » À croire que le téléphone c’est l’idéal pour se rapprocher d’un sujet parce que les autres trucs sont trop grands pour mes mimines et trop lourds pour moi.
@Chris K
Désolé mais je ne vois toujours pas en quoi l'artiste prétend qu'il n'est pas possible de faire autrement. Elle explique pourquoi le téléphone lui va bien pour sa production. Elle ne dit à aucun moment qu'elle n'aurait pas pu faire autrement. Ça c'est toi qui le sous-entend.
Par ailleurs j'ai tendance à penser qu'un téléphone est beaucoup moins intimidant qu'un Reflex, mais ce n'est que mon point de vue personnel.
@LeGrosJeanLou : hé non, je ne le lis pas comme toi. Et ça peut durer ainsi longtemps.
Pour le côté intimidant... j’avoue que je ne sais pas trop. Pour la photo de rue un gros reflex c’est pas très discret mais bon. Pour ce type de portrait ... un reflex n’est pas très gênant, à mon avis, surtout que bon.. t’es quand même censé discuter avec eux un minimum.
@Chris K
« Sous entendu : « Le but (de faire des photos avec un téléphone, c’est à dire autre chose qu’un reflex ou tout autre matos photo)...(est d’avoir des portraits non travaillés et non distants » »
Ben non.
Là, tu es totalement projectif et tu n’en sais rien puisque ce n’est pas ce qui est dit.
Tu es en train de critiquer la démarche de quelqu’un et d’en faire des tonnes à propos de ce que tu penses qu’elle pense…
Elle dit que ce qu’elle veut faire, elle le fait formidablement bien avec un iPhone, et elle le prouve, c’est tout. Elle n’oppose rien à rien.
Quand un peintre utilise l’aquarelle et te dit : « regardez les formidables choses que je fais avec », faut être poil paranoïaque pour oublier de simplement regarder et apprécier son travail, et y voir une démarche ouvertement anti-acrylique pour commencer à déblatérer dessus.
@Bigdidou : Je n’en fais pas des tonnes, je réponds et j’explique mon propos. Oh et je ne suis pas non plus paranoïaque.
Pour le reste, je maintiens (vais tout de même pas me répéter). Bonne journée.
Ce que j'en retiens, c'est qu'une pro qui a son travail en couverture de Time se contente d'un iPhone. Alors que les snobs de forums expliquent en long et en large que personne ne peut travailler avec et que leur Sonykon XB768 à $12'000 est irremplaçable.
l'outil compte.
Simplement, vous choisissez l'outil adéquat à votre but, intention et habitudes. Appropriez vous les outils en toute liberté.
@oomu :
Oui. Et cette artiste à choisi l'outil qui lui convient.
Mais comme il s'agit d'un iPhone et qu'on en parle, ça défrise les aigris et autres jaloux qui voudraient qu'on parle aussi de leur précieux à eux.
@Nico S : Moin perso c’est mon Leica qui est irremplaçable. Bon ça claque un peu j’en conviens. Ceci dit c’est le seul appareil qui me soit parfaitement adapté. Il est fait à mon œil je pourrai dire. L’outil compte. Il ne me viendrai pas à l’idée en revanche de l’imposer à tous comme l’ultime appareil, on est d’accord là dessus.
@Nico S
pour une photo en plein jour, un portrait humain, en lumière naturelle, l'iphone fera tout aussi bien qu'un reflex, c'est un excellent outil
pour une photo en studio, de nuit, de loin, de très près, etc, l'iPhone est un jouet playskool
Dans le cadre précis de ces photos, il est un excellent outil, mais il en remplacera jamais le matériel professionnel, ne nous perdons pas en route ?
"pour une photo en plein jour, un portrait humain, en lumière naturelle, l'iphone fera tout aussi bien qu'un reflex, c'est un excellent outil"
Tu crois vraiment à ce que tu dis?
L’iPhone manque quand même cruellement de profondeur de champs, certes cela a été + ou - compensé avec le 7plus mais tant que le capteur fera cette taille il n’y aura pas vraiment de progrès possible.
En tout cas ça permet quand même de prendre des photos satisfaisantes pour des tirages A4 comme les magasines
@Louis58180
La profondeur de champ des iPhone 7 est simulée, rien à voir avec la profondeur de champ d'une optique qui tient la route
Nombreux sont les sites de photo qui ont fait le comparatif, et la différence est notable. Heureusement pour le matos pro, d'ailleurs, sinon il n'aurait plus d'intérêt
Au final, ça donne un résultat qui passe mais surtout ultra-facile à réaliser par tout un chacun, ce est une bonne chose je trouve
@rolmeyer
"Les gens confondent l'ouvrier et l'outil."
C'est tellement vrai !
+10 000
combien sont, ici, ceux qui nous expliquent que sans un i7 ou même, bientot, un i9, une GTX 1080 et 128Go de RAM, on n'est bons qu'a taper du texte ... ?
je comprends maintenant pourquoi mémé Clinton a perdu devant Donald la moumoute,lui avait un samsung. peut être qu'un Polaroïd lui aurait donner la victoire.
Je ne fait que passer ,je sors.
Arrête, tu vas en froisser plus d'un. C'est une insulte à leur intégrité pour certains.
Ouais... un mobile sous Android aurait fait également l'affaire. Google pixel? Samsung S7? etc... Publicité gratuite qui fait plaisir au fanboys Apple. Sans interêt.
@Indecence
À quel moment l'artiste dit que seul l'iPhone lui aurait permis de faire ce travail ? Jamais.
Maintenant t'es sur un site d'actualité Apple.
Si tu veux d'autres travaux photographiques réalisés avec un autre smartphone tu peux aller sur des sites photo plus agnostiques. Si t'as de bons exemples je suis preneur.
Et si l'actualité Apple te donne l'urticaire personne ne t'oblige à rester ici. C'est quand même un comble de se faire emmerder en permanence par des rageux...
"Et si l'actualité Apple te donne l'urticaire personne ne t'oblige à rester ici. C'est quand même un comble de se faire emmerder en permanence par des rageux..."
toi, t'es mon copain ?
Quand je vois les magnifiques photos que peut me sortir mon 7 Plus je comprend que ceux qui ont payé un reflex à 10000€ l'ont mauvaise!
Je suis sur que sur certaines photos certains penseraient que ça ne peut pas venir d'un simple iPhone!
Des barres de rire!!!!! Et des reflex à 10 000€!!!!?? Vers 10 000 on est plus sur du matériel de vidéo pro moyen de gamme.
Les grosses pointures de chez sony, canon et nikon en photo sont plutôt vers 3000-4000€ à leur sortie. Merci de montrer ton incompétence sur le sujet. J'ai un 7 plus 128 go (1019€) et un fuji film XT20 (1150€ en optique 18-50 mm) et il y a pas photo en même temps c'est normal vu la différence en taille de capteur et d'optique.
A chaque intervention, tu montres que tu n'y connais absolument rien.
Tu portes bien ton pseudo.
Pages