L'A11 Bionic est puissant, mais pas autant qu'Apple l'aurait voulu
La bonne nouvelle, c'est que l'A11 Bionic qui équipe les iPhone 8/8 Plus et X est suffisamment puissant pour rivaliser — sur le papier du moins — avec le Core i5 d'un MacBook Pro 13''. La mauvaise nouvelle, c'est que le dernier système-sur-puce n'est peut-être pas aussi performant qu'Apple l'aurait voulu, selon Ashraf Eassa, un spécialiste des semi-conducteurs.
L'A11 Bionic présente la progression CPU et GPU la plus faible de ces dernières années : +25% pour le processeur, +30% pour les graphismes. Entre l'A8 et l'A9, le gain en performance avait été autrement plus significatif (+70% en CPU et 90% en GPU), et même entre l'A9 et l'A10 le saut quantitatif avait été plus sensible (+40% et +50%).
Pour appuyer son intuition, il s'appuie sur les propres chiffres d'Apple. La gravure en 10 nm de l'A11 Bionic a réduit la place qu'occupe le système-sur-puce, sans lui donner les performances attendues par Apple et TSMC, le fondeur partenaire du constructeur. En bout de course, le processeur et la carte graphique du SoC carbureraient à des fréquences moins élevées qu'espérées par la Pomme.
Selon Eassa, la finesse de gravure de la puce bionique partage les mêmes caractéristiques que l'A8, gravé en 20 nm. À savoir un gain de place, mais sans amélioration exceptionnelle au niveau de la fréquence d'horloge (par rapport à l'A7, l'A8 affichait « seulement » +25% en CPU et +50% en GPU).
Cela n'empêche pas l'A11 Bionic de se montrer particulièrement performant bien sûr, même si Apple aurait sans doute souhaité présenter des gains plus élevés encore. L'hypothétique (bien qu'attendu) A12 devrait lui être gravé en 7 nm, ce qui devrait pour le coup représenter un saut significatif des performances, estime Ashraf Eassa. Il devrait être du même ordre que le passage entre les gravures en 20 nm et 16 nm, c'est à dire entre l'A8 et l'A9.
Selon la documentation de TSMC concernant la gravure en 7 nm, le gain de vitesse s'établira entre 35 et 40%, avec en bonus une réduction de 65% en termes de consommation d'énergie. L'A12 devrait donc bénéficier d'une amélioration certaine de ses performances graphiques et de calcul par rapport à son prédécesseur. De quoi propulser des écrans ProMotion sur les futurs iPhone ? Voilà qui serait utile si d'aventure Apple voulait lancer un Pencil pour son smartphone.
@TrollMan06
Bah pas d’impact notable sur mon i7 avec iOS 11
A mon avis l’objectif pour Apple c’est d’avoir 1 milliard d’iphone en circulation et un taux de renouvellement de 25% du parc tous les ans.
Pas grave, faudra juste tout racheter
Désolé, je vais me faire encore haïr, mais je repose la question :
Quelles sont donc « les performances attendues par Apple et TSMC » ?
Sans cette information, l'article tout entier n'est que du vent.
PS: Je viens de lire l'article cité comme source. Et bien son autreur, un certain Ashraf Eassa, ne donne pas plus de détails. Tout ça n'est donc que de pure spéculation. Je ne doute donc pas une seconde qu'aucun détail ne sera jamais donné quant à ces soit-disantes attentes d'Apple.
Apple aurait fait un voyage ds le futur pour savoir augmenter les perfs de ses cpus comme ca tous les ans alors que b'tous les autres n y arrivent pas. Pourtant ce sont les memes ingenieurs qui bossent ds toutes ces boites. Demission/embauche. Septiques sur tous ces graphiques marketing
Faut vraiment ça pour faire tourner iGeneration pour iOS ? :)
IPhone 6 d’iOS 8 a 10
Mais comme d’hab’. Il faut attendre la XX.1 minimum pour retrouver les perfs d’origine... normalement.
Aller je table sur une version stable sur la version
11.1.3 ?
@jimmy :
Mieux, sous iOS 10 l'iphone 6 est devenu plus performant : Touch ID beaucoup plus fiable et réactif. A ma grande surprise !
Je serai encore plus surpris si mon iphone 6 tourne comme une horloge sous iOS11 : j'attends qu'il soit devenu stable et les retours de ceux qui y seront passés ; j'espère que la surprise sera au rendez-vous.
@macam
C’est pas faux pour iOS 10
Voilà il faut attendre un peu et je pense que cela est normal.
C’est le premier IOS qui a plusieurs plateforme graphique entre l’iPhone à bouton home, l’iPhone X, iPad.
Avant, il était homogène sur toute les plateforme, IOS11 est beaucoup plus complexe avec des évolutions pour certain iphone beaucoup plus nombreuse que les touches minimes d’évolutions d’un ancien IOS a un autre.
Tout cela est devenue difficile à gérer.
Entre IOS8 et 10 tout les Idevices étaient pareillement programmés;
je pense que c’est à prendre en compte aussi.
Laissons leur un peu de temps que les retours d’analyse d’iPhone puisse être étudié et corrigé.
Il y a quand même 5 générations d’iPhone à gérer avec leur hardware différent : 5s,6,SE,6s,7,8,X/iPad Air, air 2, pro...
Enfin bref, c’est pas rien quoi...
Supposons.
Et sinon une telle puce dans un espace de disons 4x celle d'un smartphone dans un iPad ou un Mac, ça donne quoi?
Et si dans ce même Mac on s'en bat les c... de faceID et qu'on met "autre chose" à la place, ça donne quoi? (Tout l'intérêt d'un Proco ARM).
Bref, au delà de la pure conjecture, répétée par cet article, comme dit plus haut le gain est déjà énorme ET on a pas juste augmenté le nombre de circuits pour faire strictement la même chose qu'avant... on fait de l'IA dans le même espace en plus.
@xDave
Et il me semble que c’est une première que tout les cœurs peuvent s’utiliser en même temps pour un même calcul... c’est pas rien non plus!?
@jimmy92250
Oui. Mais je ne voulais pas poluer avec un roman ?
Oui enfin sans vouloir aller dans un sens ou un autre, mais d'un point de vue mathématique, la progression en valeur absolue entre A10 et A11 vaut celle entre A8 et A9... Les +25% se cumulent au reste... Je vous laisse faire en partant d'un indice de base 100...
@Captain Bumper
Déjà qu'avec dix digits (ou 8, ou une carte perforée pour les vieux cons) c'est délicat, tu en demandes trop.
Il est bien assez puissant pour ce que je vais faire avec!!!
Je suis d’accord avec le monsieur, j’ai eu le même sentiment, celui qu’Apple aurait pu faire mieux. Car là le gain vient essentiellement de la multiplication des cœurs, un peu comme Intel qui fait ça aujourd’hui pour se « rattraper » (même si technologiquement c’est plus pour palier à une limite dans le cas d’Intel, alors qu’Apple aurait pu faire mieux, mais je comprends la logique commerciale).
Pages