Mode modem : les opérateurs américains serrent la vis

Anthony Nelzin-Santos |

Les opérateurs américains Verizon et AT&T serrent la vis sur la question du mode modem ou tethering, aussi bien pour les iPhone que pour les Androphones. Ces deux opérateurs ont en fait de facto éliminé la DATA illimitée sur leurs forfaits au profit de limites fixes, et font en sorte d'éviter que ceux qui ont un des anciens forfaits puissent abuser de la DATA illimitée via un débridage des fonctions modem.

skitched

Après avoir ces derniers mois commencé à envoyer des courriels et des SMS aux propriétaires d'iPhone jailbreakés utilisant le mode modem sans option dédiée, AT&T a décidé de passer à l'action. Si ces personnes arrêtent d'utiliser le tethering sans option dédiée, elles pourront conserver leur forfait sans modification, y compris si c'est un ancien forfait avec la DATA illimitée. Si elles désirent continuer à utiliser le mode modem, elles devront passer à un forfait avec une option modem.

Dans le cas contraire, si ces personnes continuent à utiliser le mode modem sans option, ou à utiliser MyWii pour outrepasser les limites de téléchargement par le réseau cellulaire, AT&T coupera le forfait illimité et ajoutera automatiquement l'option modem pour refroidir les ardeurs de ces utilisateurs — il s'agirait de rétablir « l'équité entre tous les clients AT&T ». L'option modem coûte 15, 25 ou 45 $ par mois selon le volume de données, soit de 10 à 31 €.

AT&T a aussi décidé de bloquer les applications de tethering sur l'Android Market des smartphones qu'elle distribue. Verizon fait de même : il s'agit là encore d'obliger les clients à recourir à une option modem, qui coûte chez cet opérateur 20 $ par mois pour 2 Go de données (14 €), plus 20 $ par Go supplémentaire.

Voilà de quoi inspirer de mauvaises idées aux opérateurs européens…

avatar Boumy | 
Ils manquent pas de culot quand même. Sans mouchard dans le téléphone ils seraient incapables de différencier le trafic.
avatar spiritjak | 
@ control.alt.suppr : Si, il peuvent, avec les agents du navigateur ;-) Sinon, tranquille ? C'est la fête ? Nous faire voler, ca vous dérange pas ?
avatar takahashi751 | 
À noter que l'iPhone 4 proposé par Virgin ne comporte même pas la possibilité de faire un partage de connexion Internet puisque l'option ne figure pas. C'est prévu dans les CGV ... y compris en demandant à payer !!!
avatar solea | 
Autant c’est dommage que les forfaits soient bridés, autant je ne vois pas en quoi ce soit un problème qu’ils s’evertuent à loger tout le monde à la même enseigne. Nan, un type qui jailbreake n’est pas un utilisateur plus malin. Pas de raison qu’il soit autorisé à outrepasser les limitations contractuelles auxquelles il s’est engagé à la signature de son contrat alors que son voisin, lui, ne le fait pas et paie le même prix. On peut pester sur le prix. On peut pester sur l’entente des opérateurs. On peut pester sur la limitation des forfaits. Ça ne justifie pas l’utilisation de fonctions payantes gratuitement. @ ysengrain Je présume qu’en tant que MVNO, c’est une restriction imposée par son fournisseur… la saturation des réseaux n’est pas, je crois, une illusion.
avatar drkiriko | 
@ Yohmi : +1
avatar Ellipse | 
Ah, il y a un contrat en signant chez un opérateur ? Depuis quand ? Lorsque SFR refuse systématiquement les résiliations lors de la hausse de la TVA, n'appliquant pas son propre contrat et prétextant au contraire des CGV imaginaires ? Lorsqu'Orange refusait le desimlockage immédiat des iPhone mobicarte, conformément au contrat ? Lorsqu'Orange vendait du 3G+ contractuellement mais le bridait à 384kbps, encore la belle preuve d'un contrat bien respecté ! Lorsque tu te fais réengager sur un simple coup de fil, il est où le contrat ? Yohmi, tes messages de bisounours sont mignons tout plein, mais faudrait revenir sur Terre maintenant, les contrats n'existent pas pour les opérateurs, ou alors que lorsque cela les arranges. Il n'y a aucune raison de ne pas en faire autant, surtout lorsque la clause en question est absurde (puisqu'il y a déjà un quota).
avatar 2fast | 
@ RickDeckard : Tout cela est bien beau mais n'a pas de rapport avec le partage de connexion et les options vendues par les opérateurs. Ce n'est pas parce que des abus existent d'un coté que cela donne le droit de s'improviser en Robin des Bois du pauvre... Les conflits se gèrent séparément, pas dans un gros magma sans queue ni tête.
avatar Ellipse | 
Oser avancer l'argument que nous devrions respecter le contrat alors que l'autre partie ne le fait pas, désolé mais si, ça a un tout petit peu avoir. Surtout, et je me répète, lorsque la clause en question est techniquement absurde et ne relève que d'une pratique commerciale totalement abusive: faire payer deux fois le même service (j'insiste). L'utilisation des données, une fois passé par mon smartphone, ne regarde que moi et seulement moi. En tethering ou pas, ça ne change strictement rien pour l'opérateur tant que je ne dépasse pas le quota alloué. J'espère sincèrement que les FAI de pays aux lignes DSL bridées tels que la Belgique ou le Canada n'ont pas une armée de petits soldats comme en France pour défendre les opérateurs à coup de "respect de contrat" et "mesure technique". On tombe sur la tête là. Bientôt, certains vont nous faire la propagande du DPI "parce que c'est comme ça, dura lex sed lex".
avatar solea | 
@ RickDeckard Tu mélanges vraiment tout… c’est un peu agaçant à la fin. Est-ce que j’ai dit que c’était normal ? Est-ce que j’ai dit que c’était bien de faire ces limitations ? Est-ce que j’ai dit que c’était cool, les quotas ? Merde quoi, c’est bien beau vos histoires, mais vous vous gourrez de cible. Tout ce que je dis, moi, c’est que se plaindre, faire pression, se faire entendre, c’est très bien. Je trouve également que les opérateurs (en tout cas Orange et SFR, Bouygues ça fait trop longtemps que je n’ai pas eu affaire à eux) déconnent sur bien des points, pour ne pas dire à tous les niveaux. Mais ce n’est pas une raison pour s’octroyer des privilèges par des moyens détournés, désolé. Même si selon vous c’est un dû. Ça ne l’est pas. Ça ne veut pas dire que je trouve que c’est bien actuellement. Ça ne veut pas dire que je n’espère pas que cela change bientôt. Ça n’a rien à voir.
avatar max68lola22 | 
l arnaque continue avec le soutient sans faille mais involontaire de tous les heureux possesseurs de smartphone et ils sont de plus en plus nombreux...
avatar Thomson33 | 
Aie aie aie, si la bêtise des fournisseurs de tuyaux continue, on arrivera à des pauvres aberrations du genre: sur votre box, branchez un appareil gratuitement puis ajoutez pour 5€/mois pour chaque appareil supplémentaire... Vous comprenez, le partage de connexion nous coûte chère... :p
avatar tigre2010 | 
Ça peut vous sembler absurde mais chez orange un mail est un service (payant) , inclus dans votre forfait internet domestique. Sur certain téléphone mobile, il ne l'est pas et donc payant.
avatar Claude BARDY | 
Vous inquiétez pas les gars, free arrive ...
avatar scooby25 | 
@ jawad006 : Es tu certain que Free sera le messie ?
avatar Marksanders | 
@pharrel : 'En effet on peut toujours rever que free propose gratuitement le partage de connexion mais j'en doute fort ' Chez Free ce sera sans doute compris dans le quota ou bien l'option sera à un prix correct. Chez Orange ou SFR, ils vendent l'option au prix d'un abo clé 3G, aucun intérêt.
avatar michael1971 | 
A la fois 14€ pour 2 gigas cela me conviendrait, en France c est bien plus cher. Par contre il faudrait aussi que l on puisse cumule le data non utilisé du mois précédent cela serait plus équitable. Du coup, sans cette option je laisse tourner la tele en 3G chaque mois le dernier jour pour utiliser a fond mon forfait data orange qu'il m'ont plafonné sans me le préciser a 500 mégas par mois lorsqu'il s m'ont entubé pour renouveller mon engament sur un an supplémentaire. Aussi je prépare déjà mon transfert chez Free car même a prix équivalent j'aimes pas me faire arnaquer.
avatar Nicocolas | 
Faire payer deux fois la même connexion, ils ne doutent de rien, je me demande encore comment une association de consommateur ne leurs sont pas tombé dessus. Chez moi je partage ma connexion entre 4 ordis, combien je vous dois ?? Grrr ils me rendent dingue ces c******
avatar florian2010 | 
Que nos opérateurs fassent de même avec ce genre de procédés indigne d'une Démocratie ( les multinationales s'accommodent de tous les régimes ceci dit), c'est tchao Sfr, Bouygue&Co !
avatar ekami | 
20$ pour 2 Go, 40 pour 3 Go, ça me conviendrait. Les nouvelles formules d'Orange vont dans le bon sens : 3Go sans distinction d'usage. Mais c'est trop peu de Go par rapport aux possibilités de l'iPhone, et trop cher. On devrait avoir la possibilité de choisir sa consommation data, quitte à payer plus cher. Comme pour les minutes "voix". La formule de demain, ce sera probablement "voix illimitée + data payant en fonction de la consommation". Ce serait plus logique. Peut-être avec free..
avatar houpix | 
@ Yohmi : Merci pour le petite dose de moraline...mais euh...concrètement quel est le rapport avec le sujet ? Voilà les faits : un abonné paye un forfait pour lequel il dispose d'un quota de data en 3G ; les opérateurs ont décidé que ce quota (pour lequel on paye hein...) ne pouvait être utilisé que sur son smartphone ...malgré le fait que techniquement il est très simple de partager sa connexion avec un ordinateur en déplacement. La saturation du réseau n'a rien à voir la-dedans...étant donné que l'on dispose d'un QUOTA ; que l'on consomme les 1 ou 2 GO auxquels l'on a droit directement sur son iPhone en tethering sur un Mac c'est absolument la même chose au final. C'est un peu comme sur ta box adsl on te limitait à utiliser ta ligne à partir d'un seul ordinateur et que l'on te réclamait de 10 à 20€ supplémentaire pour pouvoir utiliser d'autres machines....tu vois un peu le niveau d'escroquerie ? En être à défendre la pratique des opérateurs en prétextant la close contractuelle ce n'est pas du civisme mais de la bêtise ; et ce genre d'attitude peut parfois avoir des conséquences un poil plus grave que quelques euros sur un forfait téléphonique.
avatar scooby25 | 
@ Soseki : +1 1go via iPhone ou tethered ? Quelle différence pour eux à part un gros manque à gagner ?
avatar solea | 
@ Soseki On a déjà eu 300 fois ce débat ici (mais avec des gens un peu moins prudents qui nommaient les conséquences dont tu parles d’un golden Godwin, j’ai adoré me faire traiter de collabo pour seulement avoir dit qu’un service payant devait se payer), y’a des gens qui estiment qu’une entreprise a le droit de ne pas être généreuse (même si ça les emmerde bien), et d’autres qui estiment que l’on doit toujours trouver un moyen d’avoir mieux que ce que l’on nous permet légalement d’avoir, au nez et à la barbe certes de l’entreprise, mais surtout des autres utilisateurs honnêtes. Tu fais ce que tu veux, tu te doutes bien que je m’en fiche, moi je suis en carte prépayée à raison de 2 € par mois sur mon iPhone, tandis que mon data est géré par des hotspots wifi illimités à moins de 3 € par mois. Je suis expatrié, je ne vis ni dans une dictature, ni dans un pays pauvre. Seulement, ici le gouvernement a déployé un partenariat avec une entreprise pour quadriller les villes avec des hotspots. En France, mon problème c’était pas le mode modem (auquel je ne souscrirai jamais vu les tarifs), mais l’instabilité du réseau et le fait qu’il soit tout simplement inaccessible dans certaines provinces. Et c’est selon moi la priorité. Le mode modem est trop cher ? J’ai trouvé la solution : je ne le paie pas, je n’en profite pas, tant pis pour eux et tant pis pour moi. Si demain on me vole mon iPhone, j’irai pas racketer un type dans mon genre ou un mec qui m’a l’air louche pour rééquilibrer la balance. Et pour la saturation du réseau, tu fais un amalgame, je répondais juste à l’interrogation d’ysengrain, en précisant que cela pouvait être dû à ça. Car la question ici n’est pas le quota, mais la quantité simultanée (et de toute manière, on se plaint tous, à raison, du quota). Et comme à chaque fois, je dis pas que ce serait pas mieux. Mais c’est comme ça, et le pire dans l'histoire ? c’est que c’est même pas grave.
avatar romainmaclovin | 
Et quand on voit les pratiques que certains utilisent pour réengager leurs clients... Franchement ça mériterait qu une association de consommateurs décide de s'emparer du dossier en général et fasse tout pour remettre 1 peu d ordre la dedans! D un cote on a des opérateurs qui se croient tout permis (et la je remercie Apple de les traiter comme de la m**** et de leur avoir "tuer" le wap et autres services pourris qu ils proposaient à prix exorbitant) et de l autre des clients qui dans tous les cas se font entuber! Le problème n est pas tant la facturation du mode modem que son prix! Quand on voit ce qu on paye pour la voix et le data par rapport à d autres pays... Heureusement on paye moins cher l internet (et encore c est de moins en moins vrai)
avatar scooby25 | 
@ alexk97 : Ouais mais à part ça, Federer et votre chocolat, y'a du vent. C'est bon je sors dans le jardin m'aérer. Donc pas taper hein !
avatar AppleFlo | 
Il y a encore qqes mois le partage en illimité coutait 29,90 euros par mois chez orange. Désormais chez le même opérateur pour le même tarif on a un partage... Limite a un go. Ça oui c est honteux. Et bien sur, sauf a regarder de très près sa gestion de compte orange on ne le sait pas...
avatar R5555 | 
Comme je lais dit dans un autre post, jetais chez bouygues et j'avais aucun problème, en passant chez la poste mobile le http es bloquè ( modem avec un galaxy s ) heureusement je suis sans engagement. Le client est vraiment une vache a lait
avatar castorbrown | 
ICoppo@ Soyons patients et attendons les offres de freemobile en début d'année 2012. "le prix serait de 29.99 euros par mois et inclurait les appels illimités vers les fixes et les mobiles en France Métropolitaine mais aussi vers les mobiles et fixes vers les USA et le Canada. Seraient également inclus les SMS illimités + Free Wi-Fi + DATA illimités sans aucun quota mensuel." une mise a jour des tarifs des fournisseurs s'effectueras obligatoirement comme ce fus le cas avec le forfait internet illimitée Un bonheur pour nous simples consommateurs
avatar 2fast | 
Non les faits ne sont pas ceux-là. L'opérateur de te vend pas 500 MB de données. Elle te vend un service : celui de pouvoir utiliser 500 MB de données via ton smartphone. La différence est subtile mais réelle et tout sauf abusive. Ils sont intouchables là-dessus. C'est la raison pour laquelle aucune association de consommateurs ne leur est "tombée dessus".
avatar Mousse72 | 
Ces enfoirés d'opérateurs ! ( et leur propagandiste spirituel Yomi).... La semaine passée : Plusieurs appels Numéros masqués, je fini par décrocher... SFR, puis-je parle à Mr Machin (moi)... Je raccroches au nez de cet importun dont je devines partiellement le métier d'enquiquineur patenté.... Le surlendemain, le même (j'ai l'oreille musicale)... Mais de meilleure humeur, j'écoute son charabia de commercial au discours aussi calibré qu'un carré de merlan surgelé dans sa boite de clones panés... Est-ce que vous utilisez votre portable pour télécharger des films ? (J'ai un abonnement "illimité", d'où un peu de tethering iPhone/iPad surtout l'été dans les endroits de la France déshérités en ADSL)... Je lui fait comprendre que cela ne le regardes pas... Mr Machin, SFR veut récompenser votre fidélité... Nouvelle offre superbe, heure gratuite, supplément Plus, gnagnagna... Et gnagna gna.... 250 Mo pour Internet.... Et là, je lui coupes le sifflet.. Qu'est-ce que c'est que cette arnaque ? Je suis en illimité et je ne veux pas changer.... Sans compter que vous ne me dites pas que mon abonnement va se prolonger d'un an avec, sur ma prochaine facture, une petite étoile assortie d'une ligne en caractère Arial 1 1/2 pour me signaler mon accord de prolongement... Et puis la prochaine fois, vos offres, vous les ferez par email exclusivement. Au plaisir... Évidemment entre un peu de tethering (ici à Paris, il y a plein de WiFi gratuit) et un forfait d'appel souvent sous utilisé, la balance de consommation raisonnable est de mon côté.... Je le précise pour limiter les ardeurs d'appel à me voir brûler en Place de Grève - pour péché gravissime - que vont lancer les intervenants de la Sainte Inquisition...
avatar dent134 | 
Et voilà raison de plus de ne plus jailbreaker !!
avatar Mousse72 | 
J'avais oublié Benlop et sa nouvelle sortie : "....L'opérateur de te vend pas 500 MB de données. Elle te vend un service : celui de pouvoir utiliser 500 MB de données via ton smartphone...". Oui, oui, je te rassure, quand je fais du tethering, c'est via mon Smartphone.... Comme le dirait Oomu : Tout va bien !
avatar Oh la belle Pomme | 
"aussi calibré qu'un carré de merlan surgelé dans sa boite de clones panés..." :'D trop bon ! Merci
avatar chris69photos | 
@yohmi Mais sérieudement, en quoi @Soseki n’a pas raison? Qu’est ces enc**** d’opérateurs s’octroient le droit de savoir ce qu’on fait des données que l’on reçoient? Qu’est ce que techniquement ça change pour eux qu’on affiche nos pages web et nos videos youtube sur l’ecran de notre ordi plutot que sur celui de notre smartphone? C’est quoi? Mpi je crois que le fait que l’on risque d’utiliser plus facilement tout notre quota (pour lequel on paye!) et qu’ils voient leur marges réduire parce qu’ils n’auront pas pu nous faire payer des “services” non utlisés ça les fait vomir! Qu’on ait un quotas jai pas de problème avec ça, je veux bien croire qu’ils rencontrent des problèmes techniques en cas d’affluence, je dirais même que j’en doute pas. En tevanche que ça change quelque chose pour eux que les données transferées par leur réseau soient envoyées sur un ordi… Qu’ils vendent n service consistant en le transfert de données vers un smartphone depuis leur réseaux, oui. En revanche que le mobile soit capable à son tpur de transferé ces données vers un autre terminal, c’est pas dr leur resort!
avatar solea | 
De un, la news parle de forfaits data illimités, merci de remettre les choses dans leur contexte. De deux, utiliser un smartphone et un ordinateur, ça ne consomme pas le forfait de la même manière, et l’utilisation du coup de la bande passante (sans parler du quota) est probablement plus importante. Je dis probablement car au final, je n’en sais rien et je m’en fous. Tout ce que je dis, c’est qu’il y a un service, qu’ils ont décidé de le rendre payant, qu’il y en a qui paient pour ça (et pas forcément avec le sourire), et qu’il n’est donc pas normal que certains se croient plus malin que d’autres en utilisant des moyens détournés pour en profiter. J’ai pas dit qu’ils avaient raison de faire payer ce service. J’ai pas dit que c’était une bonne affaire. Il faut que je le répète une troisième fois ? Oh, et pour info, le quota c’est une limite, pas une réserve.
avatar djfive | 
@aeito : La Société ou l'on vit c'est big brother !!
avatar chris69photos | 
Désolé pour les fautes, mais lécran de mon smartphone étant félé, je suis pas toujours en mesure de voir corretments les caractères saisis ;)
avatar solea | 
@ ipaforalcus Si tu ne souscris pas à leur offre, tu ne te fais pas « entuber ». C’est peut-être difficile à comprendre, mais quand tu n’achètes pas quelque chose, ça ne te coûte rien.
avatar djfive | 
Vous êtes en retard les opérateur européen comme SFR s'y on mis depuis pas mal de temps je me suis aperçu de ça sur ma facture donc hors forfait de 10€
avatar djfive | 
Sfr ne te facture que si tu consomme un plus !
avatar thepretender57 | 
1 avec RickDeckard. Assujettir le partage de sa connexion internet est une aberration d'un point de vu technique! Une fois que l'octet est entré dans votre smartphone, peut importe sa destination finale( une image sur votre écran oubsur celui d'un PC). Il s'agit là juste d'un moyen commercial de vous faire payer d'avantage. Point! Y'a aucune justification à ces méthodes. Quant à l'argument sur l'illimité et ses abus, sinc'est illimité, c'est. Illimité! Aucun tribunal n'a jamais suivi un opérateur qui a tenté de de mettre fin a un "abus" de ce type... Au contraire, souvenez vous AOL et son "illimité mais pas permanent"... Ça leur a pas réussi ce genre de blague devant un tribunal!! Et le jailbreak, jusqu'à plus ample informé il est légal aux USA et absolument pas attaquable en France (je ne connais pas de condamnation pour jailbreak...). Donc, oui, jaibreake qui ça chante, oui,partageons nos connexions si ça nous chante, et surtout, usons de tous les moyens possible empêcher les opérateurs de savoir quelle est la destination de nos données!!! Et si y'a des vaches a lait, tant mieux pour les opérateurs...
avatar solea | 
@durandale21 : 'Il s'agit là juste d'un moyen commercial de vous faire payer d'avantage. Point!' Tu veux dire qu'ils… gagnent de l'argent ? :(

CONNEXION UTILISATEUR