Super Bowl : Samsung impose la marque Galaxy

Anthony Nelzin-Santos |

Samsung a déboursé plus de 15 millions de dollars pour diffuser une publicité de deux minutes pendant le Super Bowl — sans compter le cachet du réalisateur Jon Favreau, des acteurs Seth Rogen, Paul Rudd et Bob Odenkirk et du joueur de basket LeBron James. « The Next Big Thing » a ceci de particulier qu’elle fait la promotion de la marque Galaxy, que Samsung essaye d’imposer.

« La Galaxy Note 10.1 n’est pas un téléphone » : merci pour la précision, Samsung. Au fait, le Galaxy Note II, c’est une tablette ou pas ?

Imaginée par l’agence 72andSunny, qui compte dans ses rangs le créateur de la campagne Get a Mac elle est aussi censée être drôle et évoquer le conflit judiciaire entre Samsung et Apple. Nous vous laisserons seuls juges de son efficacité sur ces plans, nous préférons y voir l’explication de texte du délire de la pub de Samsung pour le Super Bowl 2012. En espérant que la pub de 2014 expliquera celle de cette année.

La promotion de la gamme Galaxy est néanmoins intéressante : on voit certes défiler le Galaxy S III, le Galaxy Note II et la Galaxy Note 10.1, mais il s’agit d’abord et avant tout d’une campagne de marque. Au Japon, le coréen Samsung se cache derrière cette marque depuis des années ; aux États-Unis, c’est le n° 1 de la téléphonie Samsung qui impose cette marque définitivement.

La version longue de la publicité de Samsung. Celle diffusée pendant le Super Bowl était plus courte de plus de deux minutes.

La première victime ? Android, qui n’a jamais eu d’existence propre pour le grand public américain, qui ne le connaît qu’à travers d’autres que Google. Il n’y a guère qu’AT&T pour ne pas s’approprier Android avec sa propre marque : Verizon a fait décoller le système de Google avec sa campagne Droid et utilise maintenant la marque Thunderbolt, tandis que Sprint vend des Evo et T-Mobile des myTouch.

Toutes ces marques restent bien entendu associées à Google et à ses services, mais le fait est qu’elles brouillent un peu la perception de l’écosystème Android et de sa boutique unique. Quand elles ne s’y opposent pas : Samsung est bel et bien en train de privatiser le système de Google à sa manière, avec sa marque, ses apps spécifiques, et son matériel particulier. Drôle ou pas, cette publicité ne fait que renforcer la position toute particulière de la firme coréenne par rapport à Google.

Tags
#Super Bowl #Samsung Galaxy #Samsung #Publicité
avatar PachaColbert | 
On comprend mieux la grande faiblesse de Google avec Android. Google qui ne peut se mettre à dos les constructeurs de tablette et smartphone sous peine de voir ces derniers quitter le navire pour Windows Phone 8 par exemple. Il reste à espérer que Google se montre plus audacieuse dans la production de smartphone à son nom, c'est à dire embrasse finalement le business modèle d'Apple ou BlackBerry.
avatar napuconcture | 
La marque Android, le SDK, appartient à Google, ainsi que les Google Apps. Le reste du système appartient à l'Open Handset Alliance. Google est mandaté pour développer et maintenir la version Android Open Source Project. Chaque constructeur proposer un fork propriétaire d'Android, les logiciels tiers inclus respectant pour chacun les licences associés.
avatar napuconcture | 
Je trouvais la pub de l'année dernière plus sympa, même si celle ci m'a bien fait rire. :D
avatar Tyrael | 
J'aime bien le côté complètement décalé et absurde du film. Enfin 2 minutes... Et comme un court métrage. Comme spot de pub, c'est juste "WTF ?" qui doit venir à l'esprit des téléspectateurs...
avatar pr0de | 
Ça c'est de la pub. Je viens de la voir, et Samsung ferait bien d'en prendre de la graine. Il y a de la prise de risque : luxe/pauvreté mais un discours qui tient la route. On sent bien la justification derrière ("nous construisons toujours aux USA, et toujours à Detroit"), mais ça fonctionne. Et puis la star de la pub, Eminem, ne vient pas polluer l'ensemble. Vraiment, une réussite.
avatar dragonrave | 
C'est super nul..... Samsung copie Apple en passant ce clip pendant la finale du Super Bowl... 1984 avait un autre portée, un autre message me semble t'il. C'est juste consternant de voir le niveau. Cela ne m'a même pas arracher un sourire.. Une logorrhée verbale très américaine et égocentrique... Ce n'est pas comme ça que je serai intéressé par Samsung ou Android en tout cas...
avatar sacripant | 
C'est de la pub ? Et c'est sensé vendre quoi ? Je ne comprend définitivement rien à la com. de Samsung.
avatar pr0de | 
L'important, pour faire une bonne pub, n'est pas de payer la meilleure agence et les plus grosses stars dedans. C'est d'être capable, en tant qu'entreprise, de prendre des risques et d'approuver les idées les plus folles de ladite agence ou dudit réalisateur. Samsung ne doit avoir à sa tête que des bureaucrates sans imagination. En 1984, ce n'est pas que Ridley Scott qui a réalisé la pub célèbre du Super Bowl. C'est aussi Apple qui a su flairer la pub historique, comme elle l'a fait pour Think Different ou Get a Mac. En ce sens, Get a Mac n'était que du pur bashing anti-Microsoft. Mais dans sa position, Apple pouvait se le permettre (icône cool VS dinosaure fatigué). Pas Samsung, parce qu'elle n'a jamais eu cette classe qui ait comme une nécessité avant de casser son concurrent. On sent bien que Samsung tente de se créer une image de marque avec le slogan "The next big thing is here" comme Apple l'a fait avec son "Think Different". Mais l'erreur, c'est de n'avoir personne de créatif à la tête de l'entreprise pour encourager une pub créative. N'est pas Steve Jobs qui veut. Jobs n'était ni un génie, ni un inventeur. Il était un excellent communicant, et c'est ça qui a façonné Apple. Il n'y a qu'à voir le logo d'Apple : à part ses couleurs, il n'a pas changé depuis l'Apple II en 1977. Ça c'est de la communication visionnaire. Pour moi, Samsung, c'est l'illustration de la fable de la grenouille et du bœuf. Même s'il n'est pas sûr que la grenouille, cette fois, explose à la fin.
avatar powerjaja | 
Pub aussi intéressante que de regarder un poisson rouge neurasthénique maniaco dépressif à tendance suicidaire tourner en rond dans son bocal...
avatar Apple92 | 
Les pubs pour les smartphones et tablettes sont déprimantes... Celle-ci est vraiment mauvaise, mais aussi mauvaise que toutes les pubs Apple de ces dernières années. Il y a un sérieux manque d'idée et de prise de risque dans toutes ces pubs. C'est plat et bête, rien de plus.
avatar ElGringo13 | 
@Hazard_31 : Pourtant apple dans chaque pub présente une fonction, de manière claire, détournée, et accessible a tous, je les trouvent pas fantastique mais elle ont le mérite de fonctionner au niveau du message diffusé.
avatar pr0de | 
Non, Jobs n'était pas un génie. Il était capable de synthétiser et de voir à l'avance ce qui allait se faire, mais toujours dans le temps présent. Pour moi (et c'est peut-être personnel), un génie est d'avantage quelqu'un qui invente ce qui sera, plus tard, fondamental, sans que son époque puisse le comprendre. Steve Jobs était un – formidable – synthétiseur d'idées géniales, mais pas lui-même un inventeur. Il a eu besoin de s'entourer d'inventeurs comme Wozniak pour accomplir son œuvre, et les succès d'Apple tendent à le démontrer : Apple est adaptée à son temps et pas réellement en avance. Le génie se trouve en ce moment même dans les laboratoires de recherche fondamentale d'IBM et autres, qui plus tard seront synthétisées par un visionnaire comme Jobs. Là, le grand public y aura accès, mais avec un temps de retard par rapport à la recherche en cours.
avatar YanDerS | 
*au risque de me répéter et d'être chiant et pédant* hartgers C'est une vision du génie. Celle du génie inventeur, créateur... qui n'existe peut-être que dans certains labos de recherches fondamentales et dans les domaines des Sciences dites pures ou exactes ...mais même là on sait qu'à de très rares exceptions près, il n'y a pas de création ex nihilo stricto sensu, puisque que tout s'édifie sur des apports précédents (les travaux précédents, les outils de détections et d'analyse), eux-même reposants sur des petites trouvailles, des fois sur des additions de petits riens, des améliorations successives, des aménagements progressifs et quasi subtils pour la plupart d'entr'eux, qui amènent des fois par convergences à des solutions des fois similaires et émergentes presque même temps à une certaine époque (aviation) ...des découvertes faites souvent par des équipes ou groupes d'individus travaillant ensemble (même si c'est signé ou que l'histoire en retienne un seul nom au final ), en plus des découvertes souvent faites par hasard ou de manières indirectes ou détournées dont on voit des applications des années plus tard, etc. Au sein de ces myriades choses qui nous entourent, il y a aussi le génie de la synthèse, qui n'invente rien mais qui sait assembler ou réunir tous ces éléments épars déjà existants pour en donner une vision ou solution d'ensemble, plus évidente et plus en phase, plus forte, pour leur donner un sens plus cohérent et une vision plus originale et nouvelle des possibilités de la réalité. Si on prend le cas de Michel-Ange qui a été consacré comme l'exemple même du Génie de son vivant (discours de l'Académie de Florence. Un génie qui casse l'imagerie romantiques du génie pauvre, incompris et méconnu), il n'a rien inventé de fondamentalement nouveau. La sculpture et ses techniques (comme celles de la peintures à fresque) existaient déjà. Pareil pour les thèmes ou l'iconographie. Que ce soit sa Pietà, son Moïse ou son David, ces figures avaient déjà été traitées, comme par Claus Sluter (Puits de Moise-Dijon), ou le David de Donatello. Entre parenthèses, qu'aurait été Michel-Ange sans les apports et la force expressive des Donatello, Masaccio, Brunelleschi, etc... eux-mêmes reposant sur les apports de leurs prédécesseurs. La force de son art repose surtout sur sa puissance d'expression et de sa grande maitrise technique (même laborieuse en peinture -il était surtout sculpteur) et du fait que son art synthétise toutes les aspirations de la Renaissance, dans une expression de noblesse et de grandeur (voir aussi le Dôme du Vatican en architecture), dans laquelle la figure humaine - avec son anatomie- devient centrale, magnifique et puissante. Et surtout, il marque un aboutissement fascinant de la reconquête, du rattrapage de l'Art Occidental sur l'art de l'Antiquité, surtout de l'Art Grec et greco-romain, redécouvert et revalorisé jusqu'à l'idolâtrie par toute cette renaissance qui en fera un des ses plus puissants aiguillons, effaçant ainsi la période dite de recul et d'Age sombre du Moyen Age. Ce qui n'est pas exact bien entendu. Donc, l'acception du génie n'a pas été liée qu'à la seule invention de choses qui n'existaient pas auparavant et on peut dire qu'il y a plusieurs formes de génie qui s'appliquent à des domaines très différents, que ce soit celui des sciences dites exactes, ou des sciences humaines ou biologiques, des diverses techniques ou ingénieries (mécaniques, horlogères, hydrauliques, etc..) des Arts, de la philosophies ou des idées, etc, etc. Les domaines de l'informatique et de la Micro-informatique n'y échappent pas. Il faut toujours à un moment où à un autre, une entreprise, une équipe, un individu... tenaillés par des obsessions pour, en rassemblant les innombrables pièces du puzzle technique et technologique à disposition, produire des solutions de synthèse qui offrent des voies nouvelles sur la compréhension, l'utilisation, les applications de l'outil informatique même, en lui donnant des directions d'évolutions. Et Jobs a été un de ces maniaques fou-furieux orientant l'outil informatique pour être utilisable d'emblée par tout le monde d'un doigt
avatar tigre2010 | 
@béber1 Merci.
avatar kenasu | 
"the next big thing" est un emprunt direct à Steve Jobs. Mais c'est vrai que dans le genre pilleur, Samsung n'en est pas à un cynisme près...
avatar pr0de | 
@marcus.vintage : "bravo l'incitation au troll". Le plus amusant, c'est que vous êtes le SEUL à y répondre ! Merci pour la tranche de rigolade.
avatar pr0de | 
Je te signalais simplement que tu es le seul à réagir au "troll" en question, c'est pas difficile à comprendre. On est sur MacGé, pas Frandroid, ici.
avatar sacripant | 
@marcus.vintage Toi tu piques des fois... ? :-)
avatar Tyrael | 
Les dernières pubs Apple sont informatives, sans plus. Les dernières audaces étaient les pubs iTunes+iPod plutôt pêchues et graphiques et la campagne Mac vs PC qui, très critiquée, n'en a pas moins fait beaucoup pour imposer l'idée que le Mac était le seul outsider du PC et qu'Apple faisait des produits designs et un système fiable. Image au cœur du succès des iDevices. Donc Apple ne brille pas par l'audace de ses pubs actuelles mais elles ne sont pas non plus complètement ridicules. Elles annoncent la sortie d'un produit, en décrivent les points-clef et point barre. Le tout, sobrement. C'est déjà pas mal. Là, c'est juste de masturbation intellectuelle de créatifs : on fait une mise en abîme en nous mettant en scène. On est ridicules (on a le sens de l'autodérision) mais pas trop (ouais, faut pas non plus relever les vrais travers). Bref, ça oscille entre consensus (Samsung a du fric à claquer) et fausse rebellion (oh, encore une pub complètement barrée) mais, à la fin, ça ne participe ni à l'image de la marque ni à vendre quelque chose de concret. Bref, du point de vue publicitaire, l'intérêt est nul…
avatar poluks | 
Ça rappelle un peu les pubs dans le magasin de chaussure avec Seinfield et Bill Gates. Elles étaient aussi sensées relancer microsoft.... La pub en elle-même est un peu ratée, malgré la présence de trois supers acteurs. Mais surtout les Galaxy semblent comme rajoutés après coup au sketch.

CONNEXION UTILISATEUR