Un forfait à faire pâlir les utilisateurs de Free Mobile

Christophe Laporte |
Mieux que Free Mobile... Imaginez un forfait à 20 € par mois vraiment illimité en voix et en DATA en France, mais également dans l'Union européenne ainsi que dans d'autres pays… Et ce n'est pas tout, il comprend une carte jumelle pour être appelée sur deux équipements différents, une clé 3G, une assurance "vol, casse ou perte", et même une option pour passer en priorité lorsque les réseaux sont saturés… Pas la peine de vous enflammer, il s'agit de l'offre mise au point par Orange pour nos chers députés selon nos confrères de PC INpact. Cette offre devrait permettre à l'état de faire des économies. En effet, jusque-là, "l’Assemblée récupérait les factures des députés puis remboursait. Plutôt que rembourser tout et n’importe quoi, maintenant avec ce marché Orange c’est plus simple !", explique un collaborateur parlementaire. Ce marché estimé à 5,153 millions d'euros HT a été remporté par Orange, qui était en concurrence avec deux autres opérateurs. Toujours selon PC Inpact, Free Mobile n'a pas fait d'offre. Si les députés ont sans aucun doute le meilleur forfait du marché, celui-ci est visiblement en contradiction avec une circulaire du 14 février 2012 sur les bonnes pratiques en matière de marchés publics. On peut lire dans le paragraphe 15.2 que "les acheteurs doivent veiller à détecter les offres anormalement basses (212). Une offre peut être qualifiée d'anormalement basse, si son prix ne correspond pas à une réalité économique". Manifestement, cela ne semble pas chagriner nos députés. L'un d'eux estimait que l'offre d'Orange "défie toute concurrence". Et d'ajouter "on a enfin mutualisé les coûts avec des prix qui cassent la baraque !"
Tags
avatar Trompe la Mort | 
@grandey : 'Même si ça reste un marche très petit celui des députés..' Très petit marché ? Quand même plus de 5 millions d'euros HT par an...
avatar Mateo97120 | 
+1 C'est bien connu, plus t'as d'argent ou un poste important et moins t'as à dépenser. C'est un cercle ultra vicieux.
avatar Thymotep | 
on baisse les coûts on se plaint on explose le budget on se plaint... Vraiment français. Je préfère que nos élus payent 20 euros un forfait à Orange, plutôt qu'ils soient remboursé après coup de sommes pharamineuses par l'Etat donc nous. Tout le monde y gagne et c'est TANT MIEUX!
avatar Thymotep | 
oui bien sur mais je pense qu'il y a des choses qu'on ne saura jamais! pour le reste, ce genre de procédure par appel d'offre a le mérite d'être salué... Est-ce qu'ailleurs ils vont pas redoubler de dépenses ça c'est autre chose... mais pour ce poste de dépense, je répète, bravo!
avatar ThoTokio | 
@R1x_Fr1x : oui, c'est assez juste comme point de vue. Toutefois, cette solution, comme la précédente contribue également à faire de nos députés de vrais et beaux nantis !!
avatar onze | 
En fait, ce sont les autres offres qui sont anormalement chères !
avatar oliv-et-pomme | 
Et après on va encore entendre Richard chialer que ses tarifs sont impossibles à baisser... On nous prend vraiment pour des cons.
avatar hdub | 
Avant de raconter des conneries, il faut bien comprendre que les députés ont beaucoup d'avantages en nature. Et que c'est le contribuable qui paye ces avantages ! Donc négocier un forfait de 20 € illimité, pour les députés, me paraît une excellente idée. Si ça peut éviter d'avoir des hors forfaits de malade, et qu'au final ce soit nous qui payons l'addition...
avatar JonathanMds | 
@zoncou : 'Avant de raconter des conneries, il faut bien comprendre que les députés ont beaucoup d'avantages en nature' Vive les pu*** ouais ...
avatar byQNTN | 
La république Française...bananière!
avatar iDanny | 
@arnaud06 : c'est extremement caricatural… Sinon, je pense que nos cher élus pourraient payer leur forfait tout seul, comme des grand.
avatar Titov | 
Et puis quoi encore ? Ma boite me paye mon téléphone pro et c'est bien normal. Pourquoi un député devrait-il le prendre à ses frais ?
avatar ThoTokio | 
@arnaud06 : 'Les systèmes D qui se débattent dans la misère' ..et qui sont aidés et portés par l'Etat, c'est à dire la 3e strate, les tondus corvéables et taxes à besoin !
avatar Thymotep | 
Puis en même temps, ils sont malins chez Orange en offrant l'Union Européenne dans ses tarifs. Vu l'effondrement annoncé de l'euros, il va plus rester bcp de pays.
avatar Titov | 
De quoi ? Que l'état se débrouille pour payer moins ?
avatar fonky67 | 
Il reste vraiment une énorme marge de progression si ils le voulait ils pourraient bien y arriver à concurrencer free! Et mettre des offres semblable! Comprends pas...
avatar PachaColbert | 
Ce n'est plus en effet le contribuable qui paie le forfait Orange des députés, mais les clients d'Orange. faut-il encore rester client d'Orange ?
avatar terreaterre | 
@MachX : voilà une personne qui raisonne correctement.
avatar Raph77 | 
Des forfaits Orange Encore plus complets que les forfaits Free pour le même prix. Montebourg va donc devoir s'excuser auprès de Free, ou dénigrer Orange.
avatar ThoTokio | 
@Orpioo : bien vu ! Allez Montebourg-la-grande-gueule, c'est le moment de l'ouvrir...!
avatar davmacgeneration | 
Un des 3 brigands propose aux juges européens des "tarifs intéressants" pour leurs "..." Ce n'est pas une opération de corruption, ni même du simple lobbing. C'est une opération commercial comme une autre.
avatar Titov | 
Euh… ? Un de mes anciens boulots exigeait des déplacements partout en France et dans les pays frontaliers, une tenue plus que correct et de nombreuses heures passées au téléphone. Il aurait fallu que je paye ça de mon salaire ? Bien sûr que non, alors pourquoi l'exiger des députés ?
avatar Lou117 | 
Je ne comprendrais jamais certains... On parle ici de réduire la facture globale des députés et donc de baisser la dépense de ceux-ci sur notre dos, et vous continuez à gueuler ! Je préfère que les députés aient une offre comme ça plutôt que de payer 5x plus pour la même chose. Cela fera pas baisser nos impôts mais au moins ça allège l'enveloppe et leur permet d'utiliser l'argent pour autre chose.
avatar JonathanMds | 
@Lemmings : oui bien sur. Le problème vois-tu, c'est que tes gentils députés n'ont jamais su ce qu'on paie comme facture mais par contre eux ont le droit d'avoir un forfait franchement avantgeux et sur le dos du contribuable pendant que ce même contribuable bosse comme un taré pour avoir un salaire plus ou moins correct et payer cher son forfait. C'est gerbant.
avatar Lou117 | 
@manu1707 : totalement hors sujet. Non seulement tu connais mal le métier de député, mais en plus qu'il ait déjà des avantages ou pas ne change rien à l'affaire. NOUS payons moins pour nos députés, réjouissons en nous !
avatar Lou117 | 
@manu1707 : totalement hors sujet. Non seulement tu connais mal le métier de député, mais en plus qu'il ait déjà des avantages ou pas ne change rien à l'affaire. NOUS payons moins pour nos députés, réjouissons en nous !
avatar Titov | 
Que de raccourcis et de caricatures…
avatar -oldmac- | 
@mbenjemia : c'est valable pour les députés et leurs collaborateurs. Au moins 5 ou 6 par député. Mais sur ce coup la, plus personne ne va pouvoir dire que Free casse les prix etc ...
avatar kasimodem | 
Merci @zoncu d'avoir mis un peu de bon sens. Effectivement, si on lit entre les lignes, ils avaient déjà du full illimité data et voix, mais c'était facturé et c'est nous qui payions. Aujourd'hui c'est la même chose mais en moins cher. Pour une fois ça va dans le bon sens. Après, les autres avantages et remboursement de "frais" en tous genres que ces messieurs s'octroient et qui sont proprement indécents c'est un autre débat. Pour cela, ce n'est pas sur iGen qu'il faut aller, mais dans votre bureau de vote.
avatar davmacgeneration | 
@Scs38 Tu es hors sujet. Il ne s'agit pas de leur téléphone personnel mais leur téléphone "d'entreprise". Il est donc normal que ce soit leur "entreprise" qui paye. La question de l'article est : Est-il légal qu'Orange propose un contrat aussi fourni à une "entreprise" pour 20 euros ? A 20 euros y-at-il vente bénéficiaire (aucun problème) ou vente à perte ?( illégale)
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings Jusqu'à un certain point je suis d'accord avec toi. Le contrat ne devrait pas être "à perte", ce serait illégal car ce serait signe d'une recherche de bénéfices extérieurs au contrat (corruption/lobing, etc.) Bref si je n'aime pas du tout l'intervention de Marksanders qui est populiste, pourtant j'insiste pour que les offres de marché ne soient pas biaisés par des "prix ne correspond pas à une réalité économique"
avatar Lou117 | 
@Manueel : bien sûr, on est d'accord là dessus. Maintenant si c'est "à perte" les concurrents vont s'empresser de critiquer vivement ce contrat.
avatar davmacgeneration | 
@Lemming nous sommes donc 100% d'accord : L'ensemble de mes interventions présupposent que la vente est à perte. (ce qui me semble très probable)
avatar berthafitzhardinge | 
Je suis atterré par les commentaires... 1º si les députés se font rembourser leur forfait, c'est normal. Ça fait parti de leur travail d'être longtemps au téléphone y compris avec des interlocuteurs étrangers. C'est comme les commerciaux dans une entreprise lambda qui ont un téléphone pro. 2º Si Orange fait un tel prix à l'état, c'est parce que c'est un tout petit marché qui de toutes façons n'allait plus rien lui rapporter. Si de tels prix étaient pratiqué pour tout le monde Orange ne pourrait plus investir dans la 4G, fibre et R&D. Les gens s'imaginent toujours que le prix de revient d'un produit représente les seuls coûts inhérent à son prix final, occultant tous ce qui est budget com et surtout R&D et déploiement.
avatar tilux | 
Dans le cas particulier d'Orange les frais de R&D ont largement été diminué par nos impôts. Je te rappelle qu'Orange a hérité des installations de France Télécom qui était une entreprise nationale. Si Orange propose ce prix pour ce niveau de prestation c'est qu'elle a encore de la marge et le petit marché que tu décris est nettement plus important que le tient. A moins que tu n'émarges chez Orange à plus de 5 millions d'€ ;-). Donc, on ne peut que constater que Free avait raison quand elle disait que nous étions des moutons à tondre pour Orange. Moi, je suis révolté de lire un truc pareil, mais pour une autre raison. Va voir plus bas mon commentaire.
avatar Lou117 | 
@chabodmathieu : oui et ? Réduire les dépenses public n'a pas d'étiquette en soit. C'est une chose à souhaiter quelque soit le bord qui gouverne !
avatar JonathanMds | 
Trop drole ! Bien sur qu'ils ne vont pas se plaindre, on leur donne tout déja alors changer les bonnes habitudes... Salauds !
avatar krisfire | 
Après cela Orange va nous expliquer qu'il va devoir licencier pour compenser la baisse de revenu et pourquoi pas 1 forfait député = - 10 emplois. De la marge ils en ont, car il faut voir les derniers dividendes versés aux actionnaires, mais cela est contractuel avec les actionnaires et on ne peu pas faire autrement nous dirait on....
avatar davmacgeneration | 
@lytos argument 1 : OK :-) argument 2 : non Orange n'a pas le droit de vendre à perte au "petit marché" Le fait que ce soit "un petit marché" n'implique aucune logique de réduction de couts et de tarifs (bien au contraire) Soit Orange fait des bénéfices et cette offre pourrait être celle du public Soit il perd de l'argent et cette offre est illégal. Après tes généralités sur les couts de développement sont hors sujet car elles doivent s'appliquer à tous les marchés "dis Orange je suis un tout petit marché tu me fais un prix ?"
avatar boccob | 
Hé, les pleureuses ... vous savez qu'il n'y a même pas 600 députés en France ?????? Pour 600 Personnes, Orange peut se permettre de vendre "sans" bénef et va probablement récupérer ce qu'elle donne d'une main, par l'autre (vente de service annexes etc ...).
avatar Lou117 | 
@elmapi : 577 + collaborateurs. Mais ça reste minime.
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings " 577 + collaborateurs. Mais ça reste minime." 577 pots de vin... ce n'est pas minimes c'est beaucoup trop Une vente à perte s'assimile à un pot de vin. Puisque le cout sera répercuté "ailleurs"
avatar Lou117 | 
@Manueel : n'importe quoi comme raisonnement... :/
avatar davmacgeneration | 
@Lemmings "n'importe quoi comme raisonnement... Oui et non : Soit Il y a bien vente à perte et je persiste et signe mon message précédent, soit Orange reste bénéficiaire à 20 euros, et je ne peux qu'applaudir la baisse de facture. Notre problème Lemmings, c'est que nous sommes d'accord : Le point de litige c'est : quel est le coût du contrat. Tant qu'aucun de nous ne pourra répondre à cette question, nous devons garder les deux hypothèses "ouvertes"
avatar Lou117 | 
@Manueel : Non c'est ton "pot de vin" qui est du grand n'importe quoi. Sais-tu au moins ce que c'est ?
avatar hdub | 
@lytos : +1, mais j'ajoute ne pas comprendre certains commentaires mécontents... Si le prix baisse des forfaits pros pour les députés, cela signifie que ça allège le contribuable. Dans ces conditions, pourquoi gueuler ? Parce que monsieur tout le monde n'a pas ce forfait ? Mais il s'agit d'un forfait négocié, comme tous les forfaits dans les entreprises !
avatar davmacgeneration | 
@zoncou On pourrait aussi alléger les couts par la collectivité en acceptant que nos députés soient payés par des "gentils mécènes" qui trouveront bien mille manières de rentabiliser leurs investissements. La loi interdit la vente à perte La loi est bien faite
avatar davmacgeneration | 
@elamapi "va probablement récupérer ce qu'elle donne d'une main, par l'autre" C'est bien là le Hic de la question :-( Orange n'est pas altruiste et compte bien récupérer son "dessous de table" d'une manière ou d'une autre comme tu le fais si bien remarquer elamapi. C'est pourquoi les ventes à perte, les pots de vin, et autres vilenies sont illégales.
avatar bde245 | 
Certaines réactions sont effarantes... Je serais bien curieux de savoir, parmi ceux qui se plaignent en traitant les députés de noms d'oiseaux, combien sont allés voter ? Les députés sont nos représentants, et nous sommes libres d'en changer, ou même de nous présenter pour prendre leur place.
avatar tilux | 
Moi je me demande à quoi peuvent bien servir les 6412 € d'indemnité représentative de frais de mandat (net d'impôts et de charges sociales) payée en plus de l'indemnité parlementaire. http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/fiches_synthese/fiche_17.asp Si les frais de voyages sont pris en charge, les frais postaux aussi, maintenant les frais téléphoniques, à quoi sert cette indemnité ? Beurk… C'est à cause de privilèges de ce genre qu'en 1789 certains ont perdu de leur hauteur !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR