La Sacem officialise son accord avec Apple Music
La Sacem a publié aujourd'hui un communiqué de presse pour officialiser son accord avec Apple Music. Un communiqué tardif, puisque l’accord a été signé le 28 juin dernier, deux jours avant le lancement officiel du service. Et à dire vrai, on se doutait bien qu’un accord avait été trouvé, puisque le service de streaming d’Apple proposait de nombreux artistes qui dépendaient de la Sacem…
Quoi qu’il en soit, l’accord est désormais officiel et il concerne 41 territoires et tous les membres de la Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de Musique. Le communiqué précise qu’il est valable autant pour la musique en streaming, que pour Beats 1, la radio internet associée au service. La plateforme de partage Connect a, elle aussi, été prise en compte, c’est assez normal.
La Sacem. Ô combien je l'aime !
Sacem = voleurs
@Yanouss :
C'est le piédestal de notre société.
@Yanouss :
Voleurs en quoi tu expliques?
Editeurs de Musique... (il y en a des vertes et des pas mûres sur cette partie, surtout en 2015+)
La Sacem, ou son équivalent belge la Sabam, sont des sociétés qui font certes un travail de protection des artistes, mais cette protection oublie souvent les petits groupes.
Exemple, il y a de ça plus de 10 ans, je jouais dans un groupe et on a fait quelques concerts ci et la. Les organisateurs, outre ce qu'ils nous payaient, devaient payer à la Sabam des droits (+-100€ par concert à l'époque) car nous y étions enregistrés et exécutions nos œuvres. Une œuvre protégée exécutée, il doit y avoir un paiement de droits d'auteurs, et une rémunération de l'artiste auteur compositeur par rapport à ces droits). Bref, pour faire court, malgré que les organisateurs ont payé les droits pour NOS chansons, mon groupe n'a jamais reçu un seul centime. Donc je ne sais pas qui a touché mais définitivement pas ceux qui auraient dû (j'imagine que le président et sa belle voiture avaient une griffe a faire enlevé et s'est servi au passage, mais je n'en sais rien).
Plus récemment, j'ai été dans l'organisation de concerts gratuits. Nous faisons chaque fois la déclaration à la Sabam de toutes les œuvres enregistrées qui sont interprétées lors de ces concerts. Outre le fait que ces droits sont relativement élevés et que les artistes ne touchent pas vraiment quoi que ce soit, ils ont souvent envoyé une lettre avec un supplément à payer parle qu'ils ont envoyé un espion au concert qui remarque qu'un artiste n'est pas déclaré sur la fiche.. Sauf que ces artistes ne sont pas enregistrés et leurs propres chansons ne le sont pas non plus. Bref, ils se sont calmés vites quand l'artiste lui même les a remis en place mais par défaut, c'est une société qui recherche le profit plus que la protection des artistes qu'elle est sensée représenter.
Ceci est mon expérience personnelle, et je connais des gens qui touchent des droits d'auteurs, mais ils sont dans des groupes bien plus connus. Dommage pour les petits artistes qui débutent...
Pas étonnant qu'avec la Sacem, coiffeur, supermarché, etc... sont devenus des endroits sans music et avec un brouhaha incessant ; donc, on s'isole en écoutant sa propre musique et ne fait plus "attention" à ce qui nous entoure (entre autre). (sans parler de certains qui pianote sur leur "smartphone" tout en écoutant de la zik et en marchant - et donc, sans faire attention à ce qui les entoure (again... :\)
Bref, merci la sacem...
citation:
"
Ce contrat couvre 41 territoires et porte sur l'exploitation d’oeuvres musicales et de vidéomusiques des membres de la Sacem disponibles sur le nouveau service de streaming de musique d'Apple et sur sa toute première radio "live" Beats 1. Il prévoit également des modalités spécifiques pour le service gratuit Connect.
"
Modalités spécifiques... sur le service gratuit!
Hum.
"
...avec l’assurance d’une rémunération équitable pour l’ensemble des
ayants droit"
ayant-droits => plus exactement rentiers, la il est question d'argent uniquement, pas de droits d'auteurs!
"
La capacité de la Sacem à pouvoir signer rapidement des accords avec les services les plus nnovants qui font leur apparition sur le marché comme Apple Music démontre l’efficacité inégalable de la gestion collective du droit d’auteur dans l’univers numérique.
"
Moais innovant ne fait pas partie de leur vocabulaire, ça explique les choses!
Collectivisation? non collecte pour payer les membres administratifs de la société. Combien gagne en moyenne le président?
Bon, a part le satisfecit outrancier qui dénote certainement d'une tension des plus palpable au sein de la "famille", on notera que le terme d'ayant-droits est toujours fallacieux et qu'il est associé toujours toujours fallacieusement au droit d'auteur, les rentiers se goinfrant le plus n'étant, de loin , pas les auteurs et encore moins les techniciens ayant créer l'oeuvre...
A quand une loi juste qui interdit la cessibilité des droits d'auteurs? (seul l'auteur pouvant alors s'attribuer les droits afférents)
Et rien n'est dit de plus sur la nature ou le contenu de l'accord...
Au moins avec Apple, on sait que 70% du bénéfices d'une vente va a l'éditeur/auteur
@C1rc3@0rc :
Mmmm c'est dommage vous répondez à un sujet très intéressant, avec un certain aplomb mais sans maîtriser un tant soit peu le sujet du droit d'auteur.
Je ne parlerais pas de SACEM dont l'activité exacte et son bien fondé m'échappe. Mais je ne voit absolument pas en quoi des droits d'auteurs complètement incessibles aiderons ces derniers.... Surtout qu'une partie de ces droits sont déjà incessibles.. Passons là-dessus aussi. Mais quand vous revendiquer l'abolition d'une loi pour une autre, renseigner vous avant sur le domaine du droit d'auteur. Et vous verrez qu'il est tellement large (musique, écriture, dessins, design, logiciel, vidéo, architecture etc et si on rajoute les droits voisins on peut inclure les événements sportifs, les bases de donnée, les interprètes etc...) que l'interdiction pure et simple des droits patrimoniaux (la partie cessible des droits) serait une calamités pour tous ayant-droit et plus largement pour l'économie, la culture etc.
Cependant je suis d'accord avec vous que certains aménagement, au vue de l'évolution de la société pourrait être réalisé, notamment sur la durée de vie desdits droit patrimoniaux (les droits moraux sont illimités).
Ça suffit le populisme anti-Sacem quand on ne sait pas -encore une fois- de quoi on parle. Combien de morceaux avez-vous composé ? On peut savoir ? Juste ouvrez-là quand vous connaîtrez le sujet OK ?
Les payeurs devraient avoir le droit de savoir où va l'argent qu'on leur demande. Tant que la Sacem sera aussi opaque, n'importe quelle critique, même outrancière, sera de bon ton.
Je me demande sur combien de 0 portait cet accord, la sacem va encore bien se goinfrer et continuer à tuer la création artistique.
La sacem tue la création artistique. La sacem vole. La sacem empêche les gens d'écouter de la musique. La sacem détourne l'argent du contribuable. La sacem tue. La sacem est responsable du succès de Taylor Swift....
Sérieux, quand je vois le niveau des commentaires sur un sujet que je connais un peu, je ne peux qu'imaginer le reste.
@ tchit
tant que je leur verserai une taxe pour acheter le moindre support numérique, je considèrerais qu'ils me volent
"La sacem est responsable du succès de Taylor Swift…."
Rien que cette phrase décrédibilise ce qui suit après. Le système SACEM est devenu, au fil du temps, absurde sauf pour la SACEM elle-même et les sociétaires du "1er cercle".
La SACEM... cet organisme à qui je paye une taxe pour la copie privée à chaque fois que j'achète un disque dur externe pour y mettre mes photos ? et qui continue à se battre pour l'extension et l'augmentation de cette même taxe quand bien même on est de plus en plus nombreux à payer des abonnements pour écouter leur musique (streaming ?) ?
N'en déplaise aux amoureux des magouilles corporatistes et lobbyistes, la sacem est belle et bien une voleuse. Sans compter la nébuleuse autour de la répartition des bénéfices de cette fameuse taxe !
Et je ne parle pas de leur croisade anti-numérique il y a quelques années de ces chères têtes pensantes qui voulaient nous faire rester à l'âge de pierre, bien trop contents des rentes qu'ils s'assuraient à vendre leur galette en plastique une fortune, où encore de leur avancée timide qui sera finalement rétrograde, avec des morceaux inutilisables tellement ils étaient bourrés de DRM, tout ceci favorisant à l'époque très largement le piratage (vous avez dit retour de flamme ?)
@warmac33 :
Ce n'est pas "leur musique" c'est la musique des gens qui la composent. Si la SACEM n'était pas là, des milliers de personnes travaillant dans la musique ne pourraient pas en vivre et se feraient piller leur travail. Ça s'appelle le droit d'auteur.
Peut-être qu'il faudrait réfléchir autrement. Là on est en train de parler d'un organisme de streaming qui reverse une somme à la Sacem. Pour faire simple : le streaming (toute marques confondues hein, c'est pas seulement Apple) perçoit un abonnement (ou des rémunérations de pubs), se garde un pourcentage (normal) et reverse une partie à la Sacem, qui elle même va se garder un pourcentage, et reverser une toute petite part aux auteurs.
Imaginons maintenant un monde où vous passeriez du diffuseur à l'auteur, sans passer par un organisme certainement hyper lourd en coût de fonctionnement. Tout le monde il serait content non? Sauf le dirigeant de la Sacem évidemment, qui devrait chercher d'autres moutons à tondre pour se payer sa grosse berline.
La Sacem, c'est le grossiste du millénaire passé dont on pourrait se passer grâce aux outils de maintenant. Le couplet : je te prends de l'argent pour te protéger, c'est un peu la Famille Corléone.
@ziedjo :
On s'en passerait comment ? Si tu utilises un morceau dans une production audiovisuelle, qui va vérifier que tu as bien déclaré les droits musicaux ?
@ziedjo :
Même remarque que le commentaire précédent. Je ne suis pas particulièrement pour la manière de faire de la SACEM (surtout quand ils demandes des sommes pour des œuvres non protéger ou que l'artiste lui même ne veut pas faire payer) mais force est de constater que sans elle les artistes auraient du mal à se rémunérer. Je suis pas bien sur que ces derniers est le temps et les moyens de vérifier dans toute la France qui utilise leurs musique et si ils ont été rémunéré pour.
Néanmoins il semble qu'actuellement cela est vrai que pour les grands et moyens artistes. Les petits sont de toutes façon dans une situation plus complexe...