À moins d'une énorme surprise, on sait à peu près tout de l'iPhone 6 (beaucoup sur le 4,7 pouces, un peu moins concernant le 5,5 pouces). En revanche, c'est beaucoup moins clair pour l'iWatch, qui pourrait d'ailleurs s'appeler tout autrement. Si Apple devait dévoiler son appareil à porter demain mardi, sa disponibilité pourrait attendre le début de l'année prochaine, expliquant pourquoi peu de composants ont fuité jusqu'à présent.
Un utilisateur de Reddit a mis en ligne une série d'images qui pourraient représenter des pièces détachées de la future montre. Il faut être prudent, car rien ne permet d'authentifier ces composants, et encore moins la source de la fuite qui ne donne aucune explication sur la provenance de ces documents. On peut cependant remarquer que ces photos proviendraient de Quanta, ce qui a une certaine logique : c'est cette entreprise qui est censée produire la montre (lire : iWatch : un écran de 2,5 pouces et la recharge sans fil ?).
La source explique que l'iWatch disposera d'un écran « flexible » et tactile, d'un micro, d'un haut-parleur, et que l'on pourra piloter certaines fonctions via Siri. Le terminal ne devrait intégrer aucun port, y compris Lightning. La batterie pourra fonctionner « plus d'une journée » (un point crucial qui pourrait provoquer une controverse). Le bracelet serait étanche jusqu'à 20 mètres, et 8 modèles devraient être annoncés : 4 couleurs différentes en deux tailles. En ce qui concerne le design, c'est encore difficile à dire : le châssis montre un format carré (le « rond » à l'intérieur est le composant qui reposera sur la peau; on peut penser qu'il s'agit des fameux capteurs santé).
La production de masse devrait débuter en janvier. De ce qu'on peut voir des photos, le signe EVT (Engineering validation test) indique que les pièces détachées ont été validées pour une pré-production; ce sont donc les versions finales des composants. On ignore la date des clichés, mais si la production en volume n'est prévue que dans quatre mois, cela signifie qu'Apple a besoin de temps pour peaufiner le processus de fabrication — quoi de plus normal pour « le projet le plus complexe et le plus cher » du constructeur ?
