C’est le printemps de la 5G : les antennes bourgeonnent et les pétitions fleurissent. Les premières contestations accompagnent les premiers réseaux, sans toutefois parvenir à faire mouche, faute d'arguments bien probants. Si les articles et les mouvements des « anti-ondes » ne manquent pas d'intérêt, ils jouent sur les peurs en ignorant la réalité de la recherche scientifique, loin de la vérité qu'ils prétendent incarner. Pour y voir plus clair, voici quelques éléments de réflexion.
Mouais enfin, tous le monde peut poser des questions sans que ce soit du complotisme. La meilleure réponse c’est un article comme celui ci pas des insultes
macinoe |
Il faut appeler un chat un chat.
Un complotiste ne se définira jamais en tant que tel, mais justement comme quelqu’un qui se pose des questions et cherche la vérité.
Mais quand on n’a pas la méthodologie, la culture et la rigueur nécessaire, on aboutit à des théories abracadabrantes et néfastes.
Comme celle à propos des vaccins qui a déjà causé des centaines de morts.
Taré c’est peut-être un terme un peu trivial pour décrire une grosse dose de paranoïa doublée de bétise crasse, mais c’est ce que ça m’inspire.
Parce que refuser systématiquement de croire les spécialistes, c’est avoir une vision du monde complotiste.
Parce que considérer une théorie non prouvée comme vraie, c’est contraire à toute méthode permettant d’établir la vérité.
jean_claude_duss |
@macinoe
Je suis d’accord mais on a ici 5% de gens qui aiment se renseigner, 5% de complotistes et 90% d’indécis qui ne sont pas tarrés mais se posent des questions légitimes. Elles sont si légitimes que toutes les agences du monde font des tests pour y répondre
lepoulpebaleine |
@macinoe
T’as raison, on en parle pas assez des double-agents chinois infiltrés au FBI ?? !
freestef |
Au-delà du débat sur la nocivité de la 5G, il faut se poser des questions sur le sérieux de la « science ». Il suffit de voir comme elle affirme des choses pour les infirmer quelques années après. Faut-il rappeler la cigarette ? Ou la radio-activité ? Toutes deux bonnes pur la santé avec un tas de preuves scientifiques à l’appui. Et combien de médicaments hautement recommandés sont par la suite interdits en raison de leur nocivité ? Non mais quelle blague. Et les antibiotiques, censés sauver l’humanité de l’invasion des bactéries. On sait maintenant que dans quelques années certaines de ces bactéries résisteront à tous les antibiotiques. Un peu d’humilité que diable ! Un peu de bon sens. Sans la nature, l’humain n’existerait simplement pas. Et sans le respect de la nature, l’humain s’éteindra.
mk3d |
Théorie du complet mais votre conclusion dit quand même de faire gaffe. Ben merci macg pour l’article qui ne sert à rien.
jean_claude_duss |
@mk3d
C’est quand meme un article exemplaire sur le sujet ...
man0 |
Moi, quand je lis tout ça, je pense au livre « Substance Mort »_de K. Dick titre original « A Scanner Darkly », et si vous ne l’avez pas lu je vous le conseille !!!
Existe aussi en film
« Faites moi confiance, tout va bien et tout ira bien »
Wow !! Que de bon petits soldats avec leurs oeillères solidemant vissées au crâne, incapables de la moindre méfiance envers la parole sponsorisée par les industriels et par les labos.
Ça fait peur.
macinoe |
Et bien continuez à avoir la trouille de tout alors..
Il est super votre monde où toute innovation est forcément un complot destiné à éradiquer la vie...
Complot ourdi par des métiers et des corporations qui ont pour point commun d’avoir des compétences ou du pouvoir, ce qui est forcément suspect n’est-ce pas ? Parce que ce sont ces gens qui vous maintiennent dans votre condition de manière totalement injuste. A vous, il ne faut pas vous la faire à l’envers. Si vous n’arrivez à rien dans la vie, c’est forcément la faute de certaines personnes qui se sont associées pour vous en empêcher. Il n’y a bien sûr pas d’autre explication et ce n’est pas du tout parce que vous êtes vraiment trop con.
Et à part ça, ce sont ceux qui voient les choses de manière positive qui ont un problème.
Waouhh.. comme vous dites.
Fan2ElodieFrege |
De toutes façons, ça fait bien longtemps que l'espèce humaine à outrepassé le "mode de vie optimal" que la nature avait prévu pour nous initialement tout en respectant l'environnement et les autres espèces. On n'en est plus à ça près 2 ou 3 ondes en plus quand on voit les ignominies qu'on commet à côté (vaccination, etc ...)
macinoe |
Ah... « la nature » prévoit des choses maintenant...
On en apprends tous les jours.
Fan2ElodieFrege |
Oui. La nature prévoit un mode de vie symbiotique pour chaque espèce.
Certaines peuplades vivent en harmonie avec leur environnement. Sans excès de consommation, sans abus.
Pas de vaccins, ils acceptent de mourir quand la nature a décidé qu'ils devaient nourrir. Les maladies sont un moyen naturel de réguler les espèces, ce qui évite les surpopulations, donc la surconsommation de resources. Mais ça, l'occidental l'a pas compris. l'occidental va toujours plus loin pour son confort. l'occidental se vaccine. L'occidental veut la vie éternelle. Se retrouve à 18 milliards sur terre. Devoir détruire toutes les forêts et toutes les espèces.
Est-ce donc ça le mode de vie optimal dans lequel nous aurions du vivre?
Bigdidou |
@Fan2ElodieFrege
« Pas de vaccins, ils acceptent de mourir quand la nature a décidé qu'ils devaient nourrir. Les maladies sont un moyen naturel de réguler les espèces, ce qui évite les surpopulations, donc la surconsommation de resources. Mais ça, l'occidental l'a pas compris. l'occidental va toujours plus loin pour son confort. l'occidental se vaccine. »
J’imagine que tu appliques ce bon principe à toi même;et tes proches, que tu vis dans une caverne en refusant toute médecine et en attendant la mort et celle de tes enfants quand la nature l’aura décidé ?
On lit des trucs déconnants, mais je dois dire que là, je me suis fait surprendre.
Heureusement que mon conomètre était pas branché, c’était le sav direct pour surtension.
macinoe |
Oui j’avoue ne pas savoir par où commencer tellement je suis aussi sidéré.
@Fan2ElodieFrege
J’imagine aussi que c’est la volonté de la nature d’avoir éradiqué des milliers d’espèces animales et végétale avant même l’apparition de l’Homme ?
C’est la nature qui a joué au billard avec un astéroïde il y a 65 millions d’années dans un acte de totale harmonie avec la vie ?
Que c’est la nature qui avait envie d’une bonne glace lorsque la terre s’est transformée en boule de neige il y a 720 millions d’année en éradiquant pratiquement toute la vie ?
Arrêtez de penser que ce que ce que vous appelez la nature serait forcément bonne et qu’une pauvre espèce animale éphémère telle que l’Homme serait son pendant maléfique.
Tout celà n’est ni bon ni mauvais.
Cessez d’essayer de voir du sens là où il n’y en a aucun.
Cessez de voir de la stabilité et de la pérenité là où il n’y en a jamais eu.
Cessez de vous haïr vous même en accusant l’humanité de tous les maux.
Savez vous que le premier livre connu de l’Humanité, l’épopée de Gilgamesh, c’est justement l’histoire d’un homme qui veut devenir éternel ?
Ça ne vous interroge pas sur la nature profonde de l’être humain ?
C’est un animal qui rêve. Mais qui n’a réellement aucune prise sur son propre destin et encore moins sur la vie.
Fan2ElodieFrege |
La nature a prévu un cycle de vie, de mort, de renouvellement pour tous. Des espèces disparaissent, d'autres naissent, évoluent. C'est la vie.
L'homme et sa médecine abusive dérègle ce cycle, en cherchant à se prémunir de maladies qui sont initialement prévues pour réguler son espèce et l'empêcher de devenir trop invasive vis à vis de son environnement et des autres espèces.
Nous aurions peut être deja du subir une gigantesque pandémie, comme la Peste noire au 14ème siècle, qui aurait tué 3 milliards de gens. Peut être, ou peut être que ça arrivera. Peut être que grâce aux notions de médecine et d'hygiène on a pu l'éviter. Ou qu'on pourra rien y faire quand ça se produira, ce qui est probable.
Cette quête de confort et cette volonté de tromper la mort en permanence va provoquer la perte de l'espèce humaine, après qu'il ait du anéantir toute la planète monde pour se faire de la place, à lui et ses 20 milliards de semblables qui vivent jusqu'à 90 ans et sont immunisés contre tout, refusant de mourir, de tomber malade, comme toutes les autres espèces.
On a outrepassé nos droits sur des forces qui nous dépassent, on veut s'amuser à être dieu. Mais ça va se payer un jour.
macinoe |
C’est dommage de ne pas avoir assimilé les principes de base de l’évolution et de la sélection naturelle.
Ça permettrait de comprendre un peu les processus en œuvre et d’éviter de sortir des âneries dignes des plus obscurantistes inquisiteurs du moyen âge.
Et pour info, la peste noire de 1430 ( 15eme siècle et non pas 14eme ) a fait 50 millions de victimes. Et la population mondiale a passé le cap des 3 milliards d’individus vers 1960. Juste pour vous dire à quel point ça se voit que vous n’avez notion de rien.
Fan2ElodieFrege |
Sauf que la peste noire meurtrière qui a décimé l'Europe est apparue en 1347 mon petit bonhomme.
Quel rapport les 3 milliards d'individus et la date? Je dis simplement qu'on aurait peut être du subir une pandémie aussi meurtrière. Essayez de réfléchir.
macinoe |
Vous savez la conjugaison ça ne sert pas qu’à faire joli, ça sert aussi à se faire comprendre.
« qui aurait tué 3 milliards de gens. »
Ça n’a pas du tout le même sens que
« qui va tuer 3 milliards de gens. »
zoubi2 |
@Bigdidou
"Heureusement que mon conomètre était pas branché, c’était le sav direct pour surtension"
? ? ? ?
macinoe |
Auto censure
jazz678 |
@Fan2ElodieFrege
« Pas de vaccins, ils acceptent de mourir quand la nature a décidé qu'ils devaient nourrir. Les maladies sont un moyen naturel de réguler les espèces, ce qui évite les surpopulations, donc la surconsommation de resources. »
Quel tissu d’âneries ...
A moins de faire référence à ce qui correspondrait plus à des comportements sectaires, ce que tu dis est entièrement faux.
Ces populations ou peuplades comme tu dis se soignent juste autrement, se servant de ce que la nature leur offre pour ça. A l’exclusion donc de la médecine moderne dite occidentale même si certains points, pharmacopée traditionnelle et médecine moderne se rejoignent, l’une n’étant pas forcément exclusive de l’autre.
Autre débat..
Vivre en harmonie avec la nature ne signifie pas ne rien en prélever ou se laisser bêtement mourrir de maladies pour la préserver.
Des gens comme vous font peur..
Fan2ElodieFrege |
Evidement qu'ils se soignent autrement, ne soyez pas obtus. Mais leur médecine a ses limites. Beaucoup plus que la notre
Je ne crois pas que la nature ait prévu qu'on puisse s'ouvrir le bide pour se faire remplacer le coeur, par exemple.
Nous on le fait, eux non. Ils ont un problème cardiaque, ils meurent, point.
macinoe |
Mais qu’est-ce que vous appelez « La nature » au juste ?
Une divinité chamanique ou un truc comme ça ?
Une entité qui aurait créer des lois du genre :
Article 123.6 : Il est interdit de faire une transplantation cardiaque et de désinfecter une plaie au mercurochrome.
Non c’est pas ça ? Désinfecter une plaie c’est autorisé, mais seulement à la flamme d’un feu bois qui aurait été allumé par un éclair ?
Elle se situe où la limite de votre délire exactement ?
Bigdidou |
@Fan2ElodieFrege
« Je ne crois pas que la nature ait prévu «
Etc...
Bon, les dégâts sont profonds et toute discussion rationnelle condamnée.
Il ne reste plus qu’à aller au bout de ta logique et à intégrer un secte anti darwiniste.
Bon courage.
fifounet |
@Fan2ElodieFrege
J’ai quand même l’impression que la « nature » dont tu parles c’est plutôt ta religion et ton dieu que tu appelles ici Nature ...
Tu diabolises l’être humain qui veut rivaliser avec Dieu et fausser son pouvoir. Vacciner pour contrer son pouvoir
La vraie Nature c’est la vie , l’instinct de survie , au maximum.
L’être humain (entre autres) est une machine formidable qui lutte sans arrêt contre l’environnement pour survire sans que tu t’en rende compte. Tu sembles l’oublier, sûrement par absence de connaissances sur le sujet.
Autre chose , tu ne parles pas de tous les phénomènes de destructions de l’espèce causées par l’homme : guerre , maladies provoquées , etc. Pourquoi ?
Peut être que ça équilibre ?
Cowboy Funcky |
Si vous pouviez éviter de citer l’ANSES...Cet organisme n’est que l’ombre de lui même. Il n’existe pas sans les industriels qui lui fournisse des rapports pre-definies (pre-digérés...)
Il suffit de se référer au scandales de l’amiante ou les méthodes de Monsanto...
bref, Anses et autres acronymes ... et autres organismes censés veiller sur nous. Mais qui acceptent , aux premier procès,de reconnaître leur impuissance... manque de budgets, manque d’effectifs en mode plaintive de la ripoublique.
C’est une association qui a tiré la sonnette d’alarme concernant les bébés sans bras... Que faisait l’état ?!
Tout cela pour dire qu’il ne faut rien attendre des autorités sanitaires. On sait que certains hommes sont prêts à vendre leur mère pour quelques parts de marches ... quelques options actionnariales...
Bayer a fabriqué le zyclon
Monsanto a fabrique l’agent orange
Bref, que des boites qui vous veulent du bien.
Qualcomm fabrique des puces 5G
Une boîte qui vous veut du bien...
Et pendant ce temps le nombre de tumeurs au cerveau augmente... Mais c’est la faute au diesel, alcool, tabac... bref, dormez bien :-)
Glop0606 |
Merci Macg pour ce genre d'articles! Personnellement j'aborde le sujet différemment. Qu'apporte réellement la 5G pour les smartphones? Même sur les forums de Macg, personne n'a su me donner une réponse pertinente, au mieux pour des usages extrêmement spécifiques. Donc quel intérêt si ce n'est financier? Pourquoi prendre des risques ou du moins pourquoi ne peut pas faire d'études plus approfondies et sur le long terme? Plus généralement, l'informatique devrait aussi être plus sur le long terme et arrêter avec les continuelles pseudo nouveautés qui changent nos habitudes pour le "plaisir" de changer (ou de nous aliéner).
Rogntudju |
Décidément, réfléchir et conserver un minimum de sens critique NE VEUT PAS dire croire aux théories complotistes farfelues. La caricature et l’outrance ont toujours desservi le propos, quel qu’il soit.
Le doute est pourtant une valeur scientifique fondamentale, à sens unique manifestement.
Plus les enjeux financiers sont importants, plus le lobbying est puissant, et plus la notion de santé publique rétrograde dans les priorités. Maaais bon, c’est tellement plus simple de faire montre d’une confiance aveugle envers la parole « rassurante » du polit bureau, et se conforter dans son ignorance crasse au milieu du troupeau bêlant et hypnotisé.
macinoe |
Parce que c’est crédible de penser que ceux qui développent la 5G le font pour rendre les gens malades et ce en toute impunité et qu’ils ne risquent pas un énorme procès et la ruine en le faisant ?
Pour croire à ce genre de chose, il faut aussi croire que toute une série de sociétés, d’organisme de certification, la justice, les gouvernements etc.. etc.. sont associés pour commette ce crime.
Et il faut aussi penser qu’on est persécuté..
Bref on est dans la théorie conspirationiste pure et dure bien paranoïaque.
Et c’est vraiment vraiment vraiment délirant.
Parce qu’à un moment, il faut être capable d’estimer la probabilité des choses.
Quand la probabilité qu’une chose soit vraie est proche de zéro et qu'on y croit quand même. D’où vient le problème à votre avis ?
zoubi2 |
@macinoe
Je suis 100% d'accord avec vous (et @Bigdidou)... sauf sur le coup des probas.
Parce que la probabilité d'apparition de la vie... Je suis pourtant bien forcé d'y croire :-)
Mais Fan2machin va me répondre que ça, c'est parce que la (bonne) nature l'a voulu et que donc ça n'a rien d'extraordinaire.
macinoe |
Et bien en l’occurence la probabilité d’apparition de la vie est loin d’être nulle puisqu’elle s’est déjà produite.
Et c’est bien la raison pour laquelle je crois en l’apparition de la vie sur d’autres planètes
zoubi2 |
"Et bien en l’occurence la probabilité d’apparition de la vie est loin d’être nulle"
Non, justement, elle est très proche de zéro... Mais non nulle.
Rogntudju |
Moi ce que je trouve délirant, c’est justement de ne pas vouloir comprendre que en tout domaine et à tous les étages, l’intérêt économique prime sur tout principe de précaution. Que faire preuve d’une confiance naïve envers le discours officiel, étatique ou privé, confine à la plus grande sottise.
Facebook affirme ne pas exploiter les données privées ? Ah si FB le dis, alors tout va bien, personne n’y croit à part quelques benêts.
L’amiante, le sang contaminé ? Responsables mais pas coupables, jamais coupables, circulez ya rien à voir, et les brebis sont bien gardées...
On peut décliner ça à l’infini, mais pourquoi pas faire l’autruche finalement...
Rogntudju |
La guerre en Irak déclenchée à la face du monde sur des mensonges... dès qu’il y a intérêt économique, par n’importe quel moyen, le reste n’importe plus. Le mensonge fait loi. Alors faire confiance aveugle, ça fait franchement rigoler de naïveté.
Mais chacun est libre de ne pas faire preuve d’un minimum d’esprit critique...
jazz678 |
@Rogntudju
De ce que j’ai pu lire personne n’a ne serait-ce que suggéré qu’il fallait accorder une confiance aveugle en toutes circonstances.
Cependant entre le principe de précaution mesuré et le délire complet voire complotiste il y a plusieurs marches
macinoe |
Oui et surtout quand on cherche à démontrer quelque chose, il ne faut surtout pas commencer par être persuadé que c’est vrai et ne prendre que des éléments qui vont dans ce sens et ignorer tous les autres.
C’est une énorme erreur de méthodologie dont il ne peut sortir aucune vérité.
« Loose Change » est exemple d’école pour ce genre de biais logique et de malhonnêteté intellectuelle. Mais ce qui est terrifiant c’est qu’il y a plein de personne qui ne se rendent même pas compte qu’il se font manipuler.
jazz678 |
@macinoe
« Oui et surtout quand on cherche à démontrer quelque chose, il ne faut surtout pas commencer par être persuadé que c’est vrai et ne prendre que des éléments qui vont dans ce sens et ignorer tous les autres. »
Ooh ça me rappelle quelqu’un ça...?
fifounet |
@jazz678
"Ooh ça me rappelle quelqu’un ça...?"
J’ai !! ?
johnios |
Mon oncle à passé plus de 35 ans en dessous d’une antenne radio à animé des émissions, il se porte comme un charme
eko |
Question subsidiaire : la 5G est elle utile ?
Si oui à qui ?
Personnellement je ne connais pas la capacité des opérateurs à augmenter le débit des réseaux 4G en zone dense, mais le réseau actuel en 4G me convient parfaitement : le ratio tarif/service est très satisfaisant (comparé au reste du monde), je n'utilise plus jamais les wifi des hôtels ou des amis en déplacement mais ma connexion 4G, encore un effort dans les campagnes et ce serait parfait donc pourquoi cette 5G, l'internet des objets n'ayant pas besoin de débits extraordinaires, les fréquences 5G étant pourries (peu couvrantes et pénétrantes). Bref en avons nous besoin, du moins maintenant ? et en avons nous les moyens ?
Vivid |
moi j'aime bien l'argument béton laxiste et qui indirectement acquiesce tout ces acteurs qui nous bouffe l'oxygéne ;
je cite
"On oublie souvent que la pollution, les pesticides, le climat et la connerie des hommes (conflits, guerres) nous déciment bien plus vite que ces fameuses ondes avec lesquelles nous vivons déjà depuis l’ère de la 3g et du wifi"
qui oublie ? mais bien sur.. rajoutons une couche on est plus à ça près..
même si tout ceux qui ont quelque chose entre les oreilles savent pertinemment que c'est bien ce meltingpot de merd.. responsable de cancer. Ils sont content ces industriels d'avoir des groupies parmi le peuple
vas y, cours Forrest, cours et consomme surtout.
webHAL1 |
Merci à MacG pour cet article très intéressant, mais aussi à tous ceux qui ont commenté intelligemment, certaines contributions étaient passionnantes (même celles qui s'écartaient du sujet). :-)
Pour ma part, j'ai un peu de mal à comprendre cette "hystérie" autour de la dangerosité de la 5G. J'ai essayé de me renseigner un peu sur le sujet et, si je peux comprendre ceux qui disent qu'il faut se méfier des belles paroles des industriels et que "pas de dangers démontrés" n'est pas égal à "pas de dangers", il me semble qu'il y a bien peu d'éléments tangibles qui la justifie. Après, la question "a-t-on besoin de la 5G et doit-on mettre en place 50 millions d'antennes d'ici le mois prochain" est intéressante, mais je doute que la façon dont est organisée notre société permette vraiment d'avoir ce genre de débat.
pocketalex |
@ webHAL1
il y a énormément d'hypocrisie sur ce sujet (et sur bien d'autres)
Une personne qui se plaint d'un potentiel "danger" de son compteur linky, de la 4G ou de le 5G, des bornes wifi, etc, et qui, par exemple, est un fumeur .... c'est juste un putain d'hypocrite, et ils sont donc ... des millions. Râler sur un truc dont la dangerosité est quasi nulle tout en consommant un produit dont le taux de chance d'en crever est de 50%, c'est de l'hypocrisie. La clope s'est un exemple, des addictions dangereuses (alcool, etc) on en sort à la pelle.
webHAL1 |
@pocketalex
Je suis globalement d'accord avec toi. Mais l'argument de ces personnes est de dire : fumer et/ou boire je l'ai choisi, ces abominables ondes qui me ruinent la santé me sont imposées sans que je ne puisse rien y faire !
pocketalex |
@ webHAL1
pester sur une borne wifi tout en passant 22h/24 à manipuler son smartphone, qu'on a choisi, à 30cm du corps, quand il est pas collé au crâne ... c'est aussi de l'hypocrisie :)
webHAL1 |
@pocketalex « pester sur une borne wifi tout en passant 22h/24 à manipuler son smartphone, qu'on a choisi, à 30cm du corps, quand il est pas collé au crâne ... c'est aussi de l'hypocrisie :) »
Oui, mais là encore le mot-clé est "choisi". ;-)
(je me fais l'avocat du Diable, je suis tout à fait d'accord que le discours de ces personnes n'est pas cohérent)
pocketalex |
@ webHAL1
Je suis en accord avec toute personne râlant sur la 5G et qui
- ne fume pas
- boit modérément
- n'utilise ni smartphone ni téléphone GSM
- mange bio, se prépare tous ses repas à base de produits bio ou cultivés soi-même sans produits chimique aucun
- idem pour les cosmétiques, produits d'hygiène, produits d'entretien
Tous les autres peuvent aller se faire voir, vautrés dans leur puante hypocrisie.
Bigdidou |
@pocketalex
« - boit modérément »
Ce que tu définis comment ?
Dans ta logique, c’est ne bois pas du tout, puisqu’il n’existe pas de risque 0 en terme d’alcool.
Je te taquine, mais c’est toujours amusant, le statut particulier de l’alcool...
pocketalex |
@ Bigdidou
"c’est toujours amusant, le statut particulier de l’alcool"
ça je suis bien d'accord !
C'est intéressant que tu soulèves ce sujet, tout est là : quelle quantité ? Parceque les ondes comme l'alcool, c'est nocif, mais toute la nocivité est dans la quantité, et peu de nocivité, le corps l'absorbe très bien, que ce soit de l'alcool ou du GSM, et tout le problème est dans le propos "c'est nocif" dont l'immense majorité des gens ne prennent pas la mesure
Si tu habites Paris, l'air que tu respire est nocif, et les quantités de particules sont la plupart du temps à des niveaux de haute nocivité. Mais une très grande partie des Parisiens n'en ont pas conscience, une très grande autre le savent, mais s'en tapent complet, et ce sont des gens qui vont râler sur un Linky ou la 5G. Quand je parle d'hypocrisie...
@macinoe
Mouais enfin, tous le monde peut poser des questions sans que ce soit du complotisme. La meilleure réponse c’est un article comme celui ci pas des insultes
Il faut appeler un chat un chat.
Un complotiste ne se définira jamais en tant que tel, mais justement comme quelqu’un qui se pose des questions et cherche la vérité.
Mais quand on n’a pas la méthodologie, la culture et la rigueur nécessaire, on aboutit à des théories abracadabrantes et néfastes.
Comme celle à propos des vaccins qui a déjà causé des centaines de morts.
Taré c’est peut-être un terme un peu trivial pour décrire une grosse dose de paranoïa doublée de bétise crasse, mais c’est ce que ça m’inspire.
Parce que refuser systématiquement de croire les spécialistes, c’est avoir une vision du monde complotiste.
Parce que considérer une théorie non prouvée comme vraie, c’est contraire à toute méthode permettant d’établir la vérité.
@macinoe
Je suis d’accord mais on a ici 5% de gens qui aiment se renseigner, 5% de complotistes et 90% d’indécis qui ne sont pas tarrés mais se posent des questions légitimes. Elles sont si légitimes que toutes les agences du monde font des tests pour y répondre
@macinoe
T’as raison, on en parle pas assez des double-agents chinois infiltrés au FBI ?? !
Au-delà du débat sur la nocivité de la 5G, il faut se poser des questions sur le sérieux de la « science ». Il suffit de voir comme elle affirme des choses pour les infirmer quelques années après. Faut-il rappeler la cigarette ? Ou la radio-activité ? Toutes deux bonnes pur la santé avec un tas de preuves scientifiques à l’appui. Et combien de médicaments hautement recommandés sont par la suite interdits en raison de leur nocivité ? Non mais quelle blague. Et les antibiotiques, censés sauver l’humanité de l’invasion des bactéries. On sait maintenant que dans quelques années certaines de ces bactéries résisteront à tous les antibiotiques. Un peu d’humilité que diable ! Un peu de bon sens. Sans la nature, l’humain n’existerait simplement pas. Et sans le respect de la nature, l’humain s’éteindra.
Théorie du complet mais votre conclusion dit quand même de faire gaffe. Ben merci macg pour l’article qui ne sert à rien.
@mk3d
C’est quand meme un article exemplaire sur le sujet ...
Moi, quand je lis tout ça, je pense au livre « Substance Mort »_de K. Dick titre original « A Scanner Darkly », et si vous ne l’avez pas lu je vous le conseille !!!
Existe aussi en film
[SPOILER ALERT]
https://youtu.be/Wtpt38FtxdY
Bande annonce :
A Scanner Darkly par Richard Linklater https://itunes.apple.com/fr/movie/a-scanner-darkly/id396742575
« Faites moi confiance, tout va bien et tout ira bien »
Wow !! Que de bon petits soldats avec leurs oeillères solidemant vissées au crâne, incapables de la moindre méfiance envers la parole sponsorisée par les industriels et par les labos.
Ça fait peur.
Et bien continuez à avoir la trouille de tout alors..
Il est super votre monde où toute innovation est forcément un complot destiné à éradiquer la vie...
Complot ourdi par des métiers et des corporations qui ont pour point commun d’avoir des compétences ou du pouvoir, ce qui est forcément suspect n’est-ce pas ? Parce que ce sont ces gens qui vous maintiennent dans votre condition de manière totalement injuste. A vous, il ne faut pas vous la faire à l’envers. Si vous n’arrivez à rien dans la vie, c’est forcément la faute de certaines personnes qui se sont associées pour vous en empêcher. Il n’y a bien sûr pas d’autre explication et ce n’est pas du tout parce que vous êtes vraiment trop con.
Et à part ça, ce sont ceux qui voient les choses de manière positive qui ont un problème.
Waouhh.. comme vous dites.
De toutes façons, ça fait bien longtemps que l'espèce humaine à outrepassé le "mode de vie optimal" que la nature avait prévu pour nous initialement tout en respectant l'environnement et les autres espèces. On n'en est plus à ça près 2 ou 3 ondes en plus quand on voit les ignominies qu'on commet à côté (vaccination, etc ...)
Ah... « la nature » prévoit des choses maintenant...
On en apprends tous les jours.
Oui. La nature prévoit un mode de vie symbiotique pour chaque espèce.
Certaines peuplades vivent en harmonie avec leur environnement. Sans excès de consommation, sans abus.
Pas de vaccins, ils acceptent de mourir quand la nature a décidé qu'ils devaient nourrir. Les maladies sont un moyen naturel de réguler les espèces, ce qui évite les surpopulations, donc la surconsommation de resources. Mais ça, l'occidental l'a pas compris. l'occidental va toujours plus loin pour son confort. l'occidental se vaccine. L'occidental veut la vie éternelle. Se retrouve à 18 milliards sur terre. Devoir détruire toutes les forêts et toutes les espèces.
Est-ce donc ça le mode de vie optimal dans lequel nous aurions du vivre?
@Fan2ElodieFrege
« Pas de vaccins, ils acceptent de mourir quand la nature a décidé qu'ils devaient nourrir. Les maladies sont un moyen naturel de réguler les espèces, ce qui évite les surpopulations, donc la surconsommation de resources. Mais ça, l'occidental l'a pas compris. l'occidental va toujours plus loin pour son confort. l'occidental se vaccine. »
J’imagine que tu appliques ce bon principe à toi même;et tes proches, que tu vis dans une caverne en refusant toute médecine et en attendant la mort et celle de tes enfants quand la nature l’aura décidé ?
On lit des trucs déconnants, mais je dois dire que là, je me suis fait surprendre.
Heureusement que mon conomètre était pas branché, c’était le sav direct pour surtension.
Oui j’avoue ne pas savoir par où commencer tellement je suis aussi sidéré.
@Fan2ElodieFrege
J’imagine aussi que c’est la volonté de la nature d’avoir éradiqué des milliers d’espèces animales et végétale avant même l’apparition de l’Homme ?
C’est la nature qui a joué au billard avec un astéroïde il y a 65 millions d’années dans un acte de totale harmonie avec la vie ?
Que c’est la nature qui avait envie d’une bonne glace lorsque la terre s’est transformée en boule de neige il y a 720 millions d’année en éradiquant pratiquement toute la vie ?
Arrêtez de penser que ce que ce que vous appelez la nature serait forcément bonne et qu’une pauvre espèce animale éphémère telle que l’Homme serait son pendant maléfique.
Tout celà n’est ni bon ni mauvais.
Cessez d’essayer de voir du sens là où il n’y en a aucun.
Cessez de voir de la stabilité et de la pérenité là où il n’y en a jamais eu.
Cessez de vous haïr vous même en accusant l’humanité de tous les maux.
Savez vous que le premier livre connu de l’Humanité, l’épopée de Gilgamesh, c’est justement l’histoire d’un homme qui veut devenir éternel ?
Ça ne vous interroge pas sur la nature profonde de l’être humain ?
C’est un animal qui rêve. Mais qui n’a réellement aucune prise sur son propre destin et encore moins sur la vie.
La nature a prévu un cycle de vie, de mort, de renouvellement pour tous. Des espèces disparaissent, d'autres naissent, évoluent. C'est la vie.
L'homme et sa médecine abusive dérègle ce cycle, en cherchant à se prémunir de maladies qui sont initialement prévues pour réguler son espèce et l'empêcher de devenir trop invasive vis à vis de son environnement et des autres espèces.
Nous aurions peut être deja du subir une gigantesque pandémie, comme la Peste noire au 14ème siècle, qui aurait tué 3 milliards de gens. Peut être, ou peut être que ça arrivera. Peut être que grâce aux notions de médecine et d'hygiène on a pu l'éviter. Ou qu'on pourra rien y faire quand ça se produira, ce qui est probable.
Cette quête de confort et cette volonté de tromper la mort en permanence va provoquer la perte de l'espèce humaine, après qu'il ait du anéantir toute la planète monde pour se faire de la place, à lui et ses 20 milliards de semblables qui vivent jusqu'à 90 ans et sont immunisés contre tout, refusant de mourir, de tomber malade, comme toutes les autres espèces.
On a outrepassé nos droits sur des forces qui nous dépassent, on veut s'amuser à être dieu. Mais ça va se payer un jour.
C’est dommage de ne pas avoir assimilé les principes de base de l’évolution et de la sélection naturelle.
Ça permettrait de comprendre un peu les processus en œuvre et d’éviter de sortir des âneries dignes des plus obscurantistes inquisiteurs du moyen âge.
Et pour info, la peste noire de 1430 ( 15eme siècle et non pas 14eme ) a fait 50 millions de victimes. Et la population mondiale a passé le cap des 3 milliards d’individus vers 1960. Juste pour vous dire à quel point ça se voit que vous n’avez notion de rien.
Sauf que la peste noire meurtrière qui a décimé l'Europe est apparue en 1347 mon petit bonhomme.
Quel rapport les 3 milliards d'individus et la date? Je dis simplement qu'on aurait peut être du subir une pandémie aussi meurtrière. Essayez de réfléchir.
Vous savez la conjugaison ça ne sert pas qu’à faire joli, ça sert aussi à se faire comprendre.
« qui aurait tué 3 milliards de gens. »
Ça n’a pas du tout le même sens que
« qui va tuer 3 milliards de gens. »
@Bigdidou
"Heureusement que mon conomètre était pas branché, c’était le sav direct pour surtension"
? ? ? ?
Auto censure
@Fan2ElodieFrege
« Pas de vaccins, ils acceptent de mourir quand la nature a décidé qu'ils devaient nourrir. Les maladies sont un moyen naturel de réguler les espèces, ce qui évite les surpopulations, donc la surconsommation de resources. »
Quel tissu d’âneries ...
A moins de faire référence à ce qui correspondrait plus à des comportements sectaires, ce que tu dis est entièrement faux.
Ces populations ou peuplades comme tu dis se soignent juste autrement, se servant de ce que la nature leur offre pour ça. A l’exclusion donc de la médecine moderne dite occidentale même si certains points, pharmacopée traditionnelle et médecine moderne se rejoignent, l’une n’étant pas forcément exclusive de l’autre.
Autre débat..
Vivre en harmonie avec la nature ne signifie pas ne rien en prélever ou se laisser bêtement mourrir de maladies pour la préserver.
Des gens comme vous font peur..
Evidement qu'ils se soignent autrement, ne soyez pas obtus. Mais leur médecine a ses limites. Beaucoup plus que la notre
Je ne crois pas que la nature ait prévu qu'on puisse s'ouvrir le bide pour se faire remplacer le coeur, par exemple.
Nous on le fait, eux non. Ils ont un problème cardiaque, ils meurent, point.
Mais qu’est-ce que vous appelez « La nature » au juste ?
Une divinité chamanique ou un truc comme ça ?
Une entité qui aurait créer des lois du genre :
Article 123.6 : Il est interdit de faire une transplantation cardiaque et de désinfecter une plaie au mercurochrome.
Non c’est pas ça ? Désinfecter une plaie c’est autorisé, mais seulement à la flamme d’un feu bois qui aurait été allumé par un éclair ?
Elle se situe où la limite de votre délire exactement ?
@Fan2ElodieFrege
« Je ne crois pas que la nature ait prévu «
Etc...
Bon, les dégâts sont profonds et toute discussion rationnelle condamnée.
Il ne reste plus qu’à aller au bout de ta logique et à intégrer un secte anti darwiniste.
Bon courage.
@Fan2ElodieFrege
J’ai quand même l’impression que la « nature » dont tu parles c’est plutôt ta religion et ton dieu que tu appelles ici Nature ...
Tu diabolises l’être humain qui veut rivaliser avec Dieu et fausser son pouvoir. Vacciner pour contrer son pouvoir
La vraie Nature c’est la vie , l’instinct de survie , au maximum.
L’être humain (entre autres) est une machine formidable qui lutte sans arrêt contre l’environnement pour survire sans que tu t’en rende compte. Tu sembles l’oublier, sûrement par absence de connaissances sur le sujet.
Autre chose , tu ne parles pas de tous les phénomènes de destructions de l’espèce causées par l’homme : guerre , maladies provoquées , etc. Pourquoi ?
Peut être que ça équilibre ?
Si vous pouviez éviter de citer l’ANSES...Cet organisme n’est que l’ombre de lui même. Il n’existe pas sans les industriels qui lui fournisse des rapports pre-definies (pre-digérés...)
Il suffit de se référer au scandales de l’amiante ou les méthodes de Monsanto...
bref, Anses et autres acronymes ... et autres organismes censés veiller sur nous. Mais qui acceptent , aux premier procès,de reconnaître leur impuissance... manque de budgets, manque d’effectifs en mode plaintive de la ripoublique.
C’est une association qui a tiré la sonnette d’alarme concernant les bébés sans bras... Que faisait l’état ?!
Tout cela pour dire qu’il ne faut rien attendre des autorités sanitaires. On sait que certains hommes sont prêts à vendre leur mère pour quelques parts de marches ... quelques options actionnariales...
Bayer a fabriqué le zyclon
Monsanto a fabrique l’agent orange
Bref, que des boites qui vous veulent du bien.
Qualcomm fabrique des puces 5G
Une boîte qui vous veut du bien...
Et pendant ce temps le nombre de tumeurs au cerveau augmente... Mais c’est la faute au diesel, alcool, tabac... bref, dormez bien :-)
Merci Macg pour ce genre d'articles! Personnellement j'aborde le sujet différemment. Qu'apporte réellement la 5G pour les smartphones? Même sur les forums de Macg, personne n'a su me donner une réponse pertinente, au mieux pour des usages extrêmement spécifiques. Donc quel intérêt si ce n'est financier? Pourquoi prendre des risques ou du moins pourquoi ne peut pas faire d'études plus approfondies et sur le long terme? Plus généralement, l'informatique devrait aussi être plus sur le long terme et arrêter avec les continuelles pseudo nouveautés qui changent nos habitudes pour le "plaisir" de changer (ou de nous aliéner).
Décidément, réfléchir et conserver un minimum de sens critique NE VEUT PAS dire croire aux théories complotistes farfelues. La caricature et l’outrance ont toujours desservi le propos, quel qu’il soit.
Le doute est pourtant une valeur scientifique fondamentale, à sens unique manifestement.
Plus les enjeux financiers sont importants, plus le lobbying est puissant, et plus la notion de santé publique rétrograde dans les priorités. Maaais bon, c’est tellement plus simple de faire montre d’une confiance aveugle envers la parole « rassurante » du polit bureau, et se conforter dans son ignorance crasse au milieu du troupeau bêlant et hypnotisé.
Parce que c’est crédible de penser que ceux qui développent la 5G le font pour rendre les gens malades et ce en toute impunité et qu’ils ne risquent pas un énorme procès et la ruine en le faisant ?
Pour croire à ce genre de chose, il faut aussi croire que toute une série de sociétés, d’organisme de certification, la justice, les gouvernements etc.. etc.. sont associés pour commette ce crime.
Et il faut aussi penser qu’on est persécuté..
Bref on est dans la théorie conspirationiste pure et dure bien paranoïaque.
Et c’est vraiment vraiment vraiment délirant.
Parce qu’à un moment, il faut être capable d’estimer la probabilité des choses.
Quand la probabilité qu’une chose soit vraie est proche de zéro et qu'on y croit quand même. D’où vient le problème à votre avis ?
@macinoe
Je suis 100% d'accord avec vous (et @Bigdidou)... sauf sur le coup des probas.
Parce que la probabilité d'apparition de la vie... Je suis pourtant bien forcé d'y croire :-)
Mais Fan2machin va me répondre que ça, c'est parce que la (bonne) nature l'a voulu et que donc ça n'a rien d'extraordinaire.
Et bien en l’occurence la probabilité d’apparition de la vie est loin d’être nulle puisqu’elle s’est déjà produite.
Et c’est bien la raison pour laquelle je crois en l’apparition de la vie sur d’autres planètes
"Et bien en l’occurence la probabilité d’apparition de la vie est loin d’être nulle"
Non, justement, elle est très proche de zéro... Mais non nulle.
Moi ce que je trouve délirant, c’est justement de ne pas vouloir comprendre que en tout domaine et à tous les étages, l’intérêt économique prime sur tout principe de précaution. Que faire preuve d’une confiance naïve envers le discours officiel, étatique ou privé, confine à la plus grande sottise.
Facebook affirme ne pas exploiter les données privées ? Ah si FB le dis, alors tout va bien, personne n’y croit à part quelques benêts.
L’amiante, le sang contaminé ? Responsables mais pas coupables, jamais coupables, circulez ya rien à voir, et les brebis sont bien gardées...
On peut décliner ça à l’infini, mais pourquoi pas faire l’autruche finalement...
La guerre en Irak déclenchée à la face du monde sur des mensonges... dès qu’il y a intérêt économique, par n’importe quel moyen, le reste n’importe plus. Le mensonge fait loi. Alors faire confiance aveugle, ça fait franchement rigoler de naïveté.
Mais chacun est libre de ne pas faire preuve d’un minimum d’esprit critique...
@Rogntudju
De ce que j’ai pu lire personne n’a ne serait-ce que suggéré qu’il fallait accorder une confiance aveugle en toutes circonstances.
Cependant entre le principe de précaution mesuré et le délire complet voire complotiste il y a plusieurs marches
Oui et surtout quand on cherche à démontrer quelque chose, il ne faut surtout pas commencer par être persuadé que c’est vrai et ne prendre que des éléments qui vont dans ce sens et ignorer tous les autres.
C’est une énorme erreur de méthodologie dont il ne peut sortir aucune vérité.
« Loose Change » est exemple d’école pour ce genre de biais logique et de malhonnêteté intellectuelle. Mais ce qui est terrifiant c’est qu’il y a plein de personne qui ne se rendent même pas compte qu’il se font manipuler.
@macinoe
« Oui et surtout quand on cherche à démontrer quelque chose, il ne faut surtout pas commencer par être persuadé que c’est vrai et ne prendre que des éléments qui vont dans ce sens et ignorer tous les autres. »
Ooh ça me rappelle quelqu’un ça...?
@jazz678
"Ooh ça me rappelle quelqu’un ça...?"
J’ai !! ?
Mon oncle à passé plus de 35 ans en dessous d’une antenne radio à animé des émissions, il se porte comme un charme
Question subsidiaire : la 5G est elle utile ?
Si oui à qui ?
Personnellement je ne connais pas la capacité des opérateurs à augmenter le débit des réseaux 4G en zone dense, mais le réseau actuel en 4G me convient parfaitement : le ratio tarif/service est très satisfaisant (comparé au reste du monde), je n'utilise plus jamais les wifi des hôtels ou des amis en déplacement mais ma connexion 4G, encore un effort dans les campagnes et ce serait parfait donc pourquoi cette 5G, l'internet des objets n'ayant pas besoin de débits extraordinaires, les fréquences 5G étant pourries (peu couvrantes et pénétrantes). Bref en avons nous besoin, du moins maintenant ? et en avons nous les moyens ?
moi j'aime bien l'argument béton laxiste et qui indirectement acquiesce tout ces acteurs qui nous bouffe l'oxygéne ;
je cite
"On oublie souvent que la pollution, les pesticides, le climat et la connerie des hommes (conflits, guerres) nous déciment bien plus vite que ces fameuses ondes avec lesquelles nous vivons déjà depuis l’ère de la 3g et du wifi"
qui oublie ? mais bien sur.. rajoutons une couche on est plus à ça près..
même si tout ceux qui ont quelque chose entre les oreilles savent pertinemment que c'est bien ce meltingpot de merd.. responsable de cancer. Ils sont content ces industriels d'avoir des groupies parmi le peuple
vas y, cours Forrest, cours et consomme surtout.
Merci à MacG pour cet article très intéressant, mais aussi à tous ceux qui ont commenté intelligemment, certaines contributions étaient passionnantes (même celles qui s'écartaient du sujet). :-)
Pour ma part, j'ai un peu de mal à comprendre cette "hystérie" autour de la dangerosité de la 5G. J'ai essayé de me renseigner un peu sur le sujet et, si je peux comprendre ceux qui disent qu'il faut se méfier des belles paroles des industriels et que "pas de dangers démontrés" n'est pas égal à "pas de dangers", il me semble qu'il y a bien peu d'éléments tangibles qui la justifie. Après, la question "a-t-on besoin de la 5G et doit-on mettre en place 50 millions d'antennes d'ici le mois prochain" est intéressante, mais je doute que la façon dont est organisée notre société permette vraiment d'avoir ce genre de débat.
@ webHAL1
il y a énormément d'hypocrisie sur ce sujet (et sur bien d'autres)
Une personne qui se plaint d'un potentiel "danger" de son compteur linky, de la 4G ou de le 5G, des bornes wifi, etc, et qui, par exemple, est un fumeur .... c'est juste un putain d'hypocrite, et ils sont donc ... des millions. Râler sur un truc dont la dangerosité est quasi nulle tout en consommant un produit dont le taux de chance d'en crever est de 50%, c'est de l'hypocrisie. La clope s'est un exemple, des addictions dangereuses (alcool, etc) on en sort à la pelle.
@pocketalex
Je suis globalement d'accord avec toi. Mais l'argument de ces personnes est de dire : fumer et/ou boire je l'ai choisi, ces abominables ondes qui me ruinent la santé me sont imposées sans que je ne puisse rien y faire !
@ webHAL1
pester sur une borne wifi tout en passant 22h/24 à manipuler son smartphone, qu'on a choisi, à 30cm du corps, quand il est pas collé au crâne ... c'est aussi de l'hypocrisie :)
@pocketalex
« pester sur une borne wifi tout en passant 22h/24 à manipuler son smartphone, qu'on a choisi, à 30cm du corps, quand il est pas collé au crâne ... c'est aussi de l'hypocrisie :) »
Oui, mais là encore le mot-clé est "choisi". ;-)
(je me fais l'avocat du Diable, je suis tout à fait d'accord que le discours de ces personnes n'est pas cohérent)
@ webHAL1
Je suis en accord avec toute personne râlant sur la 5G et qui
- ne fume pas
- boit modérément
- n'utilise ni smartphone ni téléphone GSM
- mange bio, se prépare tous ses repas à base de produits bio ou cultivés soi-même sans produits chimique aucun
- idem pour les cosmétiques, produits d'hygiène, produits d'entretien
Tous les autres peuvent aller se faire voir, vautrés dans leur puante hypocrisie.
@pocketalex
« - boit modérément »
Ce que tu définis comment ?
Dans ta logique, c’est ne bois pas du tout, puisqu’il n’existe pas de risque 0 en terme d’alcool.
Je te taquine, mais c’est toujours amusant, le statut particulier de l’alcool...
@ Bigdidou
"c’est toujours amusant, le statut particulier de l’alcool"
ça je suis bien d'accord !
C'est intéressant que tu soulèves ce sujet, tout est là : quelle quantité ? Parceque les ondes comme l'alcool, c'est nocif, mais toute la nocivité est dans la quantité, et peu de nocivité, le corps l'absorbe très bien, que ce soit de l'alcool ou du GSM, et tout le problème est dans le propos "c'est nocif" dont l'immense majorité des gens ne prennent pas la mesure
Si tu habites Paris, l'air que tu respire est nocif, et les quantités de particules sont la plupart du temps à des niveaux de haute nocivité. Mais une très grande partie des Parisiens n'en ont pas conscience, une très grande autre le savent, mais s'en tapent complet, et ce sont des gens qui vont râler sur un Linky ou la 5G. Quand je parle d'hypocrisie...
Pages