700 MHz : la TNT sacrifiée au profit des opérateurs par l'Élysée

Stéphane Moussie |

Le développement de la télévision numérique terrestre (TNT) pourrait être brutalement freiné, rapporte Les Échos. L'Élysée a choisi d'attribuer la bande de fréquences 700 MHz, actuellement exploitée par la TNT, aux opérateurs pour le très haut débit mobile.


palais de l'Élysée - Photo Rémi Mathis CC BY

La décision de principe prise par la présidence de la République, sans concertation avec le CSA ou même Matignon, est guidée par un impératif budgétaire. En mettant aux enchères les fréquences 700 MHz auprès des opérateurs, l'État espère tirer trois milliards d'euros. Une somme qui doit servir au budget de la Défense, auquel il manque 5,9 milliards d'euros pour boucler la loi de programmation militaire.

En mars, l'ARCEP a rendu un avis sur les fréquences 700 MHz où elle considérait que « l'accès au spectre constitue un enjeu majeur pour satisfaire les futurs besoins des services mobiles à très haut débit. » Plusieurs pays, comme le Canada, envisagent la réutilisation de la bande 700 MHz pour les réseaux mobiles, comme le soulignait le gendarme des télécoms :

« L'augmentation croissante des usages mobiles appelle en effet dès à présent à l'identification de nouvelles bandes de fréquences, afin de faire correspondre dans le futur les volumes de trafic mobiles attendus avec les quantités de fréquences adéquates. A cet égard, un mouvement mondial est en cours en vue de l'affectation au service mobile de nouvelles bandes de fréquences, en particulier celles de la bande 700 MHz (694-790 MHz). »

L'ARCEP se montrait néanmoins prudente en indiquant que « les conditions et les conséquences d'une éventuelle transition de la radiodiffusion devront alors être attentivement examinées et anticipées » et de proposer son expertise pour étudier le sujet. Or, selon Les Échos, l'Élysée a pris la décision seule, ce qui a provoqué la colère des autres institutions concernées (CSA, Matignon et ministère de la Culture et de la Communication).

Pour les chaînes de la TNT, cette décision signifierait « que la haute définition ne pourra pas être généralisée à l’ensemble des chaînes et que l’ultra haute définition, l’étape d’après, ne pourra jamais être lancée  », a indiqué au journal un connaisseur du dossier.

Tags
#TNT #opérateurs
avatar sinetiq | 
Quelle pitié...
avatar nverdon | 
Je ne veux pas refroidir ta joie Jeje680 mais si les enchères sont prévues pour 2016, tu as le temps de changer d'iPhone avant d'être couvert par la 4G 700 MHz... Moi en tout cas, j'aurai déjà changer mon iPhone 5 pour un modèle plus récent
avatar arnaudg | 
Bon choix, je trouve.
avatar p-a-b | 
@MrLyle "La TNT ne sert à rien, le choix des chaînes est médiocre. Tous les gens qui paient un abonnement internet devraient prendre la Tv avec, ça leur donnerait un bien meilleur choix de chaînes HD : sur SFR, j'ai les chaînes 1,2,3,5,6,7,8,9,12,14,15 en HD avec son Dolby 5.1. " Et ceux qui sont (malheureusement) en zone non degroupé et qui ont un débit insuffisant et pour plusieurs années (fibre non développé, priorité au VDSL...), on a déja du mal à lire les chaines en SD suivant les opérateurs.
avatar p-a-b | 
@ Dimitri64500 : je suis d'accord, encore plus quand on voit la mauvaise qualité des chaines TV sur ADSL (je ne sais pas si pour la Fibre c'est mieux, n'ayant pas testé). J'espère que les opérateurs auront beaucoup de mal à mettre en place tout ça et si par malheur cela devait se produire que les chaines SD pourront passer en HD.
avatar iceteax | 
pas vraiment, non
avatar Zuby | 
La TNT est une belle escroquerie, le meilleur moyen trouvé par les chaînes de TV existantes de re-diffuser une énième fois leurs niaiseries de sitcom et de télé-achat... Combien de nouvelles chaînes, indépendantes des autres proposant un contenu inédit, non sur leur chaîne mais en France ? Combien de décodeurs ont été vendu il y a une dizaine d'années ? Combien de téléviseurs ont été remplacés entre-temps ? Sur n'importe quel stand de vide-grenier il y en a un déjà tout poussiéreux... Autant que ces fréquences servent à cette fausse 4G (3,75 en réalité...)
avatar YanDerS | 
C'est pas encore fait. Il va y avoir une étude pour mesurer et vérifier les conséquences sur les chaînes de la TNT et sur les boitiers TNT privés. Ensuite pour être mise en œuvre, cette étude devra encore recevoir sa validation finale suite à la prochaine conférence mondiale des radio-communications (CMR pour une harmonisation des fréquences au bénéfice de l'itinérance mondiale), qui débattra du sujet, avant 2015. En fait, ce deploiement des reseaux mobiles à haut debit (LTE & LTE Advanced) correspond à plusieurs besoins: 1/ d'accélérer la diffusion du haut débit mobile qui est un phénomène à repercutions économiques mondial, 2/ donc de l'internet accessible quasiment dans toutes les régions pour reduire la fracture numérique (à l'adresse aussi des PME régionales excentrées) 3/ de relancer les autres opérateurs qui se plaignaient de l'arrivée et des faveurs faites à Free, et 4/ permettre à l'état de renflouer certains budget en vendant pour de belles sommes (l'article parle de 3Milliards d'€, somme sur-évaluée je pense) quelques fréquences qui auraient pu être destinées à la TNT mais qui visiblement étaient en suspens jusqu'à la CMR. Wait&see
avatar jefrey | 
De toute façon la télé passera bientôt complètement par Internet alors ...
avatar Thomson33 | 
@Zetax86 : +1
avatar Thymotep | 
non c'est dommage d'avoir à choisir et pas trouver une solution pour améliorer la qualité de la TNT (la 4K arrivant relativement bientôt) et les débits mobiles (révolutionnant les usages) Ne me faites pas croire qu'un pays comme la France ne peut pas gérer ces 2 dossiers en parallèle. Je me trompe peut-être, mais à la lecture de l'article, on voit bien que le gouvernement agit seul à très court terme pour boucler un budget spécifique (la défense!! merci Hollande pour le Mali), mais aux conséquences sur très long terme. Après chacun peut donner son avis perso en fonction de son adresse, le débit internet de sa box, la compatibilité de son propre mobile à ces fréquences etc... chaque prise de position sera légitime en fonction de ses besoins, il n'y a même pas débat à avoir sur qui a raison qui a tort. Mais on peut regretter qu'un choix se fasse au détriment de l'autre. Quand Apple sortira sa super TV (certainement 4K) dans tous les cas pour l'exploiter il faudra où un super débit TNT ultra HD, ou la fibre, ou une clé USB 4G (la vraie hein). ça c'est si on veut qu'elle soit connectée (un peu le but de cette future TV). Sinon, il faudra du contenu en local en ultra HD (et encore il faut pouvoir télécharger ce contenu rapidement) mais on perd tout son intérêt à l'image d'un iPhone sans internet. Et pour conclure avec mon avis perso nombriliste, je dirais que si on pouvait démocratiser l'internet fixe et mobile à très haut débit chez tous, si on avait des vraies bibliothèques de vrais livres palpables chez soi et pas des bibliothèques iTunes, et si on pouvait couper à jamais la télévision poubelle type TF1 et TNT kikolol télé-réalité et leur espace de cerveau disponible, je ne serais pas du tout triste. Mais ça, ce n'est que mon avis perso, qui ne vaut donc pas grand chose.
avatar gamac | 
@R1x_Fr1x "si on avait des vraies bibliothèques de vrais livres palpables chez soi et pas des bibliothèques iTunes" Je ne vois pas le rapport. Dis-toi que la plupart de ceux qui ont une bibliothèque iTunes ont déjà une bibliothèque en dur chargée de livres. C'est même, pour moi, une bibliothèque bien pleine qui pousse a regarder du côté d'iBooks et consorts pour l'achat de livres d'obtenir on sait d'avance qu'ils passeront vite (actu, politique, people, romans à la mode, manuels pour une techno numérique, etc.).
avatar PachaColbert | 
Oui et on peut rajouter : je ne prendrai pas mon premier ministre pour un collaborateur…
avatar Titov | 
Cet article est bidon, Matignon est justement en train d'étudier le dossier. MacG propage de fausses rumeurs.
avatar YanDerS | 
postman94801 "Je serai le président du dialogue, de la concertation, etc... Je respecterai les autres, les institutions etc... Belle démonstration !!..." comment créer du sensationnalisme journalistique et une tempête dans un verre d'eau si on lit d'autres articles antérieurs (il est bon de recouper et de croiser plusieurs sources quand on veut s'informer), comme celui de Numérama par ex, http://www.numerama.com/magazine/25439-la-bande-700-mhz-est-deja-un-enjeu-majeur-pour-l-arcep.html on voit que c'est l'ARCEP qui avait préalablement pressé " ...le Gouvernement d'agir vite pour créer les conditions d'une affectation future des fréquences de la bande 700 MHz (694 - 790 MHz) aux opérateurs mobiles. Il s'agit d'une bande de fréquences dédiée actuellement aux seules chaînes de télévision de la TNT, mais que la conférence mondiale des radiocommunications de l'UTI (WRC-12) a souhaité voir réaffectée à partir de 2015 en Europe et en Afrique." En fait, cet avis "pressant" de l'Arcep du 5/2/13 (dont Step Moussie d'iGen donne lui aussi le lien dans son article) http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000027194589&dateTexte=&categorieLien=id -encouragé sans doute par les opérateurs comme Orange et SFR- fait suite à une lettre du Premier Ministre (dec 2012) qui sollicitait " l'avis de l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes sur un projet de modification du tableau national de répartition des bandes de fréquences (TNRBF)." En retour, l'Arcep avait appuyé le fait qu' "il est nécessaire qu'une décision du Premier ministre soit connue avant l'année 2015" car "l'Arcep estime que "pour les futurs réseaux mobiles, l'attribution de la bande 700 MHz représente un enjeu majeur en terme de développement de l'accès au très haut débit mobile et d'innovation". Elle prévient que "le choix de principe ou non d'affecter en France la bande 700 MHz au service mobile représente un enjeu de politique publique de premier plan. En fait, il y avait d'un coté l'ARCEP qui militait pour les reseaux mobiles et donc le developpement du LTE et de l'autre le CSA pour celui de la TNT. Et comme ces 2 autorités de régulations n'ont toujours pas été fusionnées, elles militent chacune pour leur domaine respectif. Si on ajoute le fait que le spectre des 694 - 790 MHz présente la particularité d'offrir une "grande qualité de propagation", on a une rivalité inévitable de ces 2 acteurs sur ces bandes. Trancher en faveur de l'un c'était inévitablement affecter l'autre avec tous les cris d'orfraie consécutifs dans les médias Le President de la République, sommé de toutes parts de prendre des décisions, semble avoir penché pour l'attribution de ces fréquences aux opérateurs mobiles, d'une part parce que la réduction de la fracture numérique et le déploiement de l'internet ont des enjeux économiques supérieurs à celui de la TNT, et d'autres part parce que leurs mises aux enchères peuvent rapporter des revenus pour financer certains budgets urgents de redéploiements comme celui de la Défense par exemple, alors que la TNT n'en aurait rapportés quasiment aucun. MAINTENANT, l'etude qui était prévue en vue de vérifier les conséquences sur les chaînes de la TNT se fera et entrera comme critères techniques dans les negociations qui vont avoir lieu à la Conférence mondiale des radio-communications. Car si l'Élysée a été en faveur des reseaux mobiles, ce n'est par pure lubie ou favoritisme, c'est parce qu'il y a de fortes convergences au niveau international pour que les réseaux mobiles hd occupent les 698-806 Mhz à l'avenir voir par ex: http://www.lowcostmobile.com/actualite/1512-4g-lte-advanced-attribution-bande-700mhz-fin-2015
avatar florian2010 | 
Il faut faire passer la TNT par la fibre. Sinon, la fibre, a part pour les g33k...
avatar shuby | 
Les besoins de la population française ne tourne pas forcément autour des notres. Peut être n'avez vous que des geeks autour de vous ? Juste pour info, j'habite proche de Saint-Etienne (42) et des essais de 4g sont en cours par Orange. Du coup le réseau TNT est perturbé vers chez nous. Je n'ai plus de HD a la maison via TNT et certains n'ont même plus certaines chaînes SD... Ce qui me gêne dans cette histoire c'est tout le foin qui a été fait sur la TNT en obligeant les gens a s'équiper. Beaucoup ont fait leur beurre dessus ces dernières années, voir limite de l'escroquerie envers certaines personnes d'un âge plus avancé attachées à leur série préférée. Aujourd'hui vous irez expliquer au petites mamies qu'il leur faut Internet pour regarder les feux de l'amour... Qui c'est qui va s'enrichir encore. Faut pas imposer un service (payant quand même parceque la redevance c'est pas gratuit) pour l'enlever par la suite.
avatar Soseki | 
@maitre_poulpi : Je suis d'accord la tnt ne passe plus très bien à Saint Etienne. Et c'est pas pour autant que le réseau marche mieux. Je sais ce que je dis. Si -au moins- on pouvait avoir un réseau 3G correct, mais c'est pas du tout le cas.
avatar iceteax | 
A mon avis l'amélioration des codecs permettra de mettre les 20 ou 25 chaînes en 4k. Mais peut-être que ça impliquera d'abandonner la SD (il me semble que c'est de toutes façons prévu d'ici quelques années). On peut aussi redéployer le spectre en mettant les réémetteurs sur des fréquences plus hautes. Ma petite commune a un réémetteur couvrant un rayon de 3 km (et qui ne doit surtout pas sortir de la vallée pour ne pas crééer de brouillage) qui utilise du 600 Mhz. C'est aberrant d'utiliser une "fréquence en or platine" pour couvrir une distance aussi réduite, sachant que les antennes télé sont à vue sur les toits. Des fréquences bien supérieures et donc moins précieuses feraient le même travail (je ne parle pas des émetteurs principaux). Pour le reste le nombre de chaînes n'a plus vocation à augmenter car le marché de la pub n'est pas extensible à l'infini, et les mini bouquets payants pourraient bien disparaître (sauf Canal +) car on a 100 fois mieux avec le satellite ou l'ADSL. Et une diffusion broadcast de télé (chaînes émises une fois en 4G, les récepteurs ayant ou non la clé) n'est pas à exclure par les opérateurs, ça serait une itinérance comme une autre ; ça peut très bien être inclus dans les accords de licence.
avatar PachaColbert | 
Voila ce que c'est que d'avoir un réseau fibré embryonnaire. La fibre c'était la technologie idéale pour concilier Internet et télévision à domicile.
avatar Tyrael | 
Je suis totalement pour aussi. Une population qui a accès à un internet haut débit sans fil, sur une grande partie du territoire, ça réduit la fracture numérique, crée des emplois dans un secteur en pleine croissance et participe, enfin, à une popularisation des usages connectés dans un pays ou la moyenne des profs n'ont toujours pas appris à faire fonctionner une imprimante ou un vidéo-projecteur et encore moins à utiliser internet à des fins pédagogiques. Alors que la télé, à part rendre con, franchement, je vois pas... Que certains défendent le fait de regarder Nabila débiter ses conneries en UltraHD, heu comment dire... ?
avatar PachaColbert | 
@poulpe33 D'autant plus que ça permettrait de libérer des fréquences radio pour le haut débit mobile.
avatar boccob | 
SI la sabordage de la TNT était compensé par la diminution de la fracture numérique, alors oui, bien sur, ça serait tout bénèf. On peut diffuser un nombre quasi infini de chaînes sur le net, la ou on est rapidement limité en TNT. Le soucis, c'est qu'on va EXACTEMENT à l'inverse. On sabborde la TNT, on développe rapidement les zone trés dense, et on oubli de PLUS EN PLUS le reste de la France. Du coup, ce sabordage va simplement diviser un peu plus la France, les zones trés denses, avec tout le confort numérique, et le reste de la France, avec 3 chaines et demi, avec un debit adsl de merde, et une couverture 3G pitoyable.
avatar YanDerS | 
SI... c'est pas encore fait. Il y a un problème d'harmonisation au niveau internationnal à régler avant, et il se peut justement que les bandes 700mhz correspondent à des besoins de reseaux mobiles à une plus grande échelle et donc doivent être -ou pas- attribuées en définitive aux reseaux LTE On verra.
avatar Soseki | 
@elamapi : +1 quand je sors des grandes agglomérations j'ai à peine de l'edge...
avatar Titov | 
Article en carton qui se contente de recopier la merde pondue par Les Echos. Rien à voir avec la réalité.
avatar lordnicolas! | 
Et merde! Moi qui voulait regarder Arthur, plus belle la vie et les anges de la téléréalité en 4K…
avatar boccob | 
C'est vrai qu'en même temps, on a 50% de JT identique d'une chaine à l'autre, 40% d'emissions à la con (tv realité & co) 5% de pub et 5% de potable finalement ... 2 chaines en HD qui ne contiendrai QUE les 5% de potable ... ça serait pas mal.
avatar eipem | 
Je ne vois pas le problème. Les opérateurs ont les moyens d'investir la bande des 700MHz, la TNT, projet coûteux et inutile, est abandonnée. On peut espérer que les fonds initialement destinés au développement de la TNT iront dans le développement de la fibre chez FT. L'accès à internet est bien plus indispensable que l'accès à la télévision.
avatar begs | 
Ok, la TNT et ses programmes, c'est franchement du foutage de gueule. Et je ne dis pas mieux des autres, sauf rares exceptions. Mais voilà... Quid des gens qui doivent s'en contenter, faute d'un ADSL poussif qui ne leur permet pas de capter, voire (comme moi qui loge en temporaire... "Prolongé") d'un foutu firewall que le gérant de l'immeuble a collé et qui bloque tellement tout que même les plus simples opérations deviennent pénibles tant le débit est bas ? Bien entendu, pas possible d'avoir sa propre Box, pas autorisé : règlement oblige. Moralité, la TNT, c'est bof... Ou rien. Je préfère souvent rien.
avatar verlenefraynertjbu | 
C'est une excellente décision mais ne faudrait-il pas plutôt récupérer les bandes de fréquences de la stupide radio numérique inutile et inutilisée!!!
avatar YanDerS | 
sauf que Paul entraine avec lui des enjeux de développements plus importants
avatar iceteax | 
Vous êtes tous très marrants. Les français passent 3h par jour devant la télé, ce qui est comparable aux autres pays développés, mais vous êtes là à nous expliquer que la TNT ne sert à rien. Vous, vous ne la regardez pas, donc qu'on la ferme. Tout ça pour libérer le plus de fréquences possibles à la 4G, alors qu'on n'a pas commencé à déployer les fréquences déjà attribuées, et qu'on ne sait pas quels seront les besoins de demain. Et ce alors que je ne suis même pas sûr que les fréquences 3G soient aujourd'hui saturées, et que les nombreuses fréquences 2G commencent à peine à être refarmées. Et que leur simple requalification en 4G permettrait d'absorber un débit considérable. On ne sait pas de quoi demain sera fait, et je vous rappelle pour l'avoir étudié à l'école à l'époque, que la 3G UMTS a été mise au point à la fin des années 90, que cette norme a été faite pour la data, que ses fréquences merdiques en 2100 qui ne passent pas les murs ont été vendues à prix d'or il y a 13 ans, et qu'on a commencé à les utiliser pour autre chose que de la voix qu'avec la récente généralisation des iphones et iphones like (et encore, pas la première génération qui était uniquement EDGE). Et je passe aussi sur le fait que les réseaux 3G ne commencent à être fiables que depuis l'emploi du 900 Mhz repris à la 2G, et que 13 ans après cette fréquence commence tout juste son déploiement (à part peut-être chez SFR, allez donc faire un tour sur antennesmobiles.fr pour le constater). Encore faut-il que son télephone soit compatible, j'expliquait encore récemment à un pote que ce n'est pas la peine de râler contre Orange, que son village est parfaitement couvert en 3G, mais que son iphone 3GS ne pourra jamais s'y connecter (l'UMTS 900 n'est possible que depuis le 4). On ne sait pas de quoi les usages mobiles seront faits dans 10 ans, en revanche on est à peu près sûr que dans 10 ans le français moyen passera toujours plusieurs heures devant sa télé.
avatar patchoulol | 
@xatigrou : Très bonne analyse !!
avatar alexis68 | 
En SD ou en HD, TF1 et consorts sont de la bouse en boîte. De toute façon, les jeunes regardent leurs séries préférées sur leur tablette, alors autant privilégier la téléphonie mobile 4G.
avatar pgpg | 
Petit problème la bande 700 Mhz est déja utilisée en Tnt. L'antenne dont je dépend diffuse dèja dessus. Une réaffectation revint a coper la diffusion de chaines déja existantes...
avatar verlenefraynertjbu | 
Petit rappel : 10 MHz en TNT, ça diffuse à une infinité de personnes, ça s'appelle du broadcast. En data mobile, c'est limité à un nombre max car c'est du P2P et il faut autant de flux que de personnes donc la télé 4k en 4G pour tout le monde, faut pas rêver ;) Ceci dit, libérer un maximum de fréquences pour le futur de l'Internet mobile est une évidence. Commençons par la radio numérique qui ne sert à rien!
avatar fredoc77 | 
Qu'on investisse massivement dans le développement de l'internet très très haut débit, qu'on généralise le très haut débit, même en campagne... et qu'on arrête avec la télé sur ondes : la France a un retard incroyable en la matière, et à choisir... mieux vaut miser sur ça que sur la télé avec grille de râteau ! ça paraît tellement évident...

CONNEXION UTILISATEUR