Phil Schiller défend le prix de l'iPad mini

Nicolas Furno |

Phil Schiller a présenté hier soir l'iPad mini, une tablette de 7,9 pouces qui vient affronter de nombreuses tablettes concurrentes autour de 7 pouces. Le prix de ce nouveau produit a toutefois pu surprendre : à 339 € en version de base, on est loin des 199 € de la Nexus 7 commercialisée par Google.

Pour couper court aux critiques, Phil Schiller a décidé de justifier ce nouveau prix. Répondant à des questions de Reuters, il a ainsi déclaré :

L'iPad est de très loin le produit qui a le plus de succès dans sa catégorie. Jusque-là, le modèle le moins cher était vendu 399 $ et les gens l'achetaient, plutôt que ses concurrents. Maintenant, vous pouvez obtenir un nouvel appareil qui est encore moins cher […] et je pense que beaucoup de clients vont être très enthousiastes à son sujet.

Les premiers avis des journalistes présents à la conférence sont en tout cas plutôt unanimes : la qualité de construction de l'iPad mini est loin, très loin, devant celle des concurrents. Joshua Topolsky, pour le site The Verge, a été jusqu'à dire que c'est "le jour et la nuit" par rapport aux tablettes Android vendues 200 $ (lire : iPad mini : premières images et impressions).

Comme avec l'iPad standard, l'iPad mini WiFi est vendu moins cher, mais en propose moins. Il n'a pas droit aux composants cellulaires des versions 3G et WiFi, évidemment, mais il n'a pas non plus de puce GPS. Pour utiliser la nouvelle tablette en guise d'outil de navigation, il faudra ainsi acheter le modèle WiFi+3G et il faudra attendre la fin du mois de novembre.

Tags
#prix ipad #ipad mini
avatar iguan | 
Le choix de ne pas mettre de Retina dans l'iPad Mini est stratégiquement logique, car cela évite de faire trop d'ombre à l'iPad Retina justement, sans compter qu'appelle n'aurait pas pu garder l'iPad 2 au catalogue si la définition de l'iPad Mini était plus élevée que ce dernier. Les deux seuls choix possibles pour Apple était soit de faire du 1024x768, soit du 2048x1536 afin de garantir une compatibilité à 100% avec les applications existantes sans adaptation, car c'est le plus gros point fort de l'iPad face à la concurrence cette logithèque riche et optimisée. Or mettre du 2048x1536 (Retina) sur l'iPad Mini aurait non seulement fait bien plus d'ombre à l'iPad Retina, mais aussi aurait obligé Apple à supprimer l'iPad 2 du catalogue, qui permet d'avoir une offre de tablette 10" avec une large gamme de prix. Bref, Apple n'avait en fait pas tellement le choix, c'était 1024x768 et rien d'autre, il n'y avait pas d'autre option stratégiquement viable. D'ailleurs m'est avis que l'iPad Mini passera au Retina quand l'iPad 10" dernière génération sera en Retina HD (4096x3072), pas avant. Pour ce qui est du prix, il ne fallait pas s'attendre à ce qu'Apple vente au prix coûtant. L'iPad Mini, à capacité égale, est 80$ plus cher qu'une Nexus 7 (249$ pour la Nexus 7 16Go, 329$ pour l'iPad Mini 16Go), ce qui est cohérent avec la politique de prix à laquelle nous à habitué Apple. Personnellement, je ne me fait aucun soucis sur le succès de l'iPad Mini, le seul argument d'être un iPad et donc compatible avec toute la logithèque disponible pour cette plateforme, le fera vendre par dizaines de millions. De plus le format 4/3 est également un argument qui sera facteur de décision pour ceux qui n'aiment pas le format 16/9ème du Nexus 7 (et il y en, dont moi, mais je n'achèterait pas l'iPad Mini, je préfère le format 10" pour une tablette, 6, 7 ou 8" c'est bien pour une liseuse (et c'est pourquoi j'ai une liseuse 6"), enfin ce n'est que mon avis).
avatar iguan | 
Je ne pense pas, avec les écran InCell cela ne devrait pas poser de problème pour le faire tenir dans la même taille et avoir un poids similaire.
avatar Lou117 | 
@Frodon : je suis parfaitement d'accord avec toi pour le coup. Cependant je ne crois pas au rétina HD... Mais sinon ;)
avatar iguan | 
On fait des écrans à plus de 400ppp maintenant et ca va probablement encore progresser, donc cela m'étonnerait pas plus que cela que cela arrive un jour ou l'autre ;)
avatar iguan | 
inutile
avatar JackOne | 
Quand on sait que cet ipad Mini est bien supérieur à la concurrence Google en terme de finition et quand on sait que la tablette Nexus 7 est vendu avec ZÉRO profit, il n'a pas été difficile pour Apple de proposer un produit un peu plus cher.
avatar jewan | 
Toujours fidèle a toi même .... Content d'être de retour ;)
avatar guiz913 | 
@expertpack c'est marrant ton allusion a Dacia, car si on reprend le concept des dacia et qu'on le met dans ce contexte.. C'est l ipad mini la dacia.... Sinon le prix est indéfendable ... Rien dans cet ipad est nouveau et conçu spécialement pour lui... Tout est mille fois rentabilisé...
avatar Lou117 | 
@Steeve J. : tu veux dire le passage trollesque ou Apple essaye de nous expliquer qu'un écran 4/3 de 7.9 pouces est plus grand qu'un écran 16/9 de 7 pouces ? En effet... C'était un beau moment de grand n'importe quoi, qui n'apporte rien sauf la satisfaction des fanboy de pouvoir affirmer avoir un appareil bien mieux, sans même pouvoir juger sur le fait que la tablette était du coup bien plus imposante... Ce passage était d'autant plus amusant qu'il montrait par A + B à quel point Apple avait peur de l'appareil proposé par Google, qui si il n'est pas parfait, fait un énorme ombrage à l'iPad ! Les gens qui ont ou veulent une Nexus 7 s'en foutent un peu royalement de savoir si l'iPad mini va se vendre ou non... Ils ne vont pas "souffrir" lol. T'es dans ton petit monde, ouvre les yeux big boy !
avatar iguan | 
C'est marrant la propension de certains à dire que ce que dit Apple est forcément du grand n'importe quoi. Il se trouve qu'à la sortie du Nexus 7, j'ai moi même critiqué ici même (cf historique du site) le format 16/9ème de la tablette en disant justement que le format 4/3 aurait été bien plus judicieux et confortable à l'utilisation pour une tablette de petite taille. Et c'était bien avant qu'Apple le dise. D'ailleurs l'argument avait été également repris par Amazon, disant que le format 16/10eme du Kindle Fire HD permettait un meilleur confort visuel que le 16/9ème, il visait évidement la Nexus 7 en disant cela. Estimer que c'est du grand n'importe quoi, c'est donc faire une insulte à tous ceux qui l'ont pensé bien avant Apple et le pensent toujours, comme moi aujourd'hui. Je te prierais donc de respecter l'opinion des autres et d'accepter que certains, comme moi, n'aime pas le format 16/9ème pour une tablette de 7". On ne peut d'ailleurs que se réjouir du choix d'Apple de se différencier sur ce point en gardant le format 4/3 de l'iPad normal, cela permet une offre de tablettes 7 ou 8" riche avec tous les formats habituels disponibles, du 4/3 (iPad Mini) au 16/10 (Kindle Fire HD) en passant par le 16/9 (Nexus 7, Galaxy Tab 7...etc). C'est l'intérêt même de la concurrence, offrir du choix aux consommateurs.
avatar Lou117 | 
1) C'était du grand n'importe quoi, je l'ai expliqué et je vais le re-faire. 2) Oui, on peut préférer un format 4/3, ça je n'ai rien à dire dessus. Mais ce n'était pas le discours d'Apple, eux ils disent 4/3 est mieux dans tous les cas. Ce qui est faux ! On a tous des usages différents et donc des besoins différents de taille d'écran. 3) La nexus 7 fait 16/10, révise tes classiques. 4) Ce que j'estime être du n'importe quoi c'est de montrer au monde entier qu'un écran plus grand et plus carré possède une surface supérieure... Tout le monde le sait ! C'est du niveau CE1/CE2 en primaire ! Calcul des aires tout ça... 5) Ce que j'estime être du n'importe quoi c'est d'affirmer que 4/3 c'est mieux et d'en profiter pour descendre un produit concurrent (comme si ils devaient se justifier), alors qu'encore une fois cela dépend des usages ! Les deux formats ont leurs intérêts et défauts, le 16/9 ou 16/10 est plus petit donc plus nomade, marche très bien pour les jeux, film et autres (cf consoles et ordinateurs), voire même la lecture de livres qui s'approche du format "poche". Cependant pour d'autres usages, comme le web ou la photo, le 4/3 reprends de l'intérêt aussi, en ayant le défaut d'être plus large et donc moins nomade... Bref, il n'y a pas de "mieux" dans le domaine, et c'est cette attitude d'Apple de gargarisation en public qui m'énerve.
avatar iguan | 
Nous sommes d'accord alors. Effectivement dénigrer la concurrence c'est pas très malin, mais Apple le fait régulièrement (iPhone vs Blackerry (en 2007), iPad vs Tablet PCs (en 2009), iPad Mini vs Nexus 7 (en 2012), Mac OS X vs Windows (Vista notamment)...etc), malheureusement... Oui désolé je croyais que le Nexus 7 était 16/9ème parce que c'est ce que j'avais lu et j'avais pas pris le temps de vérifier. Effectivement c'est du 16/10, donc dans ce cas y'a des bandes noires même pour visionner des oeuvres adaptées à la TV, mais elles sont bien plus fines qu'en 4/3, et donc c'est bien plu adapté pour le visionnage de contenus audiovisuels. Donc on est d'accord, 4/3, 16/9 ou 16/10, chaque format à ses avantages et inconvénients, et c'est plutôt une bonne chose que nous ayons du choix sur ce point grâce à la concurrence (et du coup tant mieux qu'Apple ait choisit de rester sur du 4/3, cela diversifie l'offre). Et effectivement, l'attitude d'Apple est criticable de toujours vouloir descendre la concurrence. Quand bien même dans le cas présent je partage leur opinion (i.e: je préfère personnellement le 4/3), ils ne devraient pas le faire ou du moins sans nommer la concurrence, c'est à dire faire un exposé sur pourquoi, selon eux, le format choisit est meilleur qu'un autre. Car cela peut avoir un intérêt d'expliquer ce choix, mais ce qui est criticable c'est de le faire en comparant spécifiquement avec un produit concurrent donné alors qu'ils auraient pu le faire en comparant à une simple image en 16/9 ou 16/10, sans montrer de produit concurrent, pour comparer.
avatar Lou117 | 
@Frodon : voilà, c'est plus une question d'attitude que de choix technologique :)
avatar swanny | 
lol en gros le mec (Phil Schiller ) nous dit "on a toujours vendu nos produits cher et on fait la queue devant nos magasins pour les acheter, pour quoi diable voulez vous qu'on se fasse moins de marge avec l'ipad mini qu'avec l'ipad normal??? " (entre nous apple doit se faire plus de marge sur l'ipad mini qu'avec l'ipad normal... mais ca c'est une intuition) Si seulement ils pouvaient sacrifier 10 ou 15% de leur marge pour relocaliser de la production aux états unis, et vraiment aider leurs clients...
avatar Ellipse | 
Le plus gros troll de la soirée, c'est le film (Rebelle de Pixar) en letterbox comme sur les TV de 1985 dans la vidéo de présentation pendant la keynote, histoire de cacher les grandes bandes noires inhérentes aux 4/3. J'étais pourtant persuadé que Rebelle avait été produit en 16/9.
avatar patchoulol | 
@RickDeckard : Ça c'est bien vrai je l'avais remarquer aussi, c'est nous prendre pour des incultes, quand même !!!
avatar iguan | 
Que vous êtes si vous pensez que Rebelle a été produit en 16/9 ;) Cette oeuvre audiovisuelle, comme toutes celles destinées au cinéma, n'a été produit ni en 16/9, ni en 4/3.
avatar iguan | 
Rebelle, comme la plupart des oeuvres audiovisuelles destinées au cinéma, n'a été produit ni en 16/9, ni en 4/3, je te laisse deviner le format auquel il a été produit. Pour t'aider à le trouver, un lien vers la bande annonce: http://www.youtube.com/watch?v=PVofv6dSCeY
avatar Lou117 | 
Les formats "cinémas" sont 1,85:1 et 2,39:1. Le 4/3 étant à 1,33:1 et le 16/9 à 1,78:1. Merci de nous confirmer que la lecture de film en 4/3 est une bêtise rare.
avatar iguan | 
J'ai jamais dit le contraire, j'ai juste dit que Rebelle, comme toute oeuvre adapté pour le cinéma, n'est ni 16/9ème, ni 16/10ème, ni 4/3. Ce que tu confirmes d'ailleurs. Le pire format pour lire un film est effectivement le 4/3, mais ce dernier à des avantages pour des tas d'autres usages, comme je l'ai dis et tu l'as toi même reconnu. Et le format parfait n'existe pas. A chacun de faire son choix parmi l'offre du marché qui est vaste et diversifié maintenant avec toutes ces tablettes Android, iPad mini/2/Retina, Windows 8. C'est en fait une excellente chose qu'Apple ait choisit le 4/3 pour l'iPad Mini, car il n'y avait pas, pour le moment, de tablette 7 ou 8" à ce format, qui pourtant est pertinent pour bien des usages. Ce choix d'Apple permet donc enfin de combler un manque sur le marché et de diversifier ainsi le choix de tablettes 7 ou 8".
avatar Lou117 | 
@Frodon : yep, clairement. D'ailleurs un écran "100% cinéma" est infaisable, non pas techniquement mais se bloquerais tous les autres usages.
avatar YanDerS | 
vous n'y êtes pas, le 4/3 c'est fait pour visionner 2 films cinemascope à la fois. Paix des familles, toussa...
avatar iguan | 
lol :)
avatar YanDerS | 
:pouce: :pouce:
avatar Lou117 | 
@Abaxil : comment dire... Est ce que tu comprends la langue française ? Je n'écris pourtant pas dans un langage cabalistique... Mais merci de prouver ce que je disais, les fanboy en ton genre ont bien le sentiment d'avoir un meilleur appareil car il y a un écran plus grand... Cela a un intérêt certain pour tout un tas de raisons, comme une lecture Web plus agréable, une logithèque déjà existante... Mais oublie par la même de dire que l'appareil est du coup moins transportable et moins adapté à d'autres usages comme la lecture de film par exemple...
avatar iguan | 
Oui, cela dit l'iPad Mini fait la taille d'un Kindle 2G ou d'un Kindle Fire HD, et même un poil plus petit que ce dernier, et ne fait que 1.47cm de plus en largeur que la Nexus 7. Pour avoir un Kindle 2G, je peux te dire que c'est déjà très transportable, je le met régulièrement dans ma poche de veste sans soucis, il y a même de la marge (bon après y'a poche et poche, mais disons que les grandes poches de la plupart des vestes conviennent). Pour la lecture de film, c'est exact. Cela dit ni le format 16/9ème du Nexus 7, ni le format 16/10ème du Kindle Fire HD, ni le format 4/3 de l'iPad Mini ne sont pleinement adapté à cet usages, la plupart des films étant adapté au format cinéma (qui n'est ni du 16/9, ni du 16/10, ni du 4/3), il y a irrémédiablement des bandes noires (sauf recadrage). Elles seront cependant plus faible en taille sur du 16/9ème que sur du 16/10ème ou du 4/3. Par contre pour le visionnage de contenus destinés à la télévision (séries, téléfilms...etc), là effectivement le format 16/9 du Nexus 7 permet d'avoir une image sans bordures, ce qui n'est pas le cas de ses concurrents (Kindle Fire HD et iPad Mini). Cela étant dit, il n'est pas possible d'avoir le beurre et l'argent du beurre, et le 16/9ème apporte également des inconvénients que le 4/3 n'a pas et inversement le 4/3 apporte des inconvénients que le 16/9ème n'a pas. Le 4/3 est plus adapté pour la lecture, le web, la bureautique, ...etc, le 16/9ème est plus adapté pour le visionnage de vidéos. Et c'est pourquoi personnellement je n'aime pas le 16/9ème sur une tablette, car il n'est intéressant que pour une minorité d'usages (notamment la lecture de vidéo (et quoi d'autre?)) et dans la majorité des cas c'est plus un inconvénient qu'un avantage (pour le web, la bureautique, la lecture...etc). Mais ce n'est que mon avis évidement.
avatar Ellipse | 
DSP spécifique, même si je suis sceptique vu que Google réussi à implémenter Google Now sans avoir besoin d'un DSP dédié. De toute façon, vu comment Siri est merdique sur 4S malgré son DSP (et c'est probablement pareil sur mini), c'est pas une grande perte sur mon iPad 2. Mais je trouve Siri très sympa et parfois utile sur mon iPhone 5, bien qu'un peu moins bien foutu que Google Now.
avatar Oh la belle Pomme | 
"pkoi l'ipad mini a droit a siri et pas l'ipad 2 ?" Si tu attends une réponse ici, tu risques d'attendre longtemps !
avatar YanDerS | 
c'est pas vrai, la preuve : parceu que !
avatar Ellipse | 
Toi, t'as vraiment un soucis. Pourquoi tu me parles des apps ? Je te parle de la lecture de film. Que l'usage premier du mini soit pas la vidéo, soit. Mais c'est Apple, pas moi, qui fait une démonstration d'un film 16/9 en la recadrant en... 4/3, 1985 style. Recadrer une vidéo et perdre 30% des infos, c'est la pire chose que tu puisses faire en terme d'UX, hein. Autant ne rien monter plutôt que ça ou alors montrer la réalité, plutôt que d'utiliser des techniques aussi grossières.
avatar napuconcture | 
Mais non tu es mauvaise langue ça doit être le master imax.
avatar iguan | 
Non Rebelle n'est ni un film 16/9, ni un film 4/3 à l'origine...
avatar Ellipse | 
@abacsil A te relire, je me demande franchement si tu as vu la keynote. Ca ne m'étonnerai même pas que tu tournes sous Windows et que tu n'aies pas eu accès à la keynote en live vu ton aigreur.
avatar Dewy | 
Apple se repose sur ses fans jusqu'a ce que ca leur retombe sur la figure dans quelques années avec cette politique. Ils ont pu dicter leurs prix avec l'iPad car ils étaient les premiers dessus, l'iPad mini est loin d'etre la premiere, et même si je suis persuadé qu'elle est un bon produit son prix est elevé et n'attire pas. Autant prendre un iPad.
avatar nidyorhelp | 
@Steeve J. : Apprend à lire parce que c'est très compréhensible ce qu'il dit la et surtout il a raison !
avatar iguan | 
90 euros pour être exact ;) Et il n'y a pas que le hardware dans la vie. La plupart des tablettes du marché ont maintenant un hardware plus que correct, la concurrence se fait avant tout sur le software maintenant. A voir donc si on estime que la large offre d'apps pour iPad vaut le cout de payer 90€ de plus. Est ce si cher payé pour pouvoir réellement exploiter sa tablette avec des apps de qualité et optimisées? Pas si sûr...
avatar Ellipse | 
@Frodon J'ai dit 16/9 de tête, Pixar utilisant pas mal le 1.85, c'est finalement du 2.35, c'est encore pire. Ne te méprends pas, je préfère le 4/3 sur tablette, je surf plus que je ne regarde de vidéos. Mais c'est juste de voir ce gros recordage de bourrin alors que 30s plutôt Schiller trollait comme un porc sur la Nexus. C'est petit et grossier.
avatar ARTEMIS62 | 
Je trouve ça un peu pitoyable de la part des journalistes de troller comme ça la Nexus, à croire qu'il se la touche dès qu'un produit Apple sort... A n'en pas douter, l'ipad mini qui est 130€ plus cher que la Nexus est mieux finie. Il faut comparer ce qui est comparable !! Il n'y a pas si longtemps nombreux de ces même journalistes disaient que la nexus était de très bonne facture. Pour l'avoir vu, je trouve aussi que pour 199€ c'est quand même le mieux que l'on puisse avoir !! Bonus spécial au nouvel/nouvel Ipad qui met une belle carotte au cycle de vie des ipad ! Ca doit faire plaisir de se la voir même pas 1 an après être dispo :/
avatar Porteli | 
Une lecture très vivement recommandée pour tous ceux qui se réjouissent de la nouvelle politique tarifaire d'Apple : - http://www.the-digital-reader.com/2012/10/24/a-329-ipad-mini-feels-like-a-2495-1984-macintosh/#.UIje72MnDFk avec un titre des plus évocateurs et une conclusion édifiante : - « Steve Jobs was a businessman and a revolutionary./ The people running Apple today are just businessmen./ The $329 price for the iPad Mini is glaring proof of that. »
avatar iguan | 
Très franchement, je pense que Steve Jobs n'aurait as fait moins cher
avatar YanDerS | 
+
avatar ARTEMIS62 | 
@etoile, je trouve ton lien très bien. Pour moi il n'aurais pas été volé de l'avoir à 299€. 329 ce sont les 30€ de trop ! Apple devrait se méfier à prendre ses amoureux pour des pigeons. Le coup du nouvel/nouvel ipad...j'en reviens toujours pas (je sais j'en parle beaucoup)
avatar crifan | 
@phantoom ce n'est qu'une question de position dans la grille tarifaire des ibidules il faut inscrire le produit de façon tactique au sein de la gamme existante entre le touch, le 10' et l'iphone 5 afin de ne pas cannibaliser les autres produits , tout en inscrivant les futures évolutions a moyen terme et pousser le client a changer au bon moment ( passer de l'ipad 2 au 3, racheter lorsque la 4G sera deployée...) un ipod classic est depuis longtemps amorti sur la R&D, les investissements outillage et l'optimisation de la production, et pourtant le prix monte. Apple, comme d'autre se fiche bien de la satisfaction client sur ces aspects quand j'ai acheté mon premier Mac ( 30 000 fr avec imprimante) 8 mois après le Mac plus sortait ( Ram 512, etc ) Apple ne m'a rien proposé de mieux que de lui donner pour opération etudiants , et m'accorder 5% sur le nouveau ! ce fut pareil pour les powerbook, dont le rythme de remplacement était de 6 mois Et impossible d'upgrader, tout soudé. bref, une vrai arnaque, et pourtant les ventes explosent. Aveuglé par la pomme
avatar iguan | 
Exact, mais bon la technique de vendre du matos vieux de 1 ou 2 ans (voir plus) comme du neuf dernier cri c'est pas quelque chose que Apple a inventé... Dans l'industrie des PCs, et des smartphones cela se fait constamment. Un exemple récent: le Samsung Galaxy SIII Mini qui a un Soc qui est technologiquement vieux de 2 ou 3 ans, une résolution d'un autre âge...etc et est tout même vendu 429€ (prix public conseillé)! Il ne les vaut pas non plus. Après ce qui est effectivement criticable dans le cas d'Apple c'est, comme tu le fait remarquer très justement, le fait que le prix ne baisse pas au fur et à mesure du temps et reste le même jusqu'au prochain renouvellement. Mais bon celui qui se fait avoir une fois, ne refait en général pas l'erreur et attend le renouvellement. Perso j'ai jamais acheté un produit Apple ayant plus de 4 mois depuis sa sortie, car j'ai vite compris la politique d'Apple. N'importe quel consommateur averti ne se fera pas avoir.
avatar agerber | 
un truc bien dans le cadre de l'osolescence programmée made in apple ..Dans quelques mois MAGIE un écran rétina ! bref du apple et ses restrictions a deux balles pour favoriser un renouvellement rapide. Le pb c'est que là c'est un peu trop voyant..
avatar YanDerS | 
Je pense comme toi rikiki, l'ecran rétina comme argument marketing pour les prochaines générations. Sauf que comme l'a bien montré yoyo3d, Apple ne pouvait rationnellement pas mettre un écran retina sur cette 1ere version du Mini. je le recopie parce qu'il sera bien plus eloquent que moi : https://www.igen.fr/ipad/ipad-mini-premieres-images-et-impressions-103439?page=1#commentaires 'yoyo3d [24.10.2012 - 00:05] via iGeneration pour iPad ... En rétina la résolution serait de 2048x1536 soit une résolution 2x supérieure au 1024x768 ce qui représente 4 x + de pixels à afficher à l écran et donc nécessite 4 x + de puissance. En clair un iPad mini rétina aurait besoin de la puissance d'un A5x ou d une A6x avec la même batterie que celle équipant les ipad 3 & 4. Je ne sais pas si tu as vu la taille de la batterie de l iPad 3. Elle remplit 80% de l espace à l intérieur de la coque, une coque de 9,7" dont la profondeur est de 9,4mm, pour une puissance de 42wh. En comparaison l iPad mini a une batterie supposée de 16,7wh qui tient dans une coque de 7,8" profonde de 7,2mm. Donc je récapitule il faudrait qu Apple trouve le moyen de mettre une batterie de 42wh dans une coque épaisse de 7,2mm de la taille d un 7,8", pour faire du rétina sur l iPad mini. Ou qu Apple ait les technologies pour faire baisser drastiquement la consommation électrique des composants (CPU/GPU, écran + rétro éclairage) pour qu une batterie de 16,7wh puisse avoir une autonomie de 10h avec du rétina. Donc le rétina sur l iPad mini, c est pas pour aujourd'hui, ça sera pas dans 6 mois, tout au + dans 1 an et rien n est moins sur." Quant à l"'osolescence programmée', achète des objets en diamant et tu seras tranquille
avatar YanDerS | 
D'accord pour l'A6 Pour le reste, on retombe sur la stratégie marketing Apple, d'une part pour ne pas faire de l'ombre au grand frère, et d'autre part pour donner des arguments aux prochaines générations. Il y a un autre point lié à ce que j'ai déjà développé, et qui n'est pas en contradiction avec ce que j'ai dit, mais qui le complète. Si Jobs était -selon certains- opposé à un modèle 7", je pense que ce n'était pas forcément le cas pour d'autres membres du staff de Cupertino. Sauf que pour eux, il était difficile de le positionner commercialement et dans la gamme. Les arguments qui ont dû faire pencher la balance, sont la concurrence dûe au succès des liseuses Amazon et des Kindle, d'une part, et d'autre part par les succès (même relatifs) des Galaxy Tab 7" 1&2 et des attentes suscitées par les tablettes Nexus. Cela démontrait qu'il y avait une vraie attente et donc un marché. Un marché qui correspond selon moi à une logique de fond, qui est celle des mobiles, soit des terminaux légers que l'on range et amène partout. Et ce n'était pas forcément le cas de l'iPad. Les tablettes 7" concurrentes pouvaient ainsi profiter de ce trou dans la gamme Apple, et créer une fuite préjudiciable de futurs clients vers d'autres écosystèmes dont Android. Là où je veux en venir, c'est que Cupertino a décidé de produire son Mini pas par cœur mais par raison, et même s'il doit y avoir des débats contradictoires, la ligne générale doit être que cet iPad Mini est un bouche-trou commercial. Cela explique un ensemble de caractéristiques "en retrait" (bien que suffisantes certainement - à voir) et le fait qu'il soit "calé" sur son grand frère, donc en caricaturant au risque de heurter : un iPad au rabais ou lite (c'est faux sur le plan des apps) mais sur lequel ils ne veulent rien perdre. Tant qu'à faire. S'il y a un marché, -c'est ce que certains cupertiniens veulent sans doute observer- celui-ci devrait néanmoins pouvoir rapporter. Si les gens sont capables de payer pour un tel terminal, alors c'est qu'il a un vrai avenir qui demandera une implication plus poussée. Comme y mettre un retina, une batterie plus grosse et un embompoint plus important. Toutefois, le poids sera certainement un critère obsessionnel. Donc là, on est dans du Apple tout craché: on sort un revA avec une base minimale mais suffisante (voir l'iPhone 1, et même l'iPad 1, les innovations étant sur le concept global) et on observe ce qui se passe pour la suite

Pages

CONNEXION UTILISATEUR