Un jour, peut-être, Apple News fera son arrivée en France. En attendant, le service de curation de presse d’Apple continue son petit bonhomme de chemin dans les pays anglo-saxons. Comme pour bon nombre de ses services, la firme de Cupertino cherche à rentabiliser l’ensemble par le biais de la publicité. Mais pour arriver à ses fins, Apple avait surpris son monde en 2024 en passant un accord avec Taboola, une régie publicitaire que l’on qualifiera poliment de « peu exigeante » sur la qualité de ses contenus.

Apple diffusera les publicités de Taboola dans les apps News et Bourse

Il était au début iAd…

Au moment de la signature de ce partenariat, l’incompréhension dominait. John Gruber, observateur toujours très affûté de l'écosystème, ne cachait pas son amertume à l'époque :

« Si vous m'aviez dit que les publicités dans Apple News étaient vendues par Taboola depuis plusieurs années, j'aurais répondu : "Oh, c'est logique". Parce que les publicités dans Apple News ressemblent déjà aux "chumboxes" de Taboola. Pire encore, elles sont incroyablement répétitives. »

Nous sommes à des années-lumière des ambitions initiales d’Apple. À l'époque d'iAd, Steve Jobs rêvait de publicités élégantes, interactives et dignes de l'image de marque de la pomme. Aujourd'hui, Taboola est surtout célèbre pour inonder le web de réclames bas de gamme, souvent à la limite de la légalité. Voir Apple s'allier avec un tel acteur pour gérer les espaces de News et de Bourse reste, encore aujourd'hui, un choix étonnant.

À l’époque, Taboola avait essayé de rassurer affirmant que les publicités diffusées dans les apps d’Apple allaient être contrôlées de près et qu’une sélection plus stricte serait appliquée.

Payer plus pour voir des arnaques ?

Ce n’est pas l’avis du journaliste Kirk McElhearn qui a récemment jeté un pavé dans la mare avec un article au titre évocateur : « Je pars désormais du principe que toutes les publicités sur Apple News sont des arnaques ». Le constat est cinglant, surtout pour un service censé incarner le haut du panier de la presse numérique.

Le problème est double. D'une part, le positionnement tarifaire d'Apple News+ interroge :

• Un prix élevé : à 13 £ par mois, les utilisateurs s'attendent à une expérience premium;
• Une pollution persistante : malgré cet abonnement, la publicité reste omniprésente.

D'autre part, la qualité de ces annonces frise le ridicule. McElhearn pointe du doigt des publicités utilisant des images de produits générées par IA. Dans un cas particulièrement grotesque, une annonce tentait maladroitement de masquer le tatouage numérique de Google Gemini.

Plus inquiétant encore, la quasi-totalité des publicités relevées par le journaliste proviennent de domaines créés le mois dernier. Certaines utilisent même des techniques de vente trompeuses, pourtant explicitement signalées par les autorités de régulation américaines.

Certes, une publicité de mauvaise facture ou un nom de domaine récent ne signifient pas systématiquement qu'il s'agit d'une tentative d'escroquerie. Mais pour un service qui peine à trouver son second souffle depuis des années, le mélange des genres est désastreux.

Alors qu’Apple tente de pousser ses pions dans le secteur de la publicité à l’échelle de tout son écosystème, cette prolifération de réclames douteuses est pour le moins gênante. Surtout de la part d’une société qui affirme placer la sécurité et l’expérience utilisateur au sommet de ses priorités.

Mise à jour 07/02 — C’est apparemment le dernier jour de la promotion. À titre de rappel, le modèle 2 mètres est proposé à 104 € au lieu de 140 €. Plus intéressant encore, le modèle 5 mètres est vendu 130 € au lieu de 240 €.

Article original — 

Les éclairages connectés se sont maintenant largement démocratisés à l’intérieur, mais les équivalents destinés à l’extérieur sont souvent nettement plus chers. Si vous cherchez un ruban coloré pour égayer un balcon ou un jardin, alors cette promotion pourrait vous intéresser. Le Hue « White & Color Ambiance Outdoor Lightstrip » long de cinq mètres est actuellement vendu 130 € au lieu d’environ 170 € en temps normal et même 240 € à sa sortie. C’est son prix le plus bas et une bonne affaire si vous êtes équipé d’un Hue bridge : même si ce n’est pas la dernière génération, cela reste un bon produit, surtout à ce tarif.

Ce ruban long de 5 mètres est fourni avec une alimentation 24 V spécifique, taillée pour l’extérieur et compatible avec d’autres éclairages de la même marque. Il ne manquera que le pont pour faire le lien entre le Zigbee utilisé par le bandeau lumineux et la domotique. Dans l’univers Hue, vous aurez besoin soit de l’ancien Bridge, soit du nouveau Bridge Pro et vous pourrez ensuite ajouter l’appareil à Maison d’Apple et bien d’autres plateformes. Si vous utilisez une domotique ouverte comme Home Assistant, il pourra aussi être contrôlé directement à condition de configurer son propre coordinateur Zigbee.

Quelle que soit la méthode choisie, la connexion permettra d’allumer et éteindre l’appareil, de choisir la couleur affichée sur toute la longueur et d’ajuster sa luminosité. Les modèles plus récents savent afficher plusieurs couleurs sur leur longueur, c’est la principale différence, mais ils sont aussi plus chers.

Test du bandeau Hue Lightstrip Neon : un ruban extérieur multicolore, efficace mais cher

Pour un usage courant, le produit actuellement en promotion remplira parfaitement son rôle d’éclairage extérieur.

Apple s’attaque aux apps de chat anonyme. Comme elle le fait de temps à autre, la firme de Cupertino vient de faire évoluer ses règles de validation de l’App Store. Cette fois, elle s’attaque à un segment particulièrement sensible : celui des contenus générés par les utilisateurs, avec une attention toute particulière portée aux services de discussion anonyme.

Un tour de vis sur la sécurité

Dans la section 1.2 des App Review Guidelines, consacrée à la sécurité, Apple liste désormais explicitement les « chats aléatoires ou anonymes » comme des services susceptibles d'être bannis sans préavis. Si la plateforme reconnaissait déjà que ces contenus posaient des défis — allant de la violation de propriété intellectuelle au cyberharcèlement — elle durcit ici sa position.

Jusqu'à présent, les développeurs devaient principalement mettre en place des outils de signalement et de filtrage. Désormais, Apple se donne le droit de supprimer purement et simplement les applications dont l'usage principal dérive vers la pornographie, les menaces physiques ou, désormais, les échanges anonymes de type Chatroulette.

Voici le paragraphe de la section 1.2 en question :

Protéger les mineurs...

Pourquoi ce changement maintenant ? La raison officielle semble évidente : la protection des mineurs. L'année dernière, Apple et Google avaient déjà fait le ménage en supprimant l'application OmeTV suite à un rapport accablant du régulateur australien de la sécurité en ligne, soulignant les risques de prédation sur ces plateformes.

En intégrant cette règle noir sur blanc, Apple simplifie ses procédures d'expulsion. Plus besoin de justifier d'un manquement technique complexe : si l'app favorise l'anonymat total et les rencontres aléatoires, elle est persona non grata.

…ou s'offrir un parapluie juridique ?

Mais comme souvent avec l'App Store, il y a la règle et son interprétation. Certains observateurs y voient une manœuvre pour faciliter le retrait d'applications plus « politiques ». On pense notamment à bitchat, le service de messagerie décentralisé soutenu par Jack Dorsey, très prisé par les manifestants au Népal ou en Iran pour échapper à la surveillance étatique.

En élargissant le spectre des contenus « condamnables », Apple s'offre une marge de manœuvre confortable. Après avoir été critiquée pour le retrait d'ICEBlock (une app de signalement des contrôles migratoires aux USA) sous le motif flou de « contenu répréhensible », la firme dispose désormais d'un outil réglementaire plus précis pour justifier ses futurs coups de balai, qu'ils soient motivés par la sécurité réelle ou par la pression des gouvernements.

Apple retire ICEBlock de l'App Store, une app qui permet de signaler la présence des services de l'immigration [🆕 Google aussi, et le DoJ réagit aux apps concernées]

Depuis une dizaine d'années, les fabricants de téléviseurs essayent de vendre une nouvelle évolution dans la définition des appareils. Après la SD (480i ou 576i), la HD — du 720p au 1080p — et l'Ultra HD (aussi appelée 4K), l'étape suivante devait être le 8K. Pourquoi devait ? Parce qu'environ huit ans après les premiers téléviseurs (les premiers modèles réellement commercialisés datent de 2018), les fabricants abandonnent peu à peu la technologie.

Le dernier en date est LG : la gamme 2026 ne comprend pas de téléviseurs 8K. Les modèles OLED 8K sont abandonnés et LG continue uniquement à vendre un modèle de la gamme 2024 en LCD. TCL avait abandonné officiellement ce marché en 2023 (et le dernier modèle date de 2021), et Sony a abandonné la norme en avril 2025 (et est en passe de sortir du marché des téléviseurs). En pratique, seul Samsung propose encore des téléviseurs 8K. Même dans l'association qui doit promouvoir la technologie, les sociétés abandonnent : elle comptait 33 membres en 2022 et seulement 16 en 2026, selon Ars Technica.

Les quatre problèmes du 8K

La 8K, c'est quoi ? Une définition de 7 680 × 4 320, soit quatre fois plus de pixels qu'en 4K. Et c'est cette densité qui bloque un peu la technologie, il faut l'avouer. Premièrement, la densité est telle qu'il faut une dalle extrêmement grande pour commencer à voir une réelle différence entre une dalle 4K et une 8K. Typiquement, même en prenant un modèle de 80 pouces, il faut être à environ deux mètres pour réellement discriminer du 4K et du 8K¹. Avec trois mètres de recul, vous ne verrez plus la différence. Sur les diagonales plus faibles, c'est peine perdue : la différence entre 4K et 8K est imperceptible.

Le second problème est physique : une densité de pixels plus élevée implique généralement un rétroéclairage plus puissant (sur les modèles LCD) ou l'obligation de créer des pixels physiquement plus petits (dans le cas de l'OLED). Dans les deux cas, c'est compliqué, et l'impact sur la consommation globale n'est pas négligeable. Les téléviseurs plasma, par exemple, ne sont pas passés à la 4K pour cette raison : un hypothétique modèle plasma 4K n'aurait pas pu être commercialisé à l'époque à cause de sa consommation. L'effet secondaire de ce défaut, c'est que les pics lumineux sont plus faibles à rétroéclairages identiques.

Le troisième problème, c'est évidemment les contenus. La majorité des ordinateurs n'est pas capable d'afficher en 8K² (il faut une sortie HDMI 2.1) et les médias physiques n'offrent pas cette possibilité. Au niveau de la diffusion en broadcast, le hertzien (utilisé en France) n'offre pas assez de bande passante et les rares offres disponibles sont au Japon, via le satellite. Enfin, même en streaming, les différents services n'offrent pas de 8K. En partie parce que la bande passante nécessaire est élevée (même si ce n'est plus totalement un problème) et en partie parce que les sources 8K restent très rares. Dans le cinéma, les films tournés en numérique sont souvent uniquement montés en 4K, tout comme les séries. Il est théoriquement possible d'obtenir un niveau de détail suffisant en partant d'un des rares films modernes tournés en IMAX ou en 70 mm, mais les longs-métrages tournés sur pellicule sont très rares. Sur les vieux films, le résultat dépendra du niveau de conservation des négatifs.

En pratique, les seules sources accessibles pour un utilisateur lambda sont essentiellement ce qui a été tourné avec un smartphone (Samsung propose de filmer en 8K) et éventuellement quelques vidéos sur YouTube, qui tend à compresser un peu trop. Dans tous les autres cas, les téléviseurs 8K affichent du contenu 4K ou 1080p upscalé et même si les technologies d'agrandissement se sont améliorées, une image en 4K sur un téléviseur 4K sera au moins aussi bonne (et parfois meilleure) qu'une image en 4K sur un téléviseur 8K.

Le dernier point est évidemment fortement lié aux trois premiers : personne n'achète de téléviseurs 8K. Car au-delà des limites techniques et des contenus, les téléviseurs sont onéreux. Selon l'institut de recherche Omdia, il y avait un peu plus de 1 milliard de téléviseurs 4K dans le monde en septembre 2024… et seulement 1,6 million de téléviseurs 8K. Même en ajoutant les ventes de 2025 (environ 135 000 exemplaires dans le monde, toujours selon Omdia, soit 0,1 % du marché), on est a priori encore sous les 2 millions.

En résumé, personne n'achète de TV 8K, il n'y a pas de contenus et les fabricants arrêtent la production… ce qui réduit l'intérêt de la technologie. Dans la pratique, la norme devrait suivre la 3D et quelques autres technologies dans le grand cimetière des innovations abandonnées.

Si vous voulez un chargeur sans fil pour votre téléphone, c’est le moment de craquer : Ugreen propose une grosse remise sur son galet Qi2.2. Celui-ci tombe à 32,98 €, contre 39,99 € en temps normal. Cela représente 18 % de remise, ou 7 € d’économisés.

Ce chargeur se branche sur un bloc USB-C 45 W et mesure 1,5 m. La norme Qi2.2 est la plus puissante du moment : elle rechargera les iPhone plus anciens à 7,5 W, les iPhone 13, 14 et 15 à 15 W. Seuls les iPhone 16 et 17 ont droit au 25 W sous iOS 26, qui permet selon Ugreen de récupérer 50 % de l’autonomie d’un iPhone 17 Pro Max en 30 minutes.

L’accessoires a plusieurs avantages, comme son petit format (6 x 6 x 1 cm) et son poids plume de 83 grammes. Il sera donc très pratique à laisser brancher sur un bureau ou une table de nuit. On pourra aussi facilement le glisser dans un sac pour partir en voyage.

Si vous cherchez un bloc pour aller avec, Amazon propose justement une petite remise sur le bloc 45 W d’Ugreen. Celui-ci perd 29 % sur son tarif initial pour tomber à 13,53 €. Il s’agit d’un modèle USB-C compact, ce qui évitera de bloquer toute la place sur une multiprise.

D’autres accessoires Ugreen sont en promo en ce moment. La station d’accueil 2-en-1 Qi2.2 revient à 47,49 €, soit une belle remise sur le prix de lancement de 59,99 €. La grosse batterie 20 000 mAh capable de recharger 4 appareils en même temps est de son côté facturée 107,97 € au lieu de 179,99 €. Enfin, le bloc de charge avec câble USB-C intégré et un trio de ports USB tombe de son côté à 39,89 € (-34 %).