Si ce benchmark est vrai, alors l'A14X dépote sérieusement

Mickaël Bazoge |

On se gardera bien de prendre ce benchmark de l'A14X Bionic pour argent comptant, mais s'il est avéré alors c'est très prometteur pour les futurs appareils Apple (Mac ? iPad Pro ?) qui en seront équipés. Le site CPU Monkey, qui avait déjà déniché des benchs authentiques de l'A12 et de l'A13 avant leur sortie, est tombé sur le test Geekbench de cette puce encore inconnue. Le CPU de la puce affiche un résultat de 1 634 en tâche monocœur, et de 7 220 pour les traitements multicœur. Des résultats qui se comparent très favorablement aux précédentes puces :

L'Apple A14X ferait mieux d'après ce benchmark que tous ses prédécesseurs, ce qui est logique après tout.

Parmi les autres informations (à prendre avec les pincettes d'usage), cet A14X contiendrait 8 cœurs tout comme l'A12Z, avec une fréquence maximale de 3,10 GHz, contre 2,99 GHz pour l'A14 et 2,49 GHz pour l'A12Z. Franchir le cap des 3 GHz serait une première pour une puce Apple. L'A14X serait bien sûr gravée en 5 nm et surprise, le SoC emporterait 8 Go de RAM contre 6 Go pour l'A12Z des iPad Pro 2020.

Cet A14X Bionic aux performances impressionnantes — en particulier en multicœur — pourrait être le moteur des Mac Apple Silicon qu'Apple devrait dévoiler en toute logique la semaine prochaine durant le keynote « One more thing ».

Pour vous donner une idée, voici ce que l'Apple A14X donnerait face aux meilleurs Mac portables. Nous avons sélectionné à chaque fois le processeur le plus puissant pour chaque machine. Par exemple, les scores indiqués dans le graphique sont ceux du MacBook Pro 16 pouces équipé du processeur Core i9 huit cœurs à 2,4GHz, une machine vendue plus de 3 500 €.

À la fin de l'été, une rumeur provenant du China Times avait évoqué le retour du MacBook 12 pouces équipé de cette puce. Plus récemment, on avait aussi parlé d'un nouvel iMac avec une puce A14T (lire : L’Apple A14T serait utilisé par le premier iMac Apple Silicon en 2021).

Tags
avatar pocketalex | 

@ pacolapo

Les Air ont un ventilateur, mais pas de caloduc, donc son intérêt est tout de même très limité. On peut limite considérer qu'il n'y en a pas, vu comment c'est conçu

bl@ck warrior_69 a "un peu" raison dans sa formulation

avatar pacolapo | 

Oui oui, c'est ce que j'ai marqué, qu'il n'y a pas de caloduc, après le CPU utilisé n'en tirerait presque pas parti comme le montre Linus tech, donc au final...

https://www.youtube.com/watch?v=MlOPPuNv4Ec

Ici il met même un watercooling, même avec le CPU a 55 degrés, il est "que" 10% plus perf environ, donc la marge de manœuvre n'est pas aussi grande que je l'aurai pensé à l'époque ou j'ai vu l'absence de caloduc

avatar pelipa91 | 

Si je devait hasarder un pronostique je dirait qu’Apple calque le niveau des meilleurs proc Intel actuellement sur le MBP16 tout en en gardant sous le pied afin d’annoncer les années suivantes dès améliorations que l’on a connu aux grandes heures d’Intel.
Et ce serait déjà un management de la limite que cette architecture atteindra dans 15-20 ans.

avatar PixelCat | 

Mais du coup la RAM est figée ?

avatar Hasgarn | 

@PixelCat

Réponse dans quelques jours.
Mais je n’aimerais pas qu’on ne puisse pas choisir la quantité de ram.

Enfin, on verra

avatar raoolito | 

@Hasgarn

finalement on devra pouvoir la choisir, mais par contre, comme actuellement une fois validé c'est figé.

avatar Hasgarn | 

@raoolito

Comme les actuels MacBook, en fait

avatar reborn | 

@PixelCat
J’en doute fort pour la gamme pro..

avatar Dimemas | 

Bien sûr qu’elle est figée 🤣
C’est architecture est un non sens total !

Vous allez acheter des machines figées sans vous en rendre compte

avatar toto_tutute | 

A quoi ça sert le mono cœur ? Quelles sont les programmes / applications qui ne fonctionnent qu'en mono cœur ?

Enfin comment est ce possible que l'A14 d'un iphone soit plus puissant qu'un CPU Intel comme celui dans les MacBook Air 2020 ?

avatar reborn | 

@toto_tutute

Bah Intel est à la ramasse.

avatar armandgz123 | 

@toto_tutute

C’est pas comparable, le processeur Intel explose l’iPhone même avec un score Geekbench équivalent ou inférieur

avatar pocketalex | 

Les performances mono sont importantes pour les applications ne gérant pas le multi, c’est à dire ....

... l’immense majorité des apps (dont : la suite Adobe CC, les jeux vidéos, etc, etc)

C’est pourquoi un iMac ou un PC « du petit cousin » peut être plus rapide qu’un Mac Pro ou qu’une workation HP à plus de 20 000€

Les performances multi sont importantes pour les applications exploitant le multi, uniquement des apps pro dans la vidéo, la 3D, l’archi, la recherche et les simulations, etc : FCP X, Logic, Cinema 4D, Blender, Blackmagic Fusion, etc, etc

Comme dit plus haut, un CPU multi mal exploité sera un veau (un core de Xeon 28C est très lent par rapport à un core d’un i9). En revanche, un CPU multi pleinement exploité laisse loin, loin, très loin derrière le meilleur des core i9

Il n’y a pas de mieux ou de moins bien, que de configurations adaptées aux usages de chacun. Un iMac à 4000€ peut être bien plus rapide qu’un Mac Pro à 40 000€, ça dépend des logiciels qu’on va faire tourner...

avatar pacolapo | 

Beaucoup d’applications gère quand même plusieurs cœurs, même si parfois ça se limite à 2 ou 4... donc comparé aux CPU 6-8 cœurs qu’on trouve de plus en plus, la il peut manquer d’optimisation oui.

Mais je ne crois absolument pas qu’adobe CC ne tire pas parti d’au moins 2 cœurs.

Et pour les jeux vidéos, à part World of Warcraft qu’à 16-17 ans et qui tire partie surtout de la fréquence d’un cœur mais à haute fréquence, je vois pas 🤔

Sur le reste je suis d’accord avec toi.

avatar IceWizard | 

@pacolapo
"Et pour les jeux vidéos, à part World of Warcraft qu’à 16-17 ans et qui tire partie surtout de la fréquence d’un cœur mais à haute fréquence, je vois pas 🤔"

Depuis sa création, WoW a connu de nombreuses évolutions (version 9 actuellement). Vu le budget colossal dont les développeurs de Blizzard/Activision bénéficient pour ce produit, il est plus que probable que l'architecture actuel du moteur de jeu n'a aucun rapport avec celui utilisé à l'apparition du logiciel en 2004.

avatar pacolapo | 

Il était encore très mal optimisé, à la sortie des 2080 ti, des tests avaient fait pour savoir s'il y avait un intérêt et c'était très limité.

Mais t'a pas tout à fait tort, je viens de voir qu'avec le patch 8.1 et 8.2, donc très récent quand même, qu'il tirait mieux parti de plusieurs cœurs. Ces patchs sont arrivés après les 2080 ti.

Bizarrement, j'ai pas senti de différence alors que j'y jouais pendant toute cette période ^^

avatar Dimemas | 

D’où un 5900X et 5950X qui déboite le 10980XE d’intel par exemple

avatar redchou | 

@toto_tutute

A quoi ça sert le mono cœur ? Quelles sont les programmes / applications qui ne fonctionnent qu'en mono cœur ?
- Il y a beaucoup d’application qui ne peuvent pas tirer partie du multi-cœur...
Et quand c’est possible, exécuter une tache sur deux cœur ne prend généralement pas la moitié du temps que prendrait cette même tâche sur un cœur, à l’exception d’une tâche complètement parallélisable, la plupart des algorithmes/applications nécessitent des mécanismes de synchronisation entre les processus, des parties non parallelisable, etc...

Enfin comment est ce possible que l'A14 d'un iphone soit plus puissant qu'un CPU Intel comme celui dans les MacBook Air 2020 ?
- Les benchmark sont de bons indices mais ne sont pas forcément représentatif des résultats ou des performances en utilisation réelle, ce sont des indicateurs.
Après, à une époque, Intel avait un avantage sur tout le monde, AMD avait une finesse de gravure pratiquement double (22nm vs 40nm), personne ne pouvait lutter, les algorithmes/applications étaient énormément optimisées pour leur architecture...
Ils se sont reposé sur leur laurier, autant au niveau de la finesse de gravure que de l’architecture. (Ou ils ont eu des soucis/retard, bref ils ont merdé)
Résultats, doucement mais sûrement, les autres ont continué à progresser, et Intel étant à la ramasse un peu sur tout, ses CPU ne sont plus une priorité...
En tout cas chez Apple, ce n’est plus forcément la priorité, ou énormément d’optimisation sont faites pour la plateforme iOS et bientôt macOS du coup, tout cela se ressent dans ce genre de benchmark, qu’il faudra confronter à une utilisation concrète.
Il y a aussi le fait qu’Apple s’occupe du matériel et du logiciel, alors qu’Intel est dépendant du logiciel des autres...
Et de l’optimisation thermique des MBA, qui n’est pas top sur les machine de 2020, voir depuis quelques années.
Certaine mauvaise langue diront que c’est intentionnel, pour que les processeurs Apple Silicon soient encore plus impressionnant...
C’est une situation complexe.

avatar ohsamuel | 

Je suis surpris qu’un MacBook Air soit plus puissant en monocoeur qu’un MacBook Pro i9 16 pouces...

avatar armandgz123 | 

@ohsamuel

Ce n’est absolument pas le cas actuellement, et c’est juste une rumeur

avatar pocketalex | 

@ohsamuel

Pas si étonnant que ça, le i9 disposant de bien plus de coeurs, il a des chances de se faire depasser en performances brutes sur un coeur

Mais attention, le CPU du MBA est mal ventilé, donc gardera t’il ses performances sur la durée ? Pas sur.
Le i9 du MBP, oui.

Attention aussi, le MBP est taillé pour des apps pro, et dans cet usage, le delta en puissance est faramineux, quasi 400% plus rapide !
Et là encore, il y a la question de l’endurance... au bour de quelques minutes, celles du MBA s’effondrent, pas celles du MBP

Bref, ne croyez pas qu’un MBA égalera un MBP. Sauf à des usages bureautique/consultation légère. Là oui. Mais sinon l’ultra portable affichera vite ses limites

avatar pacolapo | 

Le CPU du MacBook Air 2020 est un 10eme gen, et le i9 du 16 pouces est de 9eme gen.

Donc l’architecture est un poil plus optimisé sans parler de la DDR4 qui passe de 2667 à 3733 MHz, sur un benchmark, ça peut aider aussi.

Après faut relativiser car le test est rapide et pas très représentatif d’une utilisation reelle et comme dis avant moi, un MacBook Air arrive plus vite à sa température maximale et se bridera automatiquement le temps de refroidir, la ou le 16 pouces tiendra beaucoup plus longtemps.

avatar titi17 | 

Je suis hyper impatient de voir ce que va donner la Keynote !!!! 🤤

avatar the_optimist | 

Bof pour l'iPad pro alors, la progression en single core vs l'A14 de l'iPad air 4 ou l'iphone 12 est très faible. J'escomptais au moins 2000 points en single core pour le Macbok air, et 2500 pour lePro vu le forma factor + grand

avatar corben | 

Bon ce qui aurait été logique c’est de le comparer à du Intel et pas à de précédentes puces Ax

avatar marc-5 | 

@corben

Ce qui a été fait dans le 2e graphique

avatar sachouba | 

Qui a besoin de 8 coeurs et de 8 Go de RAM sur un OS aussi optimisé qu'iOS ??
Il n'y a pas besoin de plus de 2 coeurs à 1.4 GHz et 1 Go de RAM, c'est largement suffisant ! 🙃

avatar pocketalex | 

Sur un appareil de 2014, oui, tu as raison

Sur un appareil actuel ... non

avatar armandgz123 | 

@pocketalex

C’était de l’ironie je crois... (et au passage, même pour 2014, 1go de ram c’est la hess)

avatar Glop0606 | 

Alors oui on peut toujours chippoter que les benchmarks ne représentent pas la réalité etc,... Moi ce que je constate, et si les chiffres sont justes, c'est qu'Apple a réussit la prouesse de développer un processeur de téléphone portable ou d'ipad quasiment équivalent aux meilleurs proc Intels. Le plus fou c'est qu'on sera très certainement avec un TDP qui n'a rien à voir avec ceux d'intel d'où un portable peut-être sans ventilateur mais avec une grosse puissance et une énorme autonomie. Rajoutez à cela une sécurité augmentée et je pense qu'on pourra parler d'une petite révolution dans le secteur informatique.

avatar en chanson | 

tu es pressé de racheter tes logiciels en plus d'une nouvelle machine?

avatar Glop0606 | 

@en chanson

Dans mon cas perso suite Adobe cloud + office 365 + Apple iCloud donc pas de rachat, les quelques autres programmes ne dépassent pas 100 euros et certainement ils seront compatibles, donc,...

avatar pme | 

Un Macbook Air avec un A14 et un Macbook Pro 13' avec un A14X la semaine prochaine? Ce serait de belles évolutions, et tout à fait à la portée d'Apple. Hâte de connaitre les tarifs...en espérant qu'une fois n'est pas coutume, ils soient contenus!

avatar Espcustom | 

Tous les devins sont là...

Je pense qu’il est important d’attendre et de ne pas se précipiter sur ces nouveaux Mac silicon. Enfin sauf pour ceux qui veulent faire mumusent avec un nouvel ordi. Ceux qui veulent garder un système cohérent, stable et sûr patienteront.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR