Samsung se moque des rumeurs sur l’iPhone 7

Nicolas Furno |

Samsung a présenté hier soir le Galaxy Note7, son nouveau smartphone, ou plutôt sa « phablette » et il faut reconnaître que, sur le papier, c’est un produit plutôt intéressant. Pendant la conférence, l’un des présentateurs a signalé la présence d’une prise mini-jack, non sans glisser un petit tacle implicite qui ne trompera personne : « je dis ça en passant »… Apple.

Le constructeur californien n’est pas cité et l’iPhone 7 n’ayant pas encore été présenté, on ne sait même pas s’il perdra effectivement sa prise casque. Néanmoins, les rumeurs sont suffisamment nombreuses et cohérentes pour leur accorder du crédit. Et en face, le nouveau téléphone de Samsung a bien un port jack, en plus de son port USB-C.

Apple ne devrait pas être la première à vendre un smartphone sans prise jack, mais ce sera sans aucun doute la plus critiquée. Samsung a déjà commencé à le faire, pour le moment de façon très indirecte. On peut parier sans trop prendre de risques que les publicités comparatives sont d’ores et déjà en préparation.

En attendant, Samsung a attaqué Apple sur un autre sujet pendant sa conférence, en indiquant que le stylet du Galaxy Note7 était fourni gratuitement et ne nécessitait pas de recharge. L’Apple Pencil des iPad Pro en a pris pour son grade…

avatar Ramlec | 

Ils critiqueront jusqu'à l'année prochaine quand ils l'enlèveront aussi ^^

avatar frankm | 

@Ramlec :
Macg : on s'en fout de Samsung nous on veut l'iPhone

avatar heret | 

Toutafé, ici, on n'aime que la bière et pas le réchauffé de frandroid, même par un petit feu de poutre. Les rouleaux de printemps du pizzaïolo sont toujours aussi infects.

avatar r e m y | 

Comme Apple, Steve Jobs en tête, a critiqué pendant des années l'inutilité du clic droit sur les souris, avant de comprendre le potentiel de ce deuxième bouton voire de la molette de défilement et de les adopter!

On peut aussi citer les critiques (voire la descente en flamme... cf le spot de pub) des processeurs CISC d'INTEL avant d'abandonner le RISC quelques années plus tard pour adopter les processeurs INTEL

avatar misterbrown | 

@r e m y :
Oui parfait exemple

avatar heret | 

Parfait exemple pour la souris, mais pas du tout pour le processeur.
Faut-il rappeler que Motorola n'a pas réussi la montée en fréquence des PowerPC à cause d'Altivec voulu par Apple sans Steve Jobs et dont IBM se foutait royalement ?

avatar BeePotato | 

@ heret : « Parfait exemple pour la souris »

Ben non (cf. mon commentaire à ce sujet). ;-)

avatar byte_order | 

Ils ne sont jamais à un retournement de veste près.
Business is business.

Ce qui est triste, ce que les fans d'une marque ne soient plus capable de distinguer l'intérêt de la marque du leur (sauf s'ils ont des actions de la marque, là, okay)...

avatar marenostrum | 

lui voulait plutôt une solution sobre, parfaite esthétiquement (c'était sa devise). pas 400 boutons et une molette moche, utilisable que pour quelques acrobates.
il a attendu que la technologie soit au point, ou que ses ingénieurs ils y arrivent, pour proposer sa souris, fonctionnelle et esthétique en même temps.

avatar Flash | 

@r e m y

Ou encore la critique des écrans "énormes" des smartphones Android avant de revenir la queue entre les jambes et de faire pareil que la concurrence :)

avatar marenostrum | 

c'était après Steve Jobs les grands écrans de iPhone.
c'est Cook qui est revenu en arrière avec le nouvel iPhone SE. et ça se vend en plus.

avatar ddrmysti | 

Et de la même façon que les concurrents de l'époque ne se sont pas gênés de les critiquer, il n'y a pas de raison qu'aujourd'hui l'inverse n'ai pas lieu. La com c'est la com, si les gens ne voient pas plus loin que la surface c'est un autre problème.

avatar BeePotato | 

@ r e m y : « Comme Apple, Steve Jobs en tête, a critiqué pendant des années l'inutilité du clic droit sur les souris, avant de comprendre le potentiel de ce deuxième bouton voire de la molette de défilement et de les adopter! »

Je ne me rappelle pas à quel moment Apple a vendu une souris avec un second bouton physique (sauf si on compte le bouton latéral des Magic Mouse, dont la position n'a rien à voir avec un « bouton droit »).
Pas plus que je ne me rappelle à quel moment Apple a parlé de l'inutilité d'un tel bouton.

La position d'Apple sur ce sujet a toujours été qu'un second bouton sur le dessus de la souris constituait une source de confusion trop importante pour les nouveaux utilisateurs. Rappelons d'ailleurs que cette position date d'une époque où l'usage d'un second bouton était encore loin d'être standardisé, chacun faisant un peu ce qu'il voulait de ce bouton. Rappelons aussi qu'après qu'Apple a regroupé sur un bouton unique les diverses fonctions qui étaient parfois affectées aux boutons supplémentaires, ça a offert à d'autres la possibilité de trouver enfin un usage intelligent de ce second bouton : invoquer un menu contextuel.
Mais Apple, bien que supportant très rapidement cette fonction avec des souris de fabricants tiers, a trouvé que même cette usage ne présentait pas un intérêt suffisant face à l'inconfort introduit par un second bouton physique sur ses propres souris.

Ce n'est qu'une fois qu'il a été faisable de supporter cette fonction en option sur ses souris sans ajouter de bouton physique qu'elle l'a fait (offrant ainsi aux utilisateur plus de choix que les souris concurrentes).
Sans changer, donc, sa position quant au bouton physique supplémentaire.

Ce n'est donc là pas vraiment un bon exemple de retournement de veste.

avatar Finouche | 

@BeePotato :
Ouais... En revanche d'ajouter un certain nombre de gestes anti-ergonomiques, voire pénibles à réaliser pour la main quand on n'est pas accordéoniste, ça ne les a pas beaucoup gênés.
Et on ne parlera pas de la souris ronde des premiers iMac qui était carrément un cauchemar.

avatar BeePotato | 

@Finouche :
Tu peux trouver ces gestes mal pensés, mais ils sont optionnels et ne viennent pas gêner l'usage normal, au contraire d'un second bouton physique.
Et ça n'a toujours rien à voir avec un retournement de veste.

avatar bonnepoire | 

J'utilise ces gestes tous les jours et je suis content qu'Apple n'en fasse qu'à sa tête. S'il n'y avait que des gens comme toi on n'avancerait pas des masses...

avatar sachouba | 

@bonnepoire :
C'est triste d'être aussi passif face aux choix d'une marque, et de ne jamais avoir d'exigences propres...

"On" n'avance pas avec les choix d'Apple, Apple avance et gagne plus d'argent. C'est sa seule motivation.

avatar SMDL | 

@sachouba :

""On" n'avance pas avec les choix d'Apple, Apple avance et gagne plus d'argent. C'est sa seule motivation."

Tandis que Samy et Alphabet, c'est le bien de l'humanité.

Enfin, Sachouba, on ne peut jamais élever le débat ? Nous ne sommes pas les géant éternels statufiés de l'humanité, ce n'est pas une raison pour exagérer notre condition ;)

avatar sachouba | 

@SMDL :
Je n'ai pas dit que les autres transnationales étaient humanistes, mais certains ici semblent persuadés qu'Apple souhaite faire avancer le monde, le faire changer pour le meilleur. 🦄 🌈
C'est très triste, mais ce n'est pas le cas. Il suffit de constater les deux poids et deux mesures qu'a eus Apple vis-à-vis de la pub pour la fête des mères pour s'en convaincre...

avatar bonnepoire | 

Ils ont juste collé à la connerie de chaque pays. Ça s'appelle s'adapter au marché.

avatar sachouba | 

@bonnepoire :
Quand on défend une cause et qu'on lutte contre une discrimination, on le fait partout, ou on ne le fait pas. Sinon, on est juste une ordure.
C'est facile de défendre une opinion, une fois que la majorité des habitants d'un pays l'acceptent. C'est comme plaider contre la dictature en France...

avatar Gaillard | 

C laqu on voit la toutes puissance de Samsung apple et vraiment très trop loin derrière ses la fin je vous le dirait sa sent pas bon pour apple fuillait tant qu'il est encore tant !

avatar thebarty | 

@Gaillard :
N'ont, $am$ung nez patou puis sans. Haie, ceux Népal a fin d'a Paul.
Neu(neu) prant pattes aidé zirs pour l'arrêt alllité, traule.
PS: m...e, j'ai oublié de faire l'impasse sur la ponctuation.)

avatar bonnepoire | 

Ton cerveau est représentatif de ceux qui n'achètent pas Apple? Juste pour savoir...

avatar phantoom | 

@bonnepoire

"Ton cerveau est représentatif de ceux qui n'achètent pas Apple? Juste pour savoir..."

Réponse:

--> thebarty 04/08/2016 - 07:16via iGeneration pour iOS

avatar bonnepoire | 

Sauf que thebarty le fait exprès...

avatar sachouba | 

@bonnepoire :
Oui oui, du moins tout autant que ta philosophie est représentative des acheteurs d'iPhone.

avatar bonnepoire | 

Dixit le community manager de samsoule.

avatar R1x_Fr1x | 

le coup du S-Pen qui "n'est pas vendu à part chez nous, ni besoin de le recharger pour l'utiliser" en visant l'iPad pro était la charge la plus violente je trouve

avatar Nicolas Furno | 
@ R1x_Fr1x : bien vu, j'ai ajouté un mot.
avatar louisb | 

Oui mais le Note7 a un stylet.... et les stylets c'est "Yeeerk" (S. Jobs)

avatar mfams | 

@louisb :
Faut juste comprendre que pour le petit iphone du temps, c'était inutile. Avec les "super" gros téléphones et les iPads, ça a changé.

avatar bonnepoire | 

Un iPad reste très fonctionnel au doigt, ce que Surface n'est pas.

avatar icjm | 

Pourquoi il n'intègre pas un lecteur de disquette 3 1/2 et un port RS232 ?!

Tous le monde à critiquer Apple lorsqu'ils ont supprimer les lecteurs de disquette, les ports // et SCSI.
En attendant tous le monde à suivi.

On ne peut pas faire des innovations sans des changements majeurs !

Thinks different !

avatar youpla77 | 

Le note 7 a un jack ET un port usb c.
Il existe déjà des casques usb c... Tu as donc le choix de la prise à utiliser. Si on en croit les rumeurs pour l'iPhone 7, il n'y aura que lightning (donc pas le choix sauf à passer par un adaptateur).

avatar bonnepoire | 

L'adaptateur sera fourni avec, la loi européenne les y oblige. Donc où est le soucis???

avatar NerdForever | 

@icjm :
Tout simplement parce que quand Apple a supprimé le lecteur de disquette, il y avait mieux comme solution à l'époque que les disquettes!! On avait déjà l'usb et les disques dur externes en 2,5 pouces par exemple...

Dis moi ce qu'il y a de mieux que le jack pour le son? Et ne me dis pas le Bluetooth car tu perdrais toute crédibilité... Et si c'est pour répondre un DAC lightning alors à quoi bon sortir le jack?

avatar XiliX | 

@NerdForever

"Dis moi ce qu'il y a de mieux que le jack pour le son? Et ne me dis pas le Bluetooth car tu perdrais toute crédibilité... Et si c'est pour répondre un DAC lightning alors à quoi bon sortir le jack?"

Pourquoi ce serait mauvais en Bluetooth ?

avatar byte_order | 

Pourquoi le Bluetooth serait meilleur uniquement en retirant le port Jack ?
;-)

avatar XiliX | 

@byte_order

"Pourquoi le Bluetooth serait meilleur uniquement en retirant le port Jack ?"

BT peut être meilleur que le port jack simplement parce le port jack est analogique, donc la qualité peut être inférieure de la source.
BT peut véhiculer les signaux en numérique... donc la qualité est celle de la source

avatar byte_order | 

D'une, BT n'offre pas le débit suffisant pour pouvoir transmettre un signal audio numérique de qualité suffisante sans compression. A cela s'ajoute une latence infiniment plus importante à comparé avec la transmission d'un électron le long d'un conducteur. Cela n'est pas important en écoute musical, mais en audio/vidéo, la latence entre l'affichage d'une image et la synchro avec le son, c'est important.

De deux : je répète ma question : en quoi le retrait du port jack est _nécessaire_ pour avoir un son meilleur en Bluetooth ?!? Si on garde le port jack en plus du BT, le son en BT est fatalement moins bon que ce qui serait possible si on vire le port jack !?

avatar bugman | 

@XiliX :
Le son n'arrivera jamais à ton oreille en numérique, la conversion arrivera avant quoi qu'il arrive.

avatar XiliX | 

@bugman :
Heureusement, ça m'embêterait que je sois obligé d'implémenter un DAC dans mon crâne. Mais que le DAC soit intégré dans les écouteurs ou enceintes, c'est toujours ça de gagner

avatar byte_order | 

@XiliX
Pas si pour arriver jusqu'au DAC intégré dans les écouteurs ou les enceintes le signal numérique doit être compressé avec perte...

avatar bonnepoire | 

Toujours transi dans les discussions de comptoir.

avatar XiliX | 

@byte_order

"Pas si pour arriver jusqu'au DAC intégré dans les écouteurs ou les enceintes le signal numérique doit être compressé avec perte."

Pourquoi "il faut" ? c'est quoi cet dogme ?

Sachant que c'est nettement plus facile pour les écouteurs/enceintes de rececoit les données non compressées. Le débit du BT suffit largement pour ça.

avatar Flash | 

@XiliX

- vide la batterie du smartphone plus rapidement
- 2ème batterie à rechargé (le casque)
- le casque a désormais une autonomie
- casque plus cher que le même modèle jack
- écouteur intra quasi introuvable en bluthooth ou alors se contenter des intra relier par un arceau disgracieux comme ceux de Bose
- qualité sonore inférieur

avatar XiliX | 

@Flash

Effectivement tes arguments tiennent plus la route.
Sauf pour la qualité sonore, voir ma réponse à byte_order ci-dessus.

avatar byte_order | 

Dans tous les cas de figure la source est numérique et la sortie physique est analogique, la seule chose qui change est où est situé le DAC et sa qualité.

La transmission du signal analogique dans le câble ne l’altère que très peu, le plus gros de la perte de qualité est dû au DAC, et surtout dans la fréquence d'échantillonnage du signal numérique et sa résolution (16, 24, 32bits...) qu'on lui injecte.

Par contre, la latence, elle, n'est pas dû au DAC mais belle et bien au média de transport. Les électrons vont simplement plus vite et sans obstacle le long d'un cable conducteur que les ondes radios, et le protocole de communication par dessus rajoute sa latence lui aussi. On met son smartphone dans sa poche de pantalon et hop, une petite latence BT audio apparaît temporairement à cause des collisions radio générées par le changement de distance à parcourir par les ondes.

Je veux bien accepter que le DAC actuel des iPhones est mauvais (mais c'est pas le cas pour tous les smartphones toute marque confondu), mais de là à dire que c'est le câble analogique la source et le frein à la qualité audio tout en disant que BlueTooth, une techno qui compresse avec perte le signal audio pour le faire tenir dans la bande passante dispo, c'est fort de café : vous aurez beau avoir le meilleur DAC du monde dans votre casque BT, le signal numérique est déjà dégradé, c'est trop tard.

Et, je repète encore : pourquoi supprimer le port Jack alors que BT est *déjà* possible *également* ?

avatar hdam1959 | 

@byte_order :
Si Apple supprime effectivement le port jack, il va être très intéressant de savoir par quoi ils vont le remplacer. Mon espoir est qu'ils vont proposer un système sans fil, de préférence pas du BT ordinaire mais un système propriétaire (ah! Il y en a qui ne vont pas être contents), avec un appairage simplifié, une connexion plus stable et une qualité sonore meilleure.
C'est sûr, il y aura des mécontents et des problèmes inévitables découlant de la perte du port jack. Mais il y aura un avantage indubitable: l'absence de câble.
Vous avez raison: Apple pourrait proposer des écouteurs sans fil sans forcément supprimer le port jack. Mais ce n'est vraiment pas leur style et ça ne l'a jamais été. Ceux qui apprécient Apple trouvent ça courageux, les autres trouvent ça insupportable.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR