Infowars : Apple retire l'app d'Alex Jones de l'App Store
Apple a finalement retiré de l'App Store l'application Infowars Official du conspirationniste américain Alex Jones. Elle l'a confirmé à Buzzfeed, ajoutant qu'elle n'autoriserait pas son retour.
Apple n'a pas donné plus d'explications, se contentant de renvoyer vers les règles de présence sur l'App Store où l'une d'entre elles proscrit les apps au contenu diffamant et discriminatoire :
[1.1.1](Defamatory, discriminatory, or mean-spirited content, including references or commentary about religion, race, sexual orientation, gender, national/ethnic origin, or other targeted groups, particularly if the app is likely to humiliate, intimidate, or place a targeted individual or group in harm’s way. Professional political satirists and humorists are generally exempt from this requirement.)
L'application d'Alex Jones donnait accès aux écrits et vidéos disponibles sur son site web. Il y a un mois, Apple avait supprimé d'iTunes les podcasts d'Alex Jones (en les désindexant, car les podcasts en eux-mêmes ne sont pas hébergés chez Apple) mais l'app était restée en ligne. YouTube et Facebook avaient agi dans le même sens qu'Apple
La Pomme jugeait à ce moment là qu'il n'y avait pas lieu de retirer l'application :
[Nous continuons] de surveiller les applications en cas de violation de [nos] directives, et si nous trouvons du contenu qui viole nos directives et qui nuit aux utilisateurs, nous supprimerons ces applications de la plateforme comme nous l’avons fait précédemment
Infowars Official demeure disponible sur Google Play. Cette semaine c'est Twitter qui a fermé le compte d'Alex Jones ainsi que son accès à Periscope.
@pagaupa: on ne se fait pas justice soi-même. La liberté d'expression de Jones n'est en rien minimisée, il peut continuer à éructer comme il l'entend.
Ce qu'Apple et les autres ont fait c'est cesser de diffuser des documents qui entrent en violation de leurs règles. Or,
1/ il s'agit de cesser de confondre les deux: il n'existe pas de droit à la diffusion comme pendant à la liberté d'expression… et heureusement! sinon MacGé serait contraint de diffuser des news sur Android, et là, quelle horreur! (on peut donner beaucoup d'autres exemples, avec le Figaro vs Mélenchon, etc.)
2/ on parle de droit américain où, pour simplifier, le contrat a primauté sur le reste; en diffusant ses éructations sur les plateformes en questions, Jones acceptait leurs conditions. Il a reçu de nombreuses alertes le mettant en garde sur ses contenus. Il faut donc bien comprendre qu'il a continué sur le même chemin en connaissance de cause, personne ne l'a pris par surprise, il a fait un choix délibéré,
3/ les plateformes en question ont autant le droit d'avoir une ligne éditoriale qu'InfoWars: penser qu'il faut limiter leur capacité à supprimer des contenus c'est mettre la liberté d'expression de l'un au-dessus de l'autre, et ça n'a pas de sens,
3.5/ j'ajouterai que la popularité d'InfoWars a été boostée de façon artificielle par le développement des plateformes en question; l'artificialité est maintenant démontrée par la baisse considérable, déjà, de son audience, qui n'aurait pas souffert de cette manière si elle était organique: les ⅔ des gens ne vont pas chercher les contenus d'InfoWars, ils leur étaient mis sous le nez,
4/ Jones dispose toujours de sa plateforme.
@YAZombie
Chacun son analyse.
Je reste sur la mienne.
Droit americain ou pas.
@pagaupa: c'est vrai que ma réponse évoquait uniquement la question du droit américain… ?️
J'imagine qu'il faut te croire quand tu dis que tu as une analyse. Je ne l'ai vue nulle part et il est curieux que tu sois à ce point incapable de l'exposer, mais tu en as certainement une. Fondée bien sûr sur des éléments factuels et la rationalité, mais que pour une raison étrange tu es incapable de présenter.
Certainement.
@pagaupa
"Ce n’est pas une raison pour accepter qu’on se fasse justice soi-même à travers une société privée."
Euh, non.
Mais ça n'est pas le cas ici.
La société en question se garde simplement d'être son complice, ce qui me semble tout à fait légitime.
Maintenant, si tu m'explique qu'Apple a envoyé des vigiles chez lui pour dévaster sa maison, bruler ses papier ou simplement l'intimider, là on en reparle, c'est sûr.
@Bigdidou
Cela reste de la censure décidée par un privé.
@pagaupa
"Cela reste de la censure décidée par un privé."
C'est pas parce qu tu le répétera en boucle que ça devient vrai.
Personne n'empêche ce type de s'exprimer, en revanche, chacun est dans le droit ou non de le diffuser.
Quand une maison d'édition refuse de publier un essai, elle le censure ?
Censurer, c'est interdire la,diffusion, pas ne pas la commettre.
@pagaupa, "Cela reste de la censure décidée par un privé"
Non.
@marenostrum, "bref c'est la raison qui donne un sens": comme d'habitude raconte n'importe quoi, cite Nietzsche comme s'il détenait la réponse ultime (il ne la détient pas) et à mauvais escient une fois de plus, et joue grossièrement à l'apprenti sophiste.
Pour rappel, l'affirmation de fousfous était "Les faits sont des faits". Si tu as tué quelqu'un, tu as tué quelqu'un, c'est un fait. Personne n'a parlé de raison ou de sens, il n'a jamais été question d'autre chose que de faits. Bref, coincé dans tes sottises tu t'essayes à une manœuvre d'évitement pas bien finaude à deux balles.
@YAZombie
Je ne cautionne pas forcément ses citations sur le sujet, mais il me semble que dans le fait que quelqu'un en tue un autre, ce qu'il veut dire c'est je pense par rapport à l'interprétation du contexte du fait, que cette mort peut résulter d'un accident involontaire, assassinat prémédité, meurtre gratuit au hasard, méprise pour une autre personne, crime passionnel, coup ayant entraîné la mort sans intention de la donner, légitime défense, etc… avec ou sans circonstances atténuantes ou aggravantes, bref autant d'interprétations du fait. Interprétations d'ailleurs validées en tant que fait établi par la justice dans ce genre de cas.
Et ça on ne peut le nier…
@flux_capacitor: oui, c'est une évidence.
Mais le fait reste: ce n'était pas le sujet ?️ Or il faut savoir que c'est une des stratégies de marenostrum: noyer le poisson, faire du hors sujet, la sophistique, etc.
@YAZombie
"c'est une des stratégies'
Je crains que ça,ne soit pas une stratégie, hélas, et qu'il soit de bonne foi.
@Bigdidou: ?️
Il est extrêmement difficile de décider si c'est pire ou pas…
@ marenostrum : « Il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations » (Friedrich. Nietzsche)1. ... Friedrich NIETZSCHE, Nachlass (Œuvres posthumes), KSA 12 : 7 [60] »
Tu affirmes que Nietzsche a écrit ça, mais ce n’est pas un fait, juste ton interprétation. ;-)
La pensée unique....c’est comme ça qu’on arrive en France à vouloir interdir certain comique...bientôt pour pouvoir être informé il faudra passé par Thor
@bugman23
Tu vois je suis pas sur que tu aies bien envie de t'informer via tor, je me suis un peu amusé à faire ce genre de choses et la seule conclusion que j'en tire c'est que l'humanité doit disparaître.
@fousfous
Je n’ai jamais mis les pieds encore là bas, mais bon c’est ce que risque de faire les gens si ont commence à bloquer voie interdir tout ce qui dérange...avec les dérives que ça génère car bon je suis bien conscient que ce qu’on trouve dans le darkweb doit pas forcément être très glorieux non plus.
@bugman23: c'est quoi exactement l'information que tu voudrais aller chercher sur Tor?
Parce que tu vois, ça commence mal. Si tu n'es même pas foutu de savoir que le sous-réseau s'appelle Tor, si tu n'es même pas foutu de faire la distinction avec Thor, le dieu viking du tonnerre, il est assez évident qu'il te manque déjà des fondamentaux qui te permettraient de déterminer où sont les informations valides et où sont les foutaises, et la volonté de savoir faire cette distinction (bon, c'est probablement une bonne grosse paresse intellectuelle, vu ton message dans l'ensemble).
Bref: et si tu commençais par les fondamentaux au lieu de vouloir te donner l'impression d'en savoir plus que les autres en croyants des foutaises, hein?
@bugman23
C’est pour mettre un coup de marteau sur la censure ? ?
Certains font peur ici. La liberté d’expression s’arrête quand on manipule sciemment des faits pour son propre programme. Non on ne peut pas dire que les blancs sont supérieurs, ni que l’extermination des juifs, des congolais, des arméniens n’a pas existé
@asseb
Pour les Amérindiens ils ont leur mémorial avec spectacle à Disney village : Buffalobill, vont pas nous faire chier quand même...
@bugman23: bravo pour le non sequitur.
Il faudrait qu'Apple retire Twitter, Facebook car ce qu'on peut y lire est parfois... abjecte.
il faut pas confondre. ils interdisent ici un Auteur. ils font pareil au Facebook, ou Twitter, etc, avec la même personne. quand ils t'interdissent c'est partout.
Facebook, Twitter, sont des plateformes pareil que App Store.
Tout le monde sait bien que la Terre est plate et que la lune est faite de fromage
@Mathieu_rc
Mais non c'est un hologramme la lune.
Mathieu_rc
Et pourquoi la terre ne serait pas plate ?
Chacun voit la terre comme il veut.
relativement plate est la terre, sinon on pouvait pas poser des boules sur une table. bref nous les humains on le conçoit en tant que plate.
la terre tourne mais rien bouge dans la chambre.
mais le sujet plus haut c'est pas ça. là on interdit un gars parce que la version officielle des faits ne tienne pas debout, de plus en plus souvent. pour la protéger, on bloque les points de vue différents.
@marenostrum: tu nous avais habitué à des conneries sans fin et à chaque message, mais là… la Terre relativement plate, wow, même à moi tu m'en bouches un coin ?️
Pour rappel, la version officielle des faits tient parfaitement debout quand on n'a pas les neurones qui font des nœuds. Ce qui ne tient pas debout c'est les versions conspirationnistes qui vont chercher et affirment trouver des ressemblances entre des gens qui ne se ressemblent en rien, qui se livrent à l'extrême à la multiplication des hypothèses et choisissent bien évidemment celles qui créent le plus de peur ou d'émoi chez ce qui s'avère in fine des clients, et dont les promoteurs se prêtent aux méthodes bien connues de la répétition ad nauseam accompagnée d'une feinte indignation - ou de colère absurde chez un acteur de seconde zone comme Jones (il s'est défini lui-même comme performance artist, ça en dit long).
Le problème des fans des théories conspirationnistes c'est que ce sont des veules irresponsables, qui préfèrent chercher partout des mains invisibles manipulant les faits plutôt que d'envisager leur propre responsabilité. C'est un système maintenant bien huilé et largement promu par la diffusion jusqu'ici gratuite et sans filtre de tout et surtout n'importe quoi.
Or il n'existe pas de droit à la diffusion. Il était temps que les grandes plateformes se rappellent de leurs devoirs.
@YAZombie
'Or il n'existe pas de droit à la diffusion. Il était temps que les grandes plateformes se rappellent de leurs devoirs."
On ne saurait mieux résumer, comme pour le reste.
@ marenostrum : « relativement plate est la terre, sinon on pouvait pas poser des boules sur une table. »
Ben si : il suffit que la table soit plate. Rien à voir avec la Terre.
Les démonstrations, c’est pas ton fort, dis donc. :-)
« bref nous les humains on le conçoit en tant que plate. »
Je me considère comme humain et pourtant je ne la conçois pas comme plate, surtout lorsque je regarde l’horizon depuis la plage. C’est grave ? Ne suis-je finalement pas humain ? :-)
tu dors sur une chaise alors ? ou dos au mur ?
et l'horizon faut pas le voir en photo, mais avec tes yeux, parce que ça déforme les grands angles des appareils.
@marenostrum: un indice de la vraie imbécillité, c'est quand tu persistes alors qu'on t'a donné des indices de l'absurdité de tes affirmations.
Mais ce n'est pas une première. Loin s'en faut.
Petit rappel: dans les temps historiques aucune civilisation n'a jamais conçu la Terre comme plate.
Autre petit rappel: Mathieu_rc parlait de la Terre, pas de ce que nos sens peuvent en percevoir. Les faits, pas les impressions.
je veux dire que l'homme veut le plat pour vivre et se reposer. sinon il glisse. tout est plat, les maisons, lits, etc.
et c'est aussi plus facile imaginer la terre plate que ronde pour l'homme. la gravitation pour le comprendre on doit avoir le cerveau d'Einstein. parce que on voit rien à l'oeil.
Je pense que tout le monde a compris ce que tu voulais dire, ce n'est pas exactement de la mécanique quantique…
Il n'empêche: c'est toujours hors sujet.
On se demande quand même pourquoi, s'il est "plus facile imaginer la terre plate que ronde pour l'homme" aucune civilisation ne l'a jamais envisagée de cette manière. Il faut croire que toutes les civilisations ont réussi à aller au-delà du facile. Tu devrais essayer ça, aussi.
@ marenostrum : « je veux dire que l'homme veut le plat pour vivre et se reposer. sinon il glisse. »
Ou alors, il utilise un hamac. ;-)
« tout est plat, les maisons, lits, etc. »
Et tout ça sans que la Terre ait besoin d’être plate. Formidable, non ?
« et c'est aussi plus facile imaginer la terre plate que ronde pour l’homme. »
Boarf. C’est plus facile d’imaginer son petit lopin de terre comme étant plat (sauf pour les montagnards). Mais pour la Terre entière ? L’imaginer plate a conduit à se poser sans cesse la question de ce qu’il y avait « au bout », avec des réponses toute plus farfelues les unes que les autres.
Je trouve beaucoup facile d’imaginer le modèle sphérique.
« la gravitation pour le comprendre on doit avoir le cerveau d’Einstein. »
Newton était donc un grand précurseur avec le cerveau d’Einstein avant même l’existence de ce dernier. :-)
« parce que on voit rien à l’oeil. »
Ben si. Si on regarde l’horizon au bord de la mer.
Ou si on prend l’avion.
Tu devrais peut-être prendre l’avion pour aller au bord de la mer. :-D
@ marenostrum : « tu dors sur une chaise alors ? ou dos au mur ? »
C’est fabuleux à quel point ça n’a aucun rapport avec ma réponse précédente, mais je veux bien te répondre tout de même : je dors, comme beaucoup de gens, sur un lit. Un lit qui, comme la table susmentionnée, n’a aucun besoin que la Terre soit plate pour l’être lui-même.
« et l'horizon faut pas le voir en photo, mais avec tes yeux, parce que ça déforme les grands angles des appareils. »
Quand je regarde, c’est généralement avec mes yeux. ;-)
Si la Terre était plate les chats auraient tout foutu par-dessus bord depuis bien longtemps. C'est une preuve irréfutable qu'elle est ronde (bon, patatoïde en fait).
Les commentaires de certains nazillons de carnaval, ici même, sur MacG, font peur ...
@iVador
+1
Notre bien pensante pour tous a encore frappée...
Au nom de la démocratie ou celles qu’on pense qu’elles le sont grâce à une presse également « bien pensante ».
N’imaginez pas que j’adhère aux propos de cet Alex jones, mais je n’adhère pas non plus à la censure d’une boite privée qui se prend pour la justice.
C'est effectivement moins préjudiciable de s'en prendre à cet individu qu'au gouvernement Chinois et sa censure.
Comment défendre l’indéfendable !? Marre de ces diseuses de mal-aventure nous vendant la fin du monde pour se faire du pognon sur les gueux dociles qui ne demandent qu’à être tondu en se prenant pour des super-héros Rebels...
Enfin une réaction aux vomis dont se remplie la toile depuis qq années sous couvert de pseudo “vraie” information !
Enfin ! Merci.
Pages